№ 27928
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110173565 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба, са
представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне
събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В срока по чл. 211 ГПК е предявен насрещен иск от ответника.
С исковата молба по насрещния иск е формулирано искане за привличане като трето
лице помагач на дружеството „Техем сървисис“ЕООД, което е извършвало дялово
разпределение, което искане се явява допустимо и основателно и следва да бъде
уважено,защото за ищеца е налице интерес от конституиране на подпомагаща страна.
Исканията на ответника за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба, следва да бъдат уважени,
като същите бъдат изготвени и въз основа на намиращите се в третото лице документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода.
Исканията на ответника по чл. 186 ГПК с оглед оспорванията на ищеца е допустимо и
необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.12.2022г. от 11:15 часа, за които дата и час да се
1
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към отговора на исковата молба и
насрещната искова молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по
делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с
нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА от 141 състав на СРС ч.гр.д 20221110115833/2022 г., по описа на 141
състав.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба,
при депозит в размер 300,00 лв., вносим от ответника, в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Димитрова, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да
представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ответника, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Слънчезар Стоев Стоев, с адрес за призоваване, тел. 0886
938 307, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на
доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок
преди насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в срок до
насроченото съдебно заседание по делото да представи всички документи, свързани с
осъществяваното дялово разпределение в имот, намиращ се в гр. София, ж.к. „Люлин“ , бл.
217, вх. 1, аб. № **********, ап.3 за процесния период.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, район „Илинден“, по силата на което да се снабди със справка относно
описаните в отговора на исковата молба обстоятелства, след представяне на доказателство
за внесена държавна такса в размер на пет лева и проект за съдебно удостоверение.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач „Техем
сървисис“ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи доказателства за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 175150 за периода м.12.2011 г. до м.02.2021 г.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
2
отношенията между страните, че ищецът С. И. В., не дължи на „Топлофикация София”
ЕАД, сумата от 945,98 лева, представляваща част от 7425,73 лева, общоначислената и
претендирана сума за следния топлоснабден имот- апартамент № 3, находящ се в гр. София,
ж.к. „Люлин“ , бл. 217, вх. 1, аб. № **********, претендирана за периода от м.05.2008г. до
м.10.2021г.
В исковата молба ищецът твърди, че според твърдения на ответника е титуляр на
партида с аб. № **********, открита за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“
, бл. 217, вх. 1. След направена справка установил, че ответникът претендирал суми за
доставка на топлинна енергия на посочения адрес. Оспорва наличието на облигационна
връзка между страните, както и че е доставял топлоенергия на адреса през процесния
период. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, намира иска за
недопустим, неоснователен и недоказан. Твърди, че между страните е налице договор за
предоставяне на топлинни услуги в процесния имот, като ответникът е доставил реално на
ищеца топлинна енергия, цената на която възлиза на посочената в исковата молба парична
сума. Претендира разноски.
В срока по чл.211 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД е предявила насрещни искови
претенции с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр.чл.150 ЗС за осъждане на С. И. В., в
качеството му на наследник на Станка Асенова Миладинова да заплати сумата от 1 747,29
лева, представляваща главница за цена на доставена до топлоснабден недвижим имот,
представляващ апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“ , бл. 217, вх. 1, аб. №
139410, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.02.2022 г.
до окончателното плащане.
Ищецът по насрещните искове твърди, че между него и ответника е възникнало
договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди,
последната имала качеството на битови клиенти на ТЕ, доставена до апартамент № 3.
Твърди, че за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г. доставил ТЕ на ответника, която не
заплатила дължимата за това цена в общ размер на 1747,29 лева, за която сума били
издадени фактури. Ищецът счита, че насрещната страна по договорното отношение е
изпаднала в забава по отношение на задължението си за заплащане на паричната сума с
оглед установения срок за плащането й в общите условия, приложими в периода. Поради
това ищецът желае ответникът да бъде осъдена да заплати горепосочената сума, ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба -25.02.2022 г. до окончателното
плащане, както и сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата по насрещните искове изразява становище за
недопустимост на насрещните искове,защото съвпадат частично с период за който ищецът
по насрещния иск е инициирал заповедно производство и е издадената заповед за
изпълнение по ч.гр.д 20221110115833/2022 г., по описа на 141 състав. Оспорва да е
собственик или ползвател на процесния имот. Твърди, че исковата претенция се явява
3
недоказана по основание и по размер. Навежда възражение за изтекъл погасителен
давностен срок за вземанията. Оспорва вземането по главници да е изискуемо, да е
изпаднала в забава и твърди нищожност на претенцията за лихва.
По иска с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ищеца в забава и размера на
обезщетението за забава; 3) настъпването на обстоятелства, довели до спиране/прекъсване
теченото на давностния срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и
правопрекратяващи възражения.
Съдът следва да позиционира вниманието на ищеца по насрещният иск и това на
страните по делото, доколкото действително установи служебно, че на производството
пред СРС е ч.гр.д. № 15833/25.03.2022г., по което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение от 06.05.2022г., за дължими от ищеца по първоначалния иск на
Топлофикация София ЕАД суми, за период, който частично се припокрива с
настоящия процесен период. По изложеното в срок до насроченото о.с.з., ищецът по
насрещният иск, да посочи дали заповедта е влязла в сила, защото ако е така, за
периода, за който вече е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.д. №
15833/2022г. и за сумите, касаещи този период, настоящото производство е
недопустимо. Ако е влязла в сила да ревизира размера на исковата си претенция и
периода за който се отнася тя в настоящото производство във връзка с предявения от
него иск. Едва след уточнения, съдът ще се произнесе по приемането за съвместно
разглеждане в настоящото производство и на предявения от „Топлофикация София“
насрещен иск при условията на последващо обективно кумулативно съединяване на
искове.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
4
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5