№ 152741
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110162024 по описа за 2024 година
констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Исковата молба е нередовна.
С исковата молба ищецът И. Г. Р. е насочил исковете си по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от
КТ вр. с чл.225, ал.1 от КТ и съединения с тях иск по чл.74, ал.4 от КТ срещу ответника „Уиз
Еър Унгария Црт., чуждестранно акционерно дружество, учредено съгласно законите на
Република **********със седалище в Будапеща, представлявано от Й. В., извършващо
търговска дейност в Република България члез Клон с фирма „Уиз Еър Унгария Црт. – клон
България“, вписан в ТР при АВп. С ЕИК *********, със седалище в гр. София, ж.к. Зона
Летище София, п.к.1541, сграда ИВТ, за признаване за незаконно прекратяването на
трудовото правоотношение между страните, извършено със Заповед № 22430а от 12.08.2024
г.; за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност; за изплащане на
обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за времето, в което е останал без работа в резултат на
незаконното уволнение, от 19.08.2024 г. до 19.02.2025 г. в размер на 22970,82 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума за периода от 19.10.2024 г. до окончателното плащане, и за
прогласяване за недействителни клаузите от трудовите договори от 17. 08.2021 г. и
17.02.2023 г. /чл.1 от същите/, в частта, в която се установява срочност на трудовото
правоотношение, поради противоречието им със закона, евентуално заобикалянето му –
чл.68, ал.4 от КТ вр. с § 1, т.8 от КТ и чл.8, ал.1 от КТ.
Към исковата молба, ищецът е приложил множество писмени доказателства, в т.ч.
оспорваните срочни трудови договори и оспорваната заповед № 12430а/12.08.2024 г., както
и всички действали по време на съществуването на трудовия договор, политики и вътрешни
правила на ответното дружество, регламентиращи трудовите възнаграждения на кабинния
екипаж.
Към доказателствата, представени с ИМ, ищеца е приложил Анекс за потвърждение
1
и изменение на трудов договор, с посочена дата 01.04.2024 г. /описан под № 4 в Раздел
Доказателства и доказателствени искания на ИМ/, съгласно който страните са уговорили
изменение на трудовия договор между тях, вкл. по отношение на неговия срок, като същия
следва да се счита сключен за неопределено време, съгл. чл.67, ал.1, т.1 от КТ, като се
признава, че началния момент на правоотношението е 19.08.2021 г., от която дата до
01.04.2024 г. е изтекъл 6-месечния изпитателен срок и такъв срок занапред няма да се
прилага.
От изложеното в обстоятелствената част на ИМ не става ясно, представения Анекс от
01.04.2024 г., сключен ли е между страните /доколкото представеното копие не е подписано
от нито една от тях/ и твърди ли ищеца след 01.04.2024 г. трудовото му правоотношение да
се е трансформирало в трудов договор за неопределено време, по см. на чл.67, т.1 от КТ?
В случай, че се позовава на действието на този Анекс, ищецът да обоснове правен
интерес от търсената защита, относно заявения петитум по т. А на ИМ, касателно обявяване
за недействителни разпоредбите на чл.1 от трудовите договори, сключени между страните на
17.08.2021 г. и 17.02.2023 г., предвиждащи срочност на съответния договор, поради
противоречие със закона/евентуално заобикалянето му.
Горните противоречия между твърденията на ищеца и посочените от него факти и
обстоятелства и искания към съда, се явяват нередовности на исковата молба, които следва
да бъдат отстранени, като на ищеца бъде дадена възможност да изправи същите, в указан от
съда срок.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца И. Р., чрез пълномощника й по делото, в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като посочи:
1. Представения Анекс от 01.04.2024 г. /приложен като т.4 от доказателствата към ИМ/,
сключен ли е между страните и твърди ли ищеца след 01.04.2024 г. трудовото му
правоотношение да се е трансформирало в трудов договор за неопределено време, по
см. на чл.67, т.1 от КТ?
2. В случай, че се позовава на действието на този Анекс, да обоснове правен интерес от
търсената защита, относно заявения петитум по т. А на ИМ, касателно обявяване за
недействителни разпоредбите на чл.1 от трудовите договори, сключени между страните на
17.08.2021 г. и 17.02.2023 г., предвиждащи срочност на съответния трудов договор, поради
противоречие със закона – чл.68, ал.4 вр. § 1, т.8 от КТ и чл.8, ал.1 от КТ евентуално
заобикалянето му.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в указания срок исковата
молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, на посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3