Р Е Ш Е Н И Е
Номер 168 17.02.2023
г. град Бургас
Административен
съд – Бургас, дванадесети
състав, на петнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
при секретаря Й Б като
разгледа докладваното от съдия Ганева
административно дело номер 2026 по
описа за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.145 от АПК, във
вр. с §8 от ПЗР на АПК, във вр. с § 1, т. 2 ДР на ЗА.
Образувано e по жалба на Т.Д. ***, с ЕГН **********,
чрез адв.Р.С., против отказ за извършване на административна услуга - заверка
на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка
за имот с идентификатор 63015.504.176 с площ от 3 308 кв.м. в землището на село Атия, общ. Созопол,
обективиран в Писмо изх. № ОС – 3007-41-1/02.11.2022 год. на кмета на Община
Созопол.
С жалбата се иска отмяна на оспорения отказ
като незаконосъобразен и връщане на преписката на органа за произнасяне по
подадената молба – декларация. В жалбата е направено искане и за присъждане на
сторените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв.С., който поддържа жалбата и
доводите, изложени в нея. Пледира жалбата да бъде уважена, както и да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ответникът - кмет на Община – Созопол, редовно
призован, се представлява от адв. А., която оспорва жалбата като неоснователна
и моли същата да бъде отхвърлена.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Със заявление с вх. № ОС-3007-41/24.10.2022 г.
(л.9) Т.Т. *** да завери молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по
обстоятелствена проверка за имот с идентификатор № 63015.504.176 в землището на
с.Атия, общ. Созопол. Към заявлението са приложени съответната
молба-декларация, с отразени заверки от страна на Областна управа – Бургас и
отдел „МДТ” на Община Созопол.
Във връзка с постъпилото в Община Созопол
заявление и след запознаване с материалите по делото, е издаден и оспорения в
настоящото производството отказ, обективиран в Писмо изх. № ОС –
3007-41-1/02.11.2022 год. на кмета на Община Созопол.
В писмото е посочено, че имотът попада на
територия – зона по § 4 от ЗСПЗЗ. Описано е, че за територията към момента се
изработва ПНИ и ПП, ведно с регистри към тях, като предстои да бъдат обявени
проекти на ПНИ в Държавен вестник, на осн. чл.28б, ал.5 от ППЗСПЗЗ и в
едномесечен срок от обнародването на обявлението по чл.4 заинтересованите лица
могат да направят писмени искания и възражения по плановете и придружаващата ги
документация до кмета на община Созопол. Посочено е, че в изготвения проект от
имота са образувани: 81178.62.176 с площ 601 кв.м., собственост на Т.Д.Т.,
съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот №122 , дело
№15102/1997г. на нотариус при БРС и
поземлен имот с идентификатор
81178.62.328, предвиден за възстановяване на бивши собственици.
При така установената фактическа
обстановка, съдът като взе предвид становищата на страните и представените по
делото доказателства, прави следните изводи:
Жалбата е подадена срещу подлежащ
на съдебен контрол акт, от лице с надлежна легитимация, до компетентния да
разгледа спора съд и в определения преклузивен срок, което я прави процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Съгласно чл. 587, ал.1, ал.2 и
ал.3 от ГПК, когато собственикът на имот няма документ за правото си, той може
да се снабди с такъв, след като установи с надлежни писмени доказателства пред
нотариуса своето право. Ако не разполага с такива, нотариусът извършва
обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност чрез разпит
на трима свидетели, посочени от кмета на общината, района или кметството или от
определено от него длъжностно лице, в чийто район се намира недвижимият имот.
Свидетелите се посочват по указание на собственика и трябва по възможност да
бъдат съседи на имота. Нотариусът се произнася с мотивирано постановление и ако
признае правото на собственост, издава констативен нотариален акт за
собственост върху недвижимия имот.
Правомощията на кмета на общината
в това производство се свеждат единствено до проверка дали имотът не е актуван
като общински и посочване на тримата свидетели по указания на заявителя, по
възможност съседи на имота.
Относно съответствието на
издадения отказ с материалноправните разпоредби на закона, съдът намира
следното:
При постановяване на оспорения
отказ е приложен неправилно материалният закон.
Поисканата административна услуга
е за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка за имот, находящ
се на територията на Община Созопол. Искането е подадено до компетентния да
извърши посочената административна услуга административен орган - кмета на
Община Созопол, в чиито правомощия е удостоверяването на обстоятелството дали
за един недвижим имот е съставен акт за държавна собственост или акт за общинска
собственост, както и че посочените от заявителя свидетели действително
съществуват. Заявлението за заверка на молба – декларация по чл. 587 от ГПК е
за извършване на административната услуга. Административният орган е длъжен да
извърши същата, като завери молбата-декларацията, без да разполага с правомощие
да установява собствеността върху имотите. Извън компетентността на
административния орган е да преценява наличието или отсъствието на
предпоставките за придобиване по давност на имота, за който се иска
заверяването на молба-декларацията, както и да се произнася по обема на
материални права върху този имот и наличието на конкурентни такива. След като
искането е направено от лице с установен правен интерес от извършването на
поисканата услуга, административният орган дължи същата, и то при условията на
обвързвана компетентност. Независимо какво е становището на кмета на общината
по отношение наличието на спор за право на собственост върху посочените имоти
или евентуални производства по НПК във връзка със същите имоти, той е длъжен да
извърши исканата му услуга, дори да има категорични данни за наличието на такъв
спор. Не съществува пречка при удостоверяването органът да отрази становището
си с посочване на съответните доказателства в молба-декларацията, но съгласно
чл. 587 от ГПК, в правомощията на нотариуса е да извърши крайната преценка дали
са налице предпоставките за издаване на нотариален акт за собственост и в какъв
обем ще бъдат признатите права. Чрез отказа да се извърши удостоверяването по
молбата-декларация, административният орган на практика изземва това правомощие
нотариуса, като едностранно решава въпроса за собствеността в посочените имоти.
Молбата - декларация е по
предварително одобрен образец и следва да съдържа данни за процесния имот, за
когото се иска да се посочи дали е общинска собственост. За отразяване на това
обстоятелство компетентният административен орган по чл. 23, ал. 1 от АПК
следва да извърши проверка в актовите книги на общината и след като установи
наличието или отсъствието на надлежно съставен акт за общинска собственост, да
отрази констатациите си в молбата- декларация.
Административният орган е длъжен
да извърши поисканата административна услуга, като отрази в образеца на
молба-декларацията становището си, ако смята, че имотът е общинска собственост,
и посочи съображенията си за това.
Съгласно чл. 62, ал. 2 ЗОбС,
актовите книги за имотите– общинска собственост, са общодостъпни и всеки може
да иска справка по тях. Информацията дали даден имот е държавна собственост е
публична и следва да бъде предоставена на заинтересованото лице. Общодостъпна е
и информацията за държавната собственост - чл. 77 ЗДС.
Необходимостта от установяването на
обстоятелството, дали имотът/имотите са държавна или общинска собственост е
продиктувана от забраната в чл. 86 от Закона за собствеността, който
разпорежда, че не може да се придобие по давност вещ, която е публична държавна
или общинска собственост. Тоест, с тази заверка се установява само част от
фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС.
Удостоверяването правото на
собственост на заявителя е от компетентността на съответният нотариус в
охранителното нотариално производство по реда на чл. 587, ал. 1 от ГПК.
Не е в правомощията на кмета на
общината да следи за редовността, допустимостта и основателността на искането
за извършване на обстоятелствена проверка, извън частта, касаеща удостоверяване
на факта дали конкретен имот е актуван като общинска собственост или не, и дали
посочените като свидетели физически лица съществуват с посочените лични данни.
Ответникът е следвало да се
произнесе, като удовлетвори искането и завери молбата-декларация за извършване
на обстоятелствена проверка, при необходимост с отбелязване наличието на
служебно известните данни за спор за собственост на имотите или са общинска
собственост, както и да изпълни задължението за посочване на данните на
свидетели за извършване на обстоятелствената проверка. Като не е сторил това,
кметът на Община Созопол е нарушил материалния закон при постановяване на
оспорения отказ. В този смисъл е и практиката на ВАС -Решение № 13603 от 03.11.2020 г. по адм. д. № 6655 от 2020 г. на
ВАС, Решение № 12580 от 09.12.2021 г. по адм. д. № 7785 от 2021 г. на ВАС,
Решение № 4553 от 12.05.2022 г. по адм. д. № 12083 от 2021 г. на ВАС и др.
Предвид така изложеното, съдът
намира, че са налице основанията за заверка на представената пред кмета на
Община Созопол молба-декларация. Постановеният отказ е незаконосъобразен,
постановен в нарушение закона и като такъв, следва да бъде отменен.
В полза на жалбоподателя разноски
следва да бъдат присъдени сторените разноски в размер на 310 лв., от
които 10 лв. - държавна такса и 300 лв. -възнаграждение за адвокат.
Тъй като естеството на спора не позволява да бъде разрешен по
същество от съда, то административната преписка следва да бъде върната на
органа за произнасяне по отправеното искане. На основание чл.57 ал.2 от АПК, следва да се
определи 7-дневен срок, от влизане в сила на решението, за извършване на
исканата административна услуга.
Мотивиран от изложеното, Административен съд –
Бургас, дванадесети състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Т.Д. ***, с ЕГН **********, чрез
адв.Р.С., отказ за извършване на административна услуга - заверка на
молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за
имот с идентификатор 63015.504.176 с площ от 3 308 кв.м. в землището на село Атия, общ. Созопол,
обективиран в Писмо изх. № ОС – 3007-41-1/02.11.2022 год. на кмета на Община
Созопол.
ВРЪЩА
преписката на кмета на Община Созопол за
произнасяне по заявление с вх. № ОС-3007-41/24.10.2022 г., подадено от Т.Д.Т.,
с ЕГН **********, съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания
по прилагането на закона, като определя на органа 7-дневен срок за
произнасянето, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Община Созопол да заплати на Т.Д.
***, с ЕГН **********, сумата от 310 лв. (триста и десет лева), разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния административен съд.пред в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните
СЪДИЯ
: