№ 8685
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110118763 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу И. С. О..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422
от ГПК във вр. с чл. 124 от ГПК срещу И. С. О. за сумата от 4050,26 лева – главница,
представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от м.05.2013 год. до
м.04.2016 год. за топлоснабден имот – апартамент № 2, находящ се в гр. София, ж.к.
Средика, бл. 17, вх. А, сумата от 771,85 лева – лихва за забава за периода от 15.8.2014 г. до
8.8.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.8.2017 г. до
изплащане на сумите, както и сторените разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В депозираното възражение по
чл. 414 ГПК посочва, е сключил извънсъдебно споразумение с ищеца и е заплатил сумата
от 2400 лв. за процесния период.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането за изслушване на експертизи е допустимо, но с оглед липсата на отговор на
исковата молба, съдът отлага произнасянето си в открито съдебно заседание.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК СРС
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 56839/2017 г. по описа на СРС, 75 с-
в. КОНСТИТУИРА
на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем
сървисис“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни
петитума на исковата молба като го приведе в съответствие с издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.09.2017г. по ч.гр.д. № 56839/2017 г. по описа на СРС,
75 състав по отношение претендираните суми, доколкото е налице противоречие между
издадената заповед за изпълнение и заявения петитум на исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.04.2024 год. от 9,50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2