№ 44
гр. гр.Несебър, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:П.М.Д.
при участието на секретаря А.Д.Г.
като разгледа докладваното от П.М.Д. Административно наказателно дело №
20212150201203 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д-63дЗАНН.
Производството е образувано по жалба подадена от „Е. ***” ЕООД,
ЕИК *****, гр. Б., ж.к. „Л.”, ул. „П.” № ** с управител К.А.К. срещу
Електронен фиш Серия Г № 0011095, издаден от ОД МВР Б.. С посочения
електронен фиш на жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
му е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00лева на
основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Наказанието е било
наложено на дружеството за това, че на 30.10.2019г. в 14.47часа в гр.
Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, до Хотел „Свежест”, управлява МПС за което
няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Нарушението е било установено с АТС САИРН m*Spee Det 2D. В
електронния фиш е посочено, че нарушението са отнася за л.а. „Ситроен
Берлинго” с рег. № А4283НН.
Недоволен от така наложеното наказание, управителят на дружеството
обжалва електронния фиш. Иска се неговата отмяна. На първо място
жалбоподателят претендира, че не може да установи дали наказаният е той
като физическо лице или се санкционира дружеството. Липсвало описания на
нарушението. Не ставало ясно кой е адресата на наложената санкция. От
посочените разпоредби на КЗ не ставало ясно и конкретните
административни нарушения и субектите, на които се налагат. В жалбата се
сочи, че електронния фиш е незаконосъобразен и поради различния ред
въведен за санкциониране по чл. 647, ал. 3 от КЗ и нарушенията по чл. 483,
ал.1, т. 1 от КЗ вр. чл. 461, т. 1 от КЗ и нарушението на чл. 638, ал. 4 от КЗ.
Различен бил реда за установяване на нарушението и за реализиране на
административнонаказателната отговорност. В съставения ел. фиш не била
посочена и дата на издаване на фиша, чрез която да се установи и дали не са
изтекли предвидените в закона давностни срокове. В тази връзка се сочи, че
1
електронният фиш е за нарушение от 30.10.2019г. е същият е връчен след
повече от 24месеца. Според жалбоподателят това било индикация , че не са
спазени давностните срокове за налагане на наказанието. Иска се цялостна
отмяна на наказанието. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява
от адв. Христофор Кондев, АК гр. Б.. Жалбата се поддържа. Отново се иска
отмяна на наложеното наказание. Претендират се разноски.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 30.10.2019г., в 14.47часа, в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, до хотел
„Свежест“, посредством АТС САИРН m*Spee Det 2D е заснет л.а. „Ситроен
Берлинго” с рег. № А4283НН, собственост на „Е. ***” ЕООД, ЕИК *****, гр.
Б., ж.к. „Л.”, ул. „П.” № ** с управител К.А.К.. След справка за моторното
превозно средство е установено, че за същото няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на установяване на
нарушението. Въз основа на събраните доказателства наказващия орган е
издал обжалвания електронен фиш, с който е наложил имуществена санкция в
размер на 2000.00лева на дружеството собственик на превозното средство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: Електронен фиш Серия Г № 0011095
издаден от ОД МВР Б., разпечатка от САИРН, удостоверение № 18.02.5133,
допълнение към удостоверение № 18.07.5133.1.
От правна страна. Жалбата е депозирана в рамките на
четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал.
2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество е основателна.
Настоящият състав , счита, че следва да отмени издадения фиш, въз
основа на едно от посочените в жалбата основания. Съгласно чл. 638, ал. 4 от
КЗ „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.” Нормите на
чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, които са описани в електронния
фиш не съдържат посоченото по-горе основание. Разпоредбата на чл. 638, ал.
4 от Кодекса за застраховане е основание за издаване на електронен фиш. В
настоящия случай тази норма не се съдържа в него. Само в тази разпоредба е
предвидена възможност за установяване на нарушения от съответния вид по
този начин, а именно за управление на МПС, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. В процесният електронен фиш не се сочи
основанието за издаването му, което съставлява и приложимата правна
квалификация, а именно чл. 638, ал. 4 от КЗ и в този смисъл, електронният
фиш е материално незаконосъобразен. В този смисъл е и съдебната практика
на касационната инстанция/ Решение № 931 от 23.07.2020 г. по КАНД №
1011/2020 г. по описа на Административен съд Б., Решение № 1023 от
2
31.07.2020 г. по КАНД № 1080/2020 г. по описа на Административен съд Б./.
По тези съображения настоящия състав счита, че не следва да излага мотиви
по останалите възражения на жалбоподателя.
По разноските. По делото е направено искане за присъждане на
разноски. В случая жалбоподателят е направил разход в размер на 200.00лева
за адвокатско възнаграждение, което следва да му се присъди.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 от
ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0011095 издаден от ОД МВР Б., с
който на „Е. ***” ЕООД, ЕИК *****, гр. Б., ж.к. „Л.”, ул. „П.” № **,
представлявано от управителя К.А.К., на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл.
461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00лева/ две
хиляди лева/.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Б., на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, да
заплати на „Е. ***” ЕООД, ЕИК *****, гр. Б., ж.к. „Л.”, ул. „П.” № **,
представлявано от управителя К.А.К., сумата от 200.00лева / двеста лева/
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Б. в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3