№ 8917
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110130102 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„...“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване по реда на чл. 190 ГПК ищеца да представи,
издадените за процесния период фактури следва да бъде уважено.
Следва да се уважи и искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред Столична община, район Красно село, служба „ГРАО“ , въз
основа на което да се снабди с удостоверение за гражданско състояние на Д.. С. Т. ЕГН
**********.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „...“ ООД документи, а при отговор на въпрос №4
вещото лице следва да посочи какво е количеството на консумираната топлинна енергия и за
периода 01.05.2018 г. до 31.07.2018 г., респ. неговата обща стойност.
Искането на ищеца да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение предвид липсата на оспорване на цената на топлинната енергия и
липсата на твърдения за заплатени от ответниците суми по процесните задължения.
Следва да се приложи ч.гр.д.№72500/2021 г. по описа на СРС,168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
1
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „...“ ООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №12098 като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът помагач в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него фактури, издадени за процесния абонатен
номер за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, район Красно село, служба „ГРАО“ , въз основа на което да се снабди с
удостоверение за гражданско състояние на Д.. С. Т. ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос №4 следва да посочи и какво е количеството на
консумираната топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 31.07.2018 г., респ. неговата
обща стойност.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 300.00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А. Ж., тел. ....
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№72500/2021 г. по описа на
СРС,168 състав
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.04.2023 г.от
09.50 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „...“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД при условията на
солидарна отговорност против Д. С. Т... и В. Е. Т. за сумата от 2613,15 лева, от която
2243,10 лева представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., в имот, находящ се в гр. София, район Красно село,
ул. „..., сумата 351,16 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
задължението за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 08.12.2021 г.,
сумата от 15,01 лева- представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
2
периода от м.08.2019 г. до м.04.2020 г. и сумата 3,85 лева - обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху задължението за предоставяне на услугата за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 18.12.2021 г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.12.2021 г. до
окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№72500/2021 г., по описа на СРС, 168 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане периода, за който се
дължат. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
Ответникът Д. С. Т. е депозирала отговор на исковата молба, в който се позовава на
изтекла в нейна полза погасителна давност. Не оспорва размерът на начислената от ищеца
топлинна енергия, както и счетоводното отразяване на същата. Поддържа, че с другия
ответник не следва да отговарят солидарно за вземанията, тъй като са разведени от 2003 г.
заявява, че не е налице облигационна връзка между нея и ищцовото дружество. Счита, че не
дължи сумите за дялово разпределение, които се дължат на друго лице. Претендира
разноски.
Ответникът В. Е. Т. не е депозирал отговор на исковата молба, но в подаденото по реда
на чл. 414 ГПК възражение е посочил, че не дължи суми за топлинна енергия, тъй като не
живее в имота. Посочва, че след развода съдът е разпределил ползването на имота като за
него е останала таванската част, в която нама отопление и инсталация. Поддържа, че след
развода партидата е прехвърлена от негово има на името на Д.Т..
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават от страните и да се отделят
3
като безспорни в отношениятя между тях.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице
помагач - и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4