Постъпила е искова молба от Р.Ирманова, прокурор при Окръжна прокуратура - гр.В. Т., с която е предявен иск против "Ц. Д. С." Е. - гр.В. Т. за прекратяване на дружеството на основание чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ-поради това, че в продължение на три месеца от смъртта на управителя на ответното дружество няма вписан нов управител. В съдебно заседание моли предявеният иск да бъде уважен. Ответникът "Ц. Д. С." Е. - гр.В. Т., чрез назначения му от съда особен представител адв.Маркова в отговора на исковата молба заема становище, че искът е допустим и основателен, тъй като управителят на дружеството е починал на 28.11.2010г. и до 29.06.2011г.-датата на завеждане на иска са изтекли повече от седем месеца и не е вписан нов управител на дружеството.В съдебно заседание поддържа становището си и счита, че са налице предпоставки за прекратяване на дружеството. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Ищецът В. основава исковата си претенция по делото на чл.155,т.3 ТЗ, като претендира "Ц. Д. С." Е. - гр.В. Т. да бъде прекратено поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Видно от представените по делото у-ние за актуално правно състояние на ответното дружество от 14.06.2011г. и учредителен акт от 02.03.2006г. на ответното дружество, е, че за управител на същото е вписан С. С. Недялков, който е бил и едноличен собственик на капитала в дружеството. Същия обаче е починал на 28.11.2010г., което се установява от приложения препис - извлечение от акт за смърт № 001545 от 16.06.2011г. От тогава, към датата на исковата молба и към датата на устните състезания по делото, т.е. в продължение на три и повече месеца, дружеството няма вписан управител. В тази връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл.155 т.3 ТЗ, съгласно която дружеството с ограничена отговорност, каквото е ответното, се прекратява по решение на съда по предявен от прокурора иск, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Изложенотото по категоричен начин налага извода, че искането на прокурор Ирманова за прекратяването на "Ц. Д. С." Е. - гр.В. Т. е основателно. При така изяснената от фактическа и правна страна обстановка съдът приема, че предявеният от прокурор Р.И. по делото иск е основателен и доказан, поради което и като такъв същият следва да бъде уважен. Следва да бъде прекратено ответното дружество, при което на основание чл.156 ал.1 ТЗ за него следва да бъде открито производство за ликвидация. На основание чл.9 ТЗ към фирмата на дружеството следва да бъде добавена добавката "в ликвидация" . При този изход на спора и на основание чл.78 ал.6 ГПК "Ц. Д. С." Е. - гр.В. Т. следва да бъде осъдено за заплати по сметката на ВТОС 50 лева ДТ по предявения иск, както и 5 лева ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. На осн.чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ВТОС и разноските за особен представител в размер на 100лв. Водим от горното и на основание чл.155 т.3 и чл. 156 ал.1 ТЗ, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПРЕКРАТЯВА "Ц. Д. С." Е. със седалище и адрес на управление: гр.В. Т., ул."Р. В." № ... ОТКРИВА производство за ликвидация на "Ц. Д. С." Е. със седалище и адрес на управление: гр.В. Т., ул."Р. В." № ... ДОБАВЯ към фирмата на дружеството добавката " в ликвидация". ОСЪЖДА "Ц. Д. С." Е. със седалище и адрес на управление гр.В. Т., ул."Р. В." № ..., да заплати на Окръжен съд - гр.В. Т. 50 лв.-ДТ по предявения по делото иск, 100лв.-разноски за особен представител, както и 5 лева ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. в двуседмичен срок срок от връчването му на страните След влизане на решението в сила заверен препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията-гр.В. Т. за вписването му в търговския регистър. Окръжен съдия: |