МОТИВИ
към присъдата по НОХД N 300/2015 г. по
описа на Районен съд гр. Девня, пети състав
Девненският
районен прокурор е внесъл в Районен съд гр.Девня обвинителен акт с който е повдигнал
обвинение срещу:
Г.Й.С., ЕГН **********, за това, че
На 22/23.04.2015г. в с. Генерал
Киселово, общ. Вълчи дол, обл. Варна, в съучастие като съизвършител с
неустановено в хода на разследването лице, при условията на опасен рецидив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване
на моторно превозно средство с неустановена марка и регистрационен номер и
технически средства - нож и метална щанга, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
оксижен с манометър, шлангове и малка бутилка с въглероден двуокис, 1 бр.
макара с монофазен кабел 20 м. с щепсел в края, комплект кабели за подаване на
ток за автомобил, 1 бр.електрожен, 3 бр. дрелки, 3 бр. ъглошлайфи, 1 бр.
алуминиев шприц със силикон, 1 бр. генератор за ток «Хонда», 1 бр. машинка за
рязане на дърва «Хускварна 371», 1 бр. акумулатор «Енекси» 75 ампер часа, 1 бр.
малък шприц със силикон, 1 бр. туба с 6 л. бензин, 1 бр. пистолет за топъл
въздух «Бляк енд Декер», 1 бр. машинка за шкурене «Бляк енд Декер», 2 бр.
замразени пилета, домашна луканка, сухи домашни мезета, 1 бр. мобилен телефон
«Нокия 6300», 1 бр. флаш памет 8 ГВ, 1 бр. ръчен мъжки часовник «SPACE», 1 бр.
малък настолен вентилатор, 50 л. домашна гроздова ракия и 1 бр. бидон със 70 л.
домашна гроздова ракия, всички вещи на обща стойност 3169 лв. /три хиляди сто
шестдесет и девет лева/, от владението на И.Д.К., без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои- престъпление
по чл. 196 ал. 1 т.2 вр. чл. 195 ал. 1
т.3 пр. 1, т.4 пр. 1 и пр. 2 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 НК.
По искане на подсъдимия, съдебното
следствие по настоящото наказателно производство е проведено по реда на чл. 370
и сл. от НПК, като при предварителното изслушване на страните подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и заявява, че е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения, прокурорът
поддържа обвинението, повдигнато срещу подсъдимият, като счита същото за
безспорно доказано и моли съда да признае подсъдимият за виновен и като приложи разпоредбата на чл. 58а
ал.1 от НК да наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от три години и
шест месеца което да редуцира с 1/3. Също така моли да бъде уважен предявеният
от пострадалото лице И.Д.К. гр.иск.
Пострадалото лице - И.Д.К. се явава
в с.з. и заявява, че желае да се конституира като гражданки ищец в настоящото
производство като предявява граждански иск в размер на 2 742.00 лева.
Подсъдимият - Г.Й.С. се явява лично
в с.з., признава вината си и изразява съжаление за извършеното. Възползва се от
правото си на последна дума и отново изразява съжаление за случилото се.
Защитникът на подсъдимия - адв.С.Г. ***, служебно определена
в хода на ДП приема описаната в обвинителния акт фактическа обстановка за
безспорно установена. Моли съда, при налагането на наказанието на нейния
подзащитен да се съобрази със смекчаващите вината обстоятелства - направените
пълни самопризнания и проявеното критично отношение към извършеното, както и
младата му възраст и възстановяването на част от щетите от извършеното
престъпление.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: подс.Г.Й.С. бил многократно осъждан за
извършени престъпления срещу собствеността, с наложени наказания „лишаване от
свобода”. В началото на м.февруари 2015г. подс.С. *** и заживял временно в дома
на своята майка в гр.Аксаково. В затвора подс.С. се запознал с Благой К., който
също изтърпявал наказание „лишаване от свобода”. В средата на м.февруари 2015г.
двамата се срещнали в гр.Варна и св.К. поканил подс.С. да живее и работи в дома
на неговия баща – св.И.К. ***. На 15.02.2015г. подс.С. се намирал в дома на св.К..
Тъй като двамата не се разбирали, подс.С. напуснал дома на К. в средата на
м.март. На 22.04.2015г. вечерта подс.С. *** и тъй като нямал работа и средства
решил да извърши кражба на вещи от дома на св.К., които след това да продаде. Още
същата вечер той се срещнал в гр.Варна с неустановено по делото лице, което
притежавало л.а и го помолил да го откара до с.Генерал Киселово срещу
заплащане. Неустановеното лице се съгласило, след което двамата потеглили към
дома на св.К.. След като стигнали до имота подс.С. обяснил, че ще извърши
кражба на вещи, а от неустановеното по делото лице се изисква само да изчака и
след това да пренесат вещите с автомобила. Веднага след това подс.С. влязъл в
двора на имота, като прескочил оградата. Отишъл до един от навесите, като
срязъл с нож, който носел със себе си платната с които навесът бил затворен и
от там взел три ъглошлайфа, три дрелки и един електрожен. Занесъл вещите до
входната врата и след това отишъл до гаража, като разбил катинара, с който
вратата му била заключена с метална щанга, която намерил в двора. От гаража
подсъдимият изнесъл 1 бр. оксижен с манометър, шлангове и малка бутилка с
въглероден двуокис, 1 бр. макара с монофазен кабел 20 м. с щепсел в края,
комплект кабели за подаване на ток за автомобил, 1 бр. алуминиев шприц със
силикон, 1 бр. генератор за ток «Хонда», 1 бр. машинка за рязане на дърва «Хускварна
371», 1 бр. акумулатор «Енекси» 75 ампер часа, 1 бр. малък шприц със силикон, 1
бр. туба с 6 л. бензин, 1 бр. пистолет за топъл въздух «Бляк енд Декер», 1 бр.
машинка за шкурене «Бляк енд Декер», 2 бр. замразени пилета, домашна луканка,
сухи домашни мезета, 1 бр. мобилен телефон «Нокия 6300», 1 бр. флаш памет 8 ГВ,
1 бр. ръчен мъжки часовник «SPACE», 1 бр. малък настолен вентилатор, 50 л.
домашна гроздова ракия и 1 бр. бидон със 70 л. домашна гроздова ракия.След това
отворил портата на двора с ключ ,за който знаел къде се държи от собствениците
и с помощта на неустановеното лице натоварили всички вещи в автомобила и
потеглили към гр.Аксаково. Преди да стигнат гр.Аксаково, подс.С. забелязал на
пътя патрулен автомобил и помолил неустановеното лице да отбият в посока с.Кичево,
Варненска област. След като продължили по този път спрели автомобила и голяма
част от вещите скрили в храстите. След това се прибрали в гр.Варна. Уговорката
била на следващия ден да отидат и да натоварят вещите, но след като отишли на
мястото, където ги били оставили, не ги намерили.
На
следващия ден - 23.04.2015г. подс.С. *** в дома на своя приятелка - св.M. N.,
когато там пристигнал св.И.К., който вече бил разбрал, че от дома му е
извършена кражба и се усъмнил, че извършител може да е подс.С.. След като се
убедил, че това е така св.К. съобщил за случилото се в МВР.
С
протокол за доброволно предаване от 23.04.2015г. подс.Г.С. предал на органите
на МВР следните вещи – 1 бр. машинка за шкурене «Бляк енд Декер» с фабричен
номер ВА175VН1В, черна на цвят, 1 бр. кислородна бутилка с №0206511 синя на
цвят с прикачен към нея манометър в горния край и маркуч за кислород - 6мм. С
дължина около 3м., 1 бр.макара черна на цвят с навит на нея кабел за монофазен
ток с дължина 20м. и 2 бр. кабели за подаване на ток за л.а с щипки в края.
С
протокол за доброволно предаване от 23.04.2015г. св. M. N. предала на органите
на разследването 1 бр. ръчен мъжки часовник «SPACE» с метална верижка,1 бр.
мобилен телефон „Самсунг”, черен на цвят с IMEI
352292051576624 с две батерии, 1 бр.синджир от жълт метал с дължина около 40 см.,1 бр.наргиле синьо на
цвят,1 бр.тъмно синя кутия марка „BUCHERER”, за които съобщила ,че са донесени в дома и от подс.С..
Предадените
вещи собственост на св.К. му били предадени срещу разписка, а останалите за
които не била установено на кого са собственост били оставени за съхранение в
РУП Девня.
След
установяване на извършената кражба, на 24.04.2015г. в дома на св.К. в с.Генерал
Киселово бил проведен оглед, при който били иззети - 1бр.метална тръбичка с
дължина 30 см., 1бр.метална щанга/секач/ с дължина 30 см., 2 бр.разбити метални
катинари и 1 бр.жълта газова запалка с фенерче.
Гореописаните фактически обстоятелства
съдът приема за установени, позовавайки се на направените самопризнания от
подсъдимия и на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
които го подкрепят, а именно – протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, СОЕ, свидетелски
показания, протоколи за разпит на обвиняем, свидетелство за съдимост. Налице е
както фактическа, така и логическа връзка между самопризнанията, направени от
подсъдимия и доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
водеща недвусмислено до извода, че деянието е осъществено от подсъдимия по
начина, описан в обвинителния акт.
В хода на досъдебното производство за определяне
стойността на отнетите вещи е назначена
съдебно - оценителна експертиза, неоспорена от страните и приета от съда по
реда на чл. 282 от НПК, според чието заключение пазарната стойност на отнетите
вещи е 3169.00лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема,
че подсъдимият Г.Й.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.1 и пр.2 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.20 ал.2 НК като на 22/23.04.2015г. в с. Генерал Киселово, общ. Вълчи
дол, обл. Варна, в съучастие като съизвършител с неустановено в хода на
разследването лице, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на моторно
превозно средство с неустановена марка и регистрационен номер и технически
средства - нож и метална щанга, отнел чужди движими вещи - 1 бр. оксижен с
манометър, шлангове и малка бутилка с въглероден двуокис, 1 бр. макара с
монофазен кабел 20 м. с щепсел в края, комплект кабели за подаване на ток за
автомобил, 1 бр.електрожен, 3 бр. дрелки, 3 бр. ъглошлайфи, 1 бр. алуминиев
шприц със силикон, 1 бр. генератор за ток «Хонда», 1 бр. машинка за рязане на
дърва «Хускварна 371», 1 бр. акумулатор «Енекси» 75 ампер часа, 1 бр. малък
шприц със силикон, 1 бр. туба с 6 л. бензин, 1 бр. пистолет за топъл въздух «Бляк
енд Декер», 1 бр. машинка за шкурене «Бляк енд Декер», 2 бр. замразени пилета,
домашна луканка, сухи домашни мезета, 1 бр. мобилен телефон «Нокия 6300», 1 бр.
флаш памет 8 ГВ, 1 бр. ръчен мъжки часовник «SPACE», 1 бр. малък настолен
вентилатор, 50 л. домашна гроздова ракия и 1 бр. бидон със 70 л. домашна
гроздова ракия, всички вещи на обща стойност 3169 лв. /три хиляди сто шестдесет
и девет лева/, от владението на И.Д.К., без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият е осъществил деянието при форма на
вината пряк умисъл, при което е съзнавал неговият общественоопасен характер, предвиждал е настъпването
на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Квалификацията на извършеното от подс.С.
деяние по чл. 196 ал.1 т.2 /опасен рецидив/ се обуславя от предходните му
осъждания - с присъда по НОХД №104/2014г. по описа на РС гр.Каварна, влязла в
законна сила на 23.05.2014г., за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 НК,
с наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 9 месеца при първоначален
„строг” режим в затвор, с присъда по НОХД №170/2011г. по описа на РС
гр.Каварна, влязла в законна сила на 29.10.2011г., за извършено престъпление по
чл.196 ал.1 т.2 НК с наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 2
години при първоначален „строг” режим в затвор, присъда по НОХД №123/2011г. по
описа на РС гр.Каварна, влязла в законна сила на 17.05.2011г. за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 НК , с наложено наказание „лишаване от свобода”
за срок от 1 година и 6 месеца при първоначален „строг” режим в затвор. Следователно
преди извършването на деянието по настоящата дело подс.С. е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за извършени умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по чл.66 НК, т.е. налице са условията по чл.29 ал.1 б.”б” НК и
деянието по настоящото НОХД е извършено при условията на „опасен рецидив”.
Квалификацията
на извършеното деяние по чл.195 ал.1 т.3
пр.1 НК се обуславя от обстоятелството, че за да проникне в имота на св.К.,
подс.С. е разбил катинарите на две врати и е разкъсал платна, поставени като
преграда на навес, с което е разрушил прегради здраво направени за защита на
имот.
Квалификацията
на извършеното деяние по чл.195 ал.1 т.4
пр.1 НК се обуславя от обстоятелството, че подс.С. е осъществил трайна
фактическа власт върху отнетите вещи, като ги е транспортирал от
местопрестъплението с неустановен по делото лек автомобил.
Квалификацията
на деянието по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 НК се обуславя от обстоятелството, че подс.С.
е използвал технически средства-нож и метална щанга за да проникне в
помещенията в имота на св.К. и да извърши кражбата на вещите.
Квалификацията на деянието по чл.20 ал.2 НК се обуславя от
обстоятелството, че подс.С. е извършил деянието в съучастие с неустановено
лице, като е участвал в самото изпълнение на престъплението.
Подсъдимият е осъществил деянието
при форма на вината пряк умисъл, при
което е съзнавал неговият общественоопасен
характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е
искал тяхното настъпване.
Причини
за извършването на престъплението - стремеж към противоправно облагодетелстване
.
Смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства –самопризнания , критично отношение
към извършеното.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – висока степен на обществена опасност на дееца и
на деянието, висока стойност на отнетите вещи, лоши характеристични данни.
Съобразно императивната разпоредба
на чл. 373 ал. 2 вр. чл. 372 ал. 4 от НПК съдът определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.
58а ал. 1 НК – като редуцира размера на
наложеното наказание „лишаване от свобода” с 1/3.
При определяне на размера на
наказанието на подс.Г.Й.С. съдът прецени степента на обществената опасност на деянието,
която определи като висока, предвид факта, че отнетите вещи са с висока стойност, престъпното посегателство е извършено
с изключителна дързост, в населено място, като подсъдимият предварително е
огледал местопрестъплението и по – късно се е върнал и е извършил кражбата. Съдът
прецени като висока и степента на обществена опасност на подсъдимия, изхождайки
от факта, че същият е осъждан общо 12 пъти за извършени престъпления срещу
собствеността. Следователно у подсъдимия е изградено едно трайно престъпно
поведение, продължило през годините /същият е започнал да върши престъпления
като непълнолетен/ и е с утвърдени престъпни навици. Въпреки предходните си
осъждания и многократен престой в местата за лишаване от свобода, С. не е
повлиян от изтърпяването на наложените му наказания, не се е поправил и
превъзпитал и отново е продължил да върши престъпления. Показателен в тази насока е и факта,
че подс.С. е извършил деянието, за което е предаден на съд само около 2 месеца
след като е бил освободен от затвора. Съдът счита, че с оглед постигане на
целите на наказанието, подс.С. следва да прекара един по-дълъг период в местата
за лишаване от свобода, като този по-дълъг период би позволил същия да се
превъзпита и да остане по- дълго време изолиран от обществото с цел да бъде
пресечена възможността да извършва престъпления. Горните обстоятелства, съдът
прецени като утежняващи отговорността на подсъдимия. От друга страна, като смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът прецени направените от него
самопризнания и проявеното критично отношение към извършеното.
Изложеното мотивира съда, да
определи на подсъдимия Г.Й.С. наказание „лишаване
от свобода” в размер между минималния и средния, с посока към средния, при
превес на отегчаващите над смекчаващите вината обстоятелства, а именно 6 години,
което на основание чл.58а ал.1 НК редуцира с 1/3 до наказание „лишаване от
свобода” за срок от четири години, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг” режим в затвор.
Съдът приспадна при изтърпяване на така
наложеното наказание
„лишаване от свобода” за срок от четири години, времето през което подсъдимият Г.Й.С.
е бил задържан под стража, считано от 29.04.2015г., на основание чл. 59 ал. 1 НК, като един ден „задържане под стража” се счита за един ден „лишаване от
свобода”.
По отношение на предявения от пострадалото
лице граждански иск в размер от 2 742.00 лева за причинените от деянието
имуществени вреди съдът го е уважил изцяло, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане. При
определянето на размера на обезщетението съдът е приел, че пострадалото лице
следва да бъде обезщетено за действително причинените му имуществени вреди от
извършеното престъпление. Това е и стойността на отнетите вещи според СОЕ по
делото след приспадане на стойността на вещите, които са били върнати на
пострадалия. Ето защо съдът намира, че за репариране на претърпените от
постарадалия имуществени вреди е необходима сумата от 2 742.00 лева. При този изход на
производството в частта му за гражданския иск подсъдимия следва да заплати
държавна такса в размер на 4% върху
размера на обезщетението за имуществени вреди а именно сумата от 109.68
лева.
На основание чл.189 ал. 3 от НПК,
съдът възложи на подсъдимия направените по
делото разноски и такса за издаване на изпълнителен лист.
Съдът счита, че с това наказание и по този начин ще бъдат постигнати целите на
специалната и генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: