Р Е Ш Е Н И Е
№_____
гр. Луковит, 08 януари 2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на осемнадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при
секретаря М.
Д. като
разгледа докладваното от председателя АНД
№164/2018г. по описа на съда и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по повод на жалбата на Х.К.К. с ЕГН
********** *** срещу Наказателно постановление № 18-0297-000108/02.05.2018
г., издадено от началника на РУП Луковит
към ОДМВР Ловеч, с което за нарушение на чл. 150 от ЗДвП и на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300 лева; за нарушение на
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 30 лева и за нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание
чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.
С жалбата се иска отмяна на наказателното
постановление (НП) по съображения, че същото е незаконосъобразно. Изтъква се,
че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, неправилен и
необоснован, издаден в нарушение на нормите на ЗАНН.
В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от процесуалния
представител адв.Р.М., който в съдебно заседание представя свидетелство за
правоуправление на Х. К.К., от което е видно, че е придобил правоспособност за
категориите „АМ“, „В1“, „В“ на 20.04.2018 г. Заявява, че поддържа жалбата срещу
НП, освен в частта по т.3, с която е наложена глоба по чл. 183, ал. 1, т.1, пр.
3 от ЗДвП в размер на 10,00 лв., тъй като жалбоподателят признава, че не е
носил свидетелство за регистрация на МПС.
Въззиваемата страна – РУ на МВР Луковит, редовно
призована, не изпраща представител.
По делото е постъпило писмено становище от Х.К.К.
чрез адв. Р.М., с което заявява, че изцяло поддържа жалбата си срещу
наказателното постановление, освен в частта по т.3 от НП за нарушение на
чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Заявява, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Въвежда следните възражения: че
към конкретната дата 25.04.2018 г. жалбоподателят е правоспособен водач за
категориите АМ, В1, В, за които успешно е положил изпит за придобиване на
правоспособност на водач в съответните категории на дата 20.04.2018 г., развива
теза, че дори да се приеме, че съответното СУМПС не е било валидно, водачът не
губи придобитата съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за
условията и реда за провеждането на изпитите за кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане
на проверочните изпити (Наредба № 38 от 16.04.2004 г.) правоспособност за
управление на съответната категория МПС. Следователно неправилно е посочено и
основанието , въз основа на което е издадено обжалваното НП, а именно, чуе
управлява ППС без да е правоспособен водач. Заявява, че
административно-наказващият орган неправилно е приел, че управляването на МПС
без СУМПС има правните последици на управление на моторно-превозно средство без
да е правоспособен водач, като по този начин неправилно е приложен материалният
закон. Заявява, че към дати 25.04.2018 г. и 26.04.2018 г. жалбоподателят е бил
правоспособен водач, с придобита правоспособност на 20.04.2018 г. и по този
начин е невъзможно да е нарушил чл.150 от ЗДвП. При проверка на всички
обстоятелства, свързани с твърдяното нарушение е цял да се установи този факт и
преди издаването на НП. СУМПС като удостоверяващ вече придобитото право
официален документ се издава от органите на МВР при наличието на предвидените в
закона условия и удостоверява правоспособността на водача, т.е. удостоверява,
че посоченото в СУМПС лице може да упражнява правото си да управлява МПС от
съответната категория, но не създава това право и не прави водача
правоспособен.
На следващо място се сочи, че е ограничено
правото на защита на жалбоподателя по т.2 от НП, тъй като в него се твърди, че
процесното МПС не е представено на ГТП след 02 М.18 г., видно от стикер №
11787637, за което нарушение на основание
чл.181, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер
на 30 лв. Административно-наказващият орган не е конкретизирал твърдяното
нарушение, в какво се изразява изпълнителното деяние, като писмения документ,
на който се позовава, като единствено се споменава номер на стикер, без да се
конкретизират основни негови характеристики, а именно предназначение, срок на
действие и от кой орган или лице е издаден. Жалбоподателят е санкциониран, като
му е наложена глоба на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, като в разпоредбата на
чл.181 ЗДвП изрично е определен размерът на налаганата глоба по негови останали текстове и този размер е
50 лв. Същевременно административно-наказващият орган е определил наказание за
това нарушение 30 лв. , от където възниква въпросът с оглед определения размер
на наказание, дали наказващият орган е искал да приложи тази разпоредба от
закона или друга, в чиято норма е определено наказание глоба в размер на 30 лв.
Като обсъди становището на страните и събраните
писмени доказателства - показанията на разпитаните свидетели - актосъставителят
В.Н.И. – младши автоконтрольор при РУ
Луковит и И.В.Т. – младши инспектор при РУ Луковит, и писмените доказателства –
АУАН №119/25.04.2018 г., Заповед на министъра на вътрешните работи, 2 бр.
Удостоверения издадени от директора на ОД МВР Ловеч, заверено копие от
свидетелство за управление на МПС, решение № 104 от 11.07.2018 г. на Ловешкия
административен съд, писмо с рег № 316000-33167/02.10.2018 г. от ОДМВР Плевен,
отдел „Охранителна полиция“ с приложена справка за нарушител водач, преценени
поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установена
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 20.04.2018 г. е съставен протокол за успешно
положен теоретико-практически изпит за категория АМ, В и В1 от жалбоподателя Х.К..
На 25.04.2018 г., около 0,20 часа в гр. Луковит,
на ул. „Възраждане“ №58, свидетелят В.И. – мл. Автоконтрольор от РУ МВР
Луковит, спрял за проверка движещия се в посока
в посока центъра лек автомобил марка „АУДИ“ 100 с рег.№ ЕН 8755 КМ,
управляван от неговия собственик - жалбоподателя Х.К..
В хода на проверката жалбоподателят не
представил свидетелство за управление на МПС, като заявил, че е придобил
правоспособност. Свидетелят направил справка в оперативната дежурна част на РУ
Луковит, от която установил, че в системата няма данни за придобита
правоспособност от водача.
Жалбоподателят не представил още свидетелство за
регистрация на МПС.
Автомобилът е имал знак за технически преглед с
№11787637.
Свидетелят В.И. – младши автоконтрольор при РУ
МВР Луковит, съставил АУАН №119 с бл.№233599 от 25.04.2018 г. срещу
жалбоподателя за това, че на горепосочените време и място управлява личното си
МПС, като нарушава: 1. Не притежава СУМПС, установено след справка с ОДЧ.; 2.
МПС не е представен на ГТП след 02 м.18 г. видно от стикер №11787637; 3. не
носи СРМПС, в нарушение на чл. 150, чл. 147, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 2 от
Закона за движението по пътищата.
Със съставянето на АУАН са иззети
регистрационните табели на автомобила.
На същата дата – 25.04.2018 г. въз основа на
установеното с акта, началникът на РУ МВР Луковит И.Р., издал Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б.“а“ ЗДвП –
прекратяване на регистрацията на лекия автомобил за срок от 6 месеца, поради
това, че е бил управляван от неправоспособен водач.
На 26.04.2018 г. на жалбоподателя е издадено
СУМПС с №*********, за категориите АМ, В и В1
Въз основа на съставения АУАН е издадено
обжалваното НП от 02.05.2018 г от И. Р. - началник РУП към ОДМВР Ловеч, РУ
Луковит упълномощен с 8121з-952/20.07.2017 г., в което са възпроизведени
констатациите на актосъставителя, с което Х.К. е санкциониран, както следва: 1)
управлява ППС без да е правоспособен водач, с което е нарушил чл. 150 от ЗДвП,
затова и на основание 177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300.00
лева; 2) не е представил ППС на технически преглед, с което е нарушил чч.147,
ал.1 от ЗДвП, затова и на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 30 лв. и 3) не носи свидетелство за регистрация на МПС, което
управлява, с което е нарушил чл. 100, ал.1, т.2, от ЗДвП, затова и на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.
С приложеното Решение №104/11.07.2018 г. по
ахд№191/2018 г. на Административен съд Ловеч, влязло в законна сила на
06.08.2018 г., е отменена заповедта за прилагане на ПАМ.
Съдът установи горната фактическа обстановка,
като се довери на показанията на свидетелите – полицейските служители В.Н.И. и И.В.Т.,
както и на приложените писмени доказателства. По делото не се установиха
противоречия в доказателствата, които да налагат допълнително обсъждане. Един
от установените факти – положеният изпит за правоспособност, е бил осъществен
към момента на проверката, но не е бил известен на актосъставителят, поради
което това не влияе върху достоверността на показанията на последния, които са
свързани само с преките възприятия на св. В.И., по които няма спор.
По
правото
Съдът служебно провери и се увери, че
актосъставителят и наказващият орган са действали в рамките на своята
компетентност.
В процедурата по съставяне на акта са спазени
изискванията за предявяване на връчване на същия.
Относно
нарушението по чл. 150 от ЗДвП
Съгласно чл. 150 ЗДвП „Всяко пътно превозно
средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, трябва да се управлява от правоспособен
водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по
време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на
изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.
152, ал. 1, т. 4.“
Към 25.04.2018 г. Х.К. е бил правоспособен водач.
Този извод се налага от факта, че още на 20.04.2018 г. той успешно е положил
изпит за правоспособност, което обстоятелство е надлежно документирано в
протокол.
Този протокол се съставя като финален документ
от изпитната документация по глава трета на НАРЕДБА
№ 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и реда за провеждане на проверочните изпити.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от същата наредба, лицата,
които успешно са положили изпит, придобиват правоспособност за управление на
МПС от съответната категория, за която се издава свидетелство за управление по
реда на чл. 159 ЗДвП.
Придобитата правоспособност е основание за
последващото издаване на документа, който удостоверява правоспособността –
СУМПС.
Наличието на удостоверителния документ обаче не
поражда правоспособността, която е придобита с успешното полагане на изпит.
Чл. 150, ал. 1 ЗДвП предвижда, че водачите,
които управляват МПС трябва да са правоспособни, а чл. 150а ЗДвП изисква водачът
да притежава и свидетелство за управление, което да е валидно за съответната
категория на управляваното МПС.
В конкретния случай актосъставителят фактически
е описал нарушение на задължението по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, приемайки правилно,
че К. управлява МПС без свидетелство, но неправилно е посочил като нарушена
нормата на чл. 150, ал. 1 ЗДвП, свързано с наличието на правоспособност.
Наказващият орган също е допуснал смесване на
двата самостоятелни състава на нарушение, като от една страна е посочил фактите
според актосъставителя – че водачът не притежава СУМПС, след което преди
правната квалификация по чл. 150 ЗДвП е посочил, че управлява ППС без да е
правоспособен водач.
По описания начин обвинението е формулирано
неясно от фактическа и от правна страна до степен, която да засяга съществено
правото на защита на лицето.
Отделно от това неправилно е прието, че е
нарушен чл. 150, ал. 1 ЗДвП, тъй като Х.К. е придобил правоспособност да
управлява МПС от съответната категория, съгласно описания вид на лекия
автомобил – N1.
Това води до извод, че НП, с което е ангажирана
отговорността на К. за това нарушение, следва да бъде отменено.
Относно
нарушението по чл. 147, ал. 1 ЗДвП
Цитираната норма от закона предвижда, че всички
ППС (с изчерпателно уредени изключения) подлежат на периодичен преглед за
техническа изправност, условията и реда за провеждането на който се уреждат от
наредба.
Актосъставителят и наказващият орган са приели,
че управляваното от жалбоподателя МПС не е представено на „ГТП“ след м. 02.
2018 г., видно от посочен номер на стикер (знак), с което е нарушен чл. 147,
ал. 1 ЗДвП.
Описано по този начин нарушението не е
достатъчно ясно, тъй като сроковете, в които превозните средства следва да се
представят за преглед са различни за различните категории ППС и същите са
уредени в множество хипотези на чл. 147, ал. 3 ЗДвП, посочени в т. 1 до т. 6 на
законовия текст.
Липсата на конкретизация в какъв срок от
последния преглед или съответно първоначална регистрация МПС е следвало да се
представи на преглед е съществено нарушение. Описанието след м. 02.2018 г. също
е непрецизно, доколкото сроковете за преглед текат от съответна дата (число от
месеца), която в случая не е посочена.
Освен това процесуално нарушение, наказващият
орган е определил глоба в размер на 30.00 лева, който е под абсолютно
определения размер на глобата, предвидена в приложената от него санкционна
норма на чл. 181, т. 1 ЗДвП, а именно –
50.00 лева.
Това налага обжалваното НП да бъде отменено и в
тази част.
Относно
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП
По делото няма спор, че К. в хода на проверката
не е представил свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС,
каквото задължение има според чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Съдът прие, че позитивното задължение за носене
на този документ е нарушено, както и че правилно е приложена санкционната норма
за това – чл. 183, ал. 1, т. 3 ЗДвП, предвиждаща глоба в размер на 10.00 лева.
Това налага НП да бъде потвърдено в тази част.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №18-0297-000108/02.05.2018
г., издадено от началника на РУП
Луковит към ОДМВР Ловеч, с което на Х.К.К.
с ЕГН ********** ***, В ЧАСТТА, с
която за нарушение на чл. 150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 300.00
лева и за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 30.00
лева, и го ПОТВЪРЖДАВА в
останалата част, с която за нарушение на чл.
100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 10.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на
съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………...........