РЕШЕНИЕ
№ 1177
гр. Плевен, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20214430104163 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.530 и сл. ГПК, вр. с чл. 19 от Закона за
гражданската регистрация.
Образувано е по молба от ***. ИГ. ***. ЕГН ********** с адрес гр.
Плевен за промяна на бащиното й име от „***“ на „А.“ и за промяна на
фамилното й име от „А.” на „***”.
В молбата се излага, че е родена в Република Армения с посочени
родители в Удостоверението й за раждане *** *** А. и *** А.. Твърди, че към
момента на раждането й майка е имала право да впише някакво мъжко име,
независимо на кого е. Сочи, че така майка й е посочила в Акта й за раждане,
че нейн баща е ***, а като фамилно име е посочила А. /името на майка й/.
Навежда доводи, че от раждането си досега не е виждала баща си, не го
познава и не поддържа никаква връзка с него. Твърди, че същият за нея е
непознат човек. Излага и, че е сключила граждански брак, но не е приела
фамилното им на съпруга си ***. Сочи, че след сключване на гражданския й
брак бащиното й име, й създава дискомфорт, тъй като не може да обясни на
съпруга си, защо носи име на лице, което не познава, не се е грижил за нея и
не я търсил. Поради изложеното моли съда да уважи депозираната молба и да
допусне промяна в бащиното й име и фамилното такова.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на
1
молителката моли съда да уважи депозираната молба като основателна и
доказана.
Заинтересованата страна Община Плевен в проведеното по делото о.с.з
не изпраща представител. Не изразява и становище по молбата.
Районна прокуратура Плевен, редовно призована за съдебно заседание,
не изпраща представител. В писмено становище представител на ПлРП сочи,
че не са налице важни обстоятелства, които да водят до промяна на бащиното
име на молителката. Счита се и, че молбата, в частта, в която се желае смяна
на фамилното име на молителката е основателна и като такава следва да бъде
уважена.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното:
Представено е удостоверение за раждане на молителката ***. ИГ. ***.
се установява, че като нейни родители са записани *** *** А. и *** А..
Видно е от представеното Удостоверение за граждански брак, че
молителката е сключила на *** г. в *** граждански брак с *** ***.
Установява се от представеното по делото Удостоверение с изх. №28-
181/08.07.2021 г., издадено от Община Плевен, че на името на молителката
***. ИГ. ***. е създаден Електронен личен регистрационен картон в
Регистъра на населението – НБД „Население“ на основание Указ
№31/19.04.2016 г. на Вицепрезидента на РБ за придобиване на българско
гражданство.
От приобщеното по делото Удостоверение №11497/2013 г. се
установява, че с Указ №31/19.04.2016 г. на Вицепрезидента на РБ молителката
***. ИГ. ***. е придобила българско гражданство.
Установява се от представеното свидетелство за съдимост на
молителката, че същата не е осъждана.
Видно е от представеното по делото Удостоверение с изх. №
2531/16.06.2021 г., че спрямо молителката ***. ИГ. ***. няма обвинения по
неприключили наказателни производства.
По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на
свидетелката *** А. – майка на молителката. Същата свидетелства, че е
родила дъщеря си като самотна майка. Обяснява, че в Армения тогава е имало
възможност майката да посочи някакво име, което да се впише като бащино
на детето й. Сочи, че е посочила името ***, което е име и на биологичния
баща на ***а. Твърди, че не поддържа никаква връзка с него, както и, че той
не е предприемал действия да се види с дъщеря си. Навежда доводи, че
2
дъщеря й се представя навсякъде само с имената А.А. / което е нейното
фамилно име/, като не посочва никъде бащиното си име. Твърди, че съпругът
на дъщеря й желае тя да приеме неговото фамилно име.
Така установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
За основателността на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за
допускане на исканата промяна е необходимо да бъде установено по
категоричен начин по делото наличието важни обстоятелства, които да
налагат това.
По отношение на искането за промяна на бащиното име:
За основателността на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за
допускане на исканата промяна е необходимо да бъде установено по
категоричен начин по делото наличието важни обстоятелства, които да
налагат това.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с
определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с
императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона
основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени
примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са
основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на
гражданското право важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са
такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и
неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска
промяна. Важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР на
следващо място са тези, които са лично и обществено значими. Такива
обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с
което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни
периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна /в този
смисъл Решение № 507 от 22.10.2010г. на ВКС по гр.д. № 227/2010г., III ГО,
ГК и други/.
По делото е установено, че молителката е роден с бащино име „***“,
което е отразено и в удостоверението й за раждане, така и в документите й за
самоличност. От изслушаната по делото свидетелка – майка на молителката
безспорно се установява, че дъщеря й молителят се идентифицира пред
обществото единствено с фамилното име на майка си, но не и с бащиното
име. Установи се, че молителката не познава баща си, не поддържа връзка с
него и носеното на името на човек, към когото не изпитва привързаност и
обич за нея е неудобно и неподходящо. Това обстоятелство, като важно за
молителката обуславят извод за основателност на молбата по чл. 19, ал. 1 от
ЗГР, която следва да бъде уважена в тази й част.
3
По отношение на искането за промяна на фамилното име:
По делото не е спорно, че молителката е в граждански брак с лицето ***
***. Изложеното само по себе си съставлява важна причина, която обосновава
да бъде допусната промяната на името. Един от белезите за принадлежност
към определено семейството е именно общото фамилно име, с което
членовете на това семейството се представят в обществото и е оправдано и
съответстващо на традициите съпругата да носи фамилното име на съпруга
си, в случай че желае това.
Така мотивиран, съдът намира, че молбата в тази и част е основателна и
следва да бъде уважена.
По изложените съображения съдът счита, че на основание чл. 19 ЗГР,
следва да се допусне промяна в бащиното и фамилното име на молителката
***. ИГ. ***. ЕГН ********** с адрес гр. Плевен, като в създадения
Електронен личен регистрационен картон в Регистъра на населението – НБД
„Население“, воден на името на молителката, същата бъде вписана с бащино
име „А.“ и фамилно име „***“.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА на бащиното и фамилното име на
молителката ***. ИГ. ***. ЕГН ********** с адрес гр. Плевен, като в
създадения Електронен личен регистрационен картон в Регистъра на
населението – НБД „Население“, воден на името на молителката, същата бъде
вписана с бащино име „А.“ и фамилно име „***“, на основание чл. 19, ал. 1
ЗГР.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Плевенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му от страните.
След влизане на решението в законна сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община
Плевен за отбелязване на промяната в регистъра на населението.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4