Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1915
гр.
Пловдив, 24.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 23.10.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 6315/2019 г. по описа на ПРС, I наказателен
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Р.П. против Наказателно постановление № 19-6207-000499,
издадено от Началник на РУ-Труд, с което на Р.П. е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.
6, т.1 ЗДвП.
С
жалбата и в съдебно заседание се моли за приложение на чл. 28 ЗАНН и
отмяна на НП.
Въззиваемата страна не взема становище по основателността на
жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по
съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
В АУАН и НП нарушението е описано
по следния начин: на 08.07.2019 г. около 09:20 часа в с.Неделево на ул.1-ва пред №16 жалбоподателят управлява лек
автомобил - Киа Спортидж с per № ****** като при наличие на знак Б2 не спира.
Настоящият състав намира, че при
описание на извършеното нарушение в АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съгласно чл. 42 и 57 ЗАНН задължителен реквизит, както на АУАН, така и на НП е
посочване на точното време, място и
обстоятелства, при които е извършено нарушението. Трайна е съдебната
практика, че нарушението следва да бъде описано по такъв начин, че у нарушителя
да не възниква никакво съмнение: 1)какви са фактическите параметри на вмененото
нарушение и 2) каква е правната квалификация на същото. В процесния случай този
критерий на яснота не е достигнат.
Видно от текста на АУАН и НП в
тях е посочена само фактическата констатация, че водачът не спира при наличен
знак Б2. Липсва обаче, каквото и да било описание на обстоятелствата, при които
е извършено нарушението-имало ли е очертана стоп линия, в какво се е състояло
самото изпълнително деяние-дали само в пресичане на стоп линията или изобщо
преминаване през кръстовището без да се съобразяват правилата за предимство,
имало ли е други участници в движението в процесното кръстовище към момента на
допускане на нарушението, създадена ли е опасност за движението,
Изискването за посочване на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението не е въведено от
законодателя самоцелно, доколкото надлежното му изпълнение позволява на съда да
направи преценка за действителната
обществена опасност на деянието. Необходимостта от спазване на
посоченото изискване на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН е особена значима в случаи като
конкретния, когато извършването на нарушението не се оспорва, а единствения
довод изложен в жалбата е за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Допуснатото нарушение от
актосъставителя и наказващия орган в конкретния случай е с особена тежест и
предвид констатираната в съдебно заседание липса
на спомени от страна на актосъставителя за обстоятелствата по конкретния
случай.
По този начин съдът се поставя в
пълна невъзможност да разкрие в пълнота
релевантната по делото фактическа обстановка, което не само възпрепятства
ефикасността на правосъдието, но и съществено затруднява правото на защита на
жалбоподателя, доколкото изтъкваните от него доводи за маловажност на случая
изискват именно изследване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението.
Допуснатото грубо накърняване на
правото на защита на жалбоподателя е безусловно основание за отмяна на НП.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-6207-000499, издадено от
Началник на РУ-Труд, с което
на Р.П. е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.
6, т.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.