№ 49
гр. Русе , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20214520200143 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от В. Р. Б. от гр.Русе ЕГН ********** против
електронен фиш за налагане на глоба с.К № 1731107 от 13.08.2017г. на
ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на ШЕСТСТОТИН лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като се позовава
на настъпила давност.
Районна прокуратура - Русе - не изпращат представител и не вземат
становище.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е собственик на МПС – лек автомобил “Хюндай” с рег.
№ ***.
На 13.08.2017г. служители на ОДМВР Русе спират служебен автомобил,в
който е поставено автоматизирано техническо средство TFR1M543 на бул.
1
„Христо Ботев” в гр. Русе. Скоростта на движение в този пътен участък се
определя от пътен знак ограничаващ максималната до 50 км.ч. Принципът на
действие на поставеното в служебния автомобил техническо средство е
фиксиране на скоростта датата и часа и заснемане на видеоклип на
МПС,чиято скорост е засечена от радара.При измерване на скоростта
устройството допуска максимална грешка +/- 3км.ч. Същото се настройва от
обслужващия го служител на ОДМВР Русе и засича и заснема засечените
МПС,като въз основа на записите в него по-късно се издават електронни
фишове за наказания.
В 09,55 ч. устройството засича скорост на движение от 96 км.ч.
Служителят на ОДМВР Русе не спира нарушителя.По-късно при снемане на
информацията се установява,че на изготвения видеоклип в кадър Т-0,5, т.е.
когато устройството е засякло превишението на максимално разрешената
скорост за движение е заснет автомобил с рег.№ ***. На същата дата е
издаден електронен фиш с.К № 1731107.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя 07.01.2021г.
Изложеното се установява от писмените доказателства – фиш, разписка.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице имащо право на жалба
в предвидения от ЗАНН срок.Разгледана по същество основателна.
На първо място от обективна страна жалбоподателят като собственик на
засечения автомобил е осъществил обективните признаци на състава на
нарушението по чл. 182 ал.1 т.5 от ЗДвП като е нарушил забраната за
превишаване на максимално допустимата скорост за движение в населено
място с 43 км.ч.. Скоростта е фиксирана с техническо средство,което
извършва и заснимане на регистрационния номер на МПС,поради което съдът
намира,че нарушението е безспорно установено.
Тъй като електронния фиш, с който жалбоподателя е санкциониран
точно за това нарушение е издаден на 13.08.2017г. ,а е връчен три години и
2
пет месеца след издаването му,съдът намира,че предвиденият в закона
максимален тригодишен давностен срок е изтекъл. С изтичането на
предвидения в закона давностен срок се изключва административно-
наказателното преследване. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН,
относно обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото ЗАНН не предвижда друго.
Относно давността за погасяване на административно-наказателното
преследване, ЗАНН не съдържа разпоредби, поради което приложение
намират съответните текстове на чл. 80 и чл. 81 от НК според задължителната
практика в Тълкувателно решение №112/82г. на ОСНК. Съгласно чл. 80, ал. 1,
т. 5 от НК, вр. с чл. 11 от ЗАНН, административно-наказателното преследване
се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на две
години. Предвид чл. 81, ал. 2 от НК, вр. с чл. 11 от ЗАНН, давността се
прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване
спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, но съгласно чл. 81, ал.
3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността,
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава
с една втора срока, предвиден в чл. 80 от НК. За погасяването на
наказателната отговорност, поради изтичане на предвидения в закона
давностен срок, съдът следи служебно.Тъй като прекратяването на
административнонаказателното производство е правомощие на наказващия
орган като не го е сторил е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила,което е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания
електронен фиш.
По тази причина издадения електронен фиш следва да се отмени.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба с.К № 1731107 от
13.08.2017 г. на ОДМВР Русе, с който на В. Р. Б. от гр.Русе ЕГН **********
3
на основание чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на ШЕСТСТОТИН лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-
дневен срок от уведомяването.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4