Решение по дело №278/2020 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 260009
Дата: 11 февруари 2021 г. (в сила от 1 април 2021 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20203210200278
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                                                     11.02.2021  г.                                  гр.Балчик   

                               

                                        В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На  дванадесети януари,       две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание , в следния състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                  2.

 

Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.

като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова

АНХ  дело    278 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по предявена жалба от Д.И.М. с ЕГН********** ***, срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба Серия Г №0020539 на ОД на МВР-Добрич,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателя,в жалбата си навежда доводи за отмяна на ЕФ.Посочва,че за същото нарушение бил санкциониран два пъти ,а именно и  с НП №20-0255-000155/19.08.2020г. на Началника на Второ РУ на МВР-Добрич.

Редовно призован,жалбоподателя, не се явява  в   съдебно заседание.Не е изразил допълнително становище към жалбата .

         Въззиваемата страна,ОД на МВР-Добрич,редовно призована не се представлява в с.з.и не изразява становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните писмени доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

         На 08.08.2020г.,в 11,15ч.,л.а.“Фолксваген Голф” с рег.№ТХ...АМ,собственост на жалбоподателя се движел  в с.Оброчище,общ.Балчик, по път №II-71,до кръстовището с ул.“Средна гора“ в посока към с.Църква,общ.Балчик,когато преминавайки покрай техническо средство АТСС/ARH CAM S1/,№11743с2 ,отчело движение на автомобила със скорост от 72км/ч.при ограничение на скоростта за движение в населено място от 50км/ч.АТСС отчело , че автомобила няма валидна застраховка за Гражданска отговорност.

Въз основа на констатираното и отчетеното от системата за видеоконтрол  бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба,Серия Г №0020539,за допуснато административно нарушение на чл.483 ал.1 във вр.с чл.638,ал.4,във вр.с чл.638,ал.1,т.1 във вр.с чл.461,т.1 от КЗ.

С процесният Електронен фиш на жалбоподателя,в качеството му на собственик е наложена глоба в размер на 250,00/двеста и петдесет /лева.

         Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмени доказателства-заверени копия от електронен фиш,Протокол  за използване на АТСС/ARH CAM S1/,№11743с2 от 08.08.2020г.,протокол за проведено обучение на служители от РУ на МВР-Албена при ОД на МВР-Добрич за работа със стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта , сертификат за преминато обучение за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта,преглед за запис с нарушение от камера 2020-08-0021312,номер на клип:30902 от дата 08.08.2020г. в 11,15ч.,преглед на фиш,списък с намерени фишове-с отбелязване датата на връчване на ЕФ на дата 20.10.2020г.,справка от сектор ПП при ОД на МВР-Добрич,както и НП №20-0255-000155/19.08.2020Г. на Началника на Второ РУ на МВР-Добрич,АУАН,бл.№0698966/08.08.2020г.,вносна бележка за заплатена глоба в размер на 250 лева,справка за водач/нарушител.

         При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденият електронен фиш,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

 По допустимостта на жалбата :

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 20.10.2020г.,поради което съдът приема,че жалбата е подадена в законно установения четиринадесет дневен срок,процесуално допустима е ,поради което е приета за разглеждане.

         По издаденият ЕФ не са депозирани възражения по чл.647,ал.3,във вр.с чл.189,ал.6 от ЗДвП.

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по чл.483,ал.1,т.1 и чл.461,т.1 от КЗ да се установяват с автоматизирано техническо средство или система ,което позволява установяване и заснемане,на  управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,да  се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата-разпоредбата на чл.647,ал.3,във вр.с чл.638,ал.4 от КЗ.

Разпоредбата на чл.647,ал.3 от КЗ препраща към нормата на  чл.189 ал.4 от ЗДвП в редакцията му с ДВ бр.54/2017г.в сила от 05.07.2017г.Изречение второ от ,визира,че Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

 

 

 

 

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административно-наказателното производство.

В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки,като в т.1 на нормата е посочена като такава „Гражданска отговорност“на автомобилистите по т.10.1 от раздел 2, буква“А“ от приложение №1,а именно застраховката ,свързана с притежаването и използването на МПС.

Разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за задължителна застраховка“Гражданска отговорност“ на лицето,което притежава МПС,което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.При неизпълнение на това задължение административно-наказателната разпоредба на чл.638,ал.1,т.1 и т.2 от КЗ предвижда наказание Глоба в размер на 250,00 лева,когато собственикът е физическо лице и имуществена санкция в размер на 2000,00лева,когато е собственика е юридическо лице или едноличен търговец.

Предвидено е същите санкции да бъдат налагани по смисъла на чл.638,ал.4 от КЗ,когато това нарушение е констатирано с АТСС .

В конкретният случай отговорността на жалбоподателя ,в качеството му на собственик , е ангажирана за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 ,във вр.с чл.638,ал.4 от КЗ.

За да е извършено нарушение по чл.638,ал.4 от КЗ от обективна страна е необходимо да е налице управление на МПС,без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите и това управление без застраховка, да е установено с АТСС.докато разпоредбата на чл.483,ал.1 от КЗ е обща е регламентира изобщо задължението за сключване на тази застраховка и които категории лица следва да я сключат и при какви хипотези.

Събраните доказателства по делото безспорно установяват управление на л.а.“Фолксваген голф“ с рег.№ТХ...АМ на посочените в ЕФ дата и час и място,както и че към 08.08.2020г., жалбоподателя М. е собственик на МПС.

Доказан е и факта,че към дата 08.08.2020г. в 11,16ч.,датата на нарушението ,автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите ,което по същество не се оспорва  и от жалбоподателя.

Неговите доводи за нарушение е че бил наказан и втори път за същото нарушение и с издадено НП,което между другото не е било обжалвано и е влязло в сила.Глобата по него е била и заплатена.

Настоящият съдебен състав намира за доказан факта на извършване на нарушението ,санкционирано с процесния ЕФ.

Административното нарушение е установено чрез допустимо от Закона техническо средство АТСС/ARH CAM S1/,№11743с2-представляващо стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера,което е било технически изправно.

От доказателствата в делото се установява и факта,че процесното АТСС ,освен контролиращо и заснемащо скоростта на движение ,позволява заснемане и контролиране наличието или не на сключен договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

С оглед на гореизложеното съдът намира,че доказателствата по  делото безспорно установяват противоправното управление на МПС в посочения пътен участък,респективно факта на извършване на нарушението,санкционирано с  процесния ЕФ.

Съдът намира,че правилно е определен субекта на нарушението,доколкото процесният автомобил е собственост на жалбоподателя М..

Доколкото в издадения ЕФ е вменено нарушение на собственика на МПС ,това по чл.483,ал.1,т.1,във вр.с чл.638,ал.4 от КЗ и е доказан факта на извършване на нарушението,жалбоподателя законосъобразно е наказан с предвиденото в този текст наказание,налагано на физическото лице-собственик, а именно глоба в размер на 250,00лева.

По отношение на изложените в жалбата доводи,че М. бил наказан два пъти за едно и също нарушение-веднъж с ЕФ и втори път с издаване на НП№20-0255-000155/19.08.2020г.,влязло в сила на 28.08.2020г.,то съдът счита,че са неоснователни.За да се приеме че действа принципа ne bis in idem-не два пъти за едно и също нещо, то следва санкционираното лице да е наказано два пъти за едно и също, в случая нарушение –това ще рече на една и съща дата ,в един и същ час и място .В случая по отношение на жалбоподателя това не е така.Настоящият ЕФ е издаден за нарушение констатирано на територията на с.Оброчище, в 11,15ч. на 08.08.2020г.,установено с техническо средство АТСС/ARH CAM S1/,№11743с2 , а НП с което е санкциониран е за нарушение констатирано на 08.08.2020г. в 10,20ч. на около 1,200м.след с.Батово,по път втори клас №71,в посока КК“Албена“.Няма как да  е бил санкциониран за едно и също нещо първо защото териториално с.Батово,не попада в административната единица на Община-Балчик,респ.да се санкционира от служители на РУ на МВР-Албена и втори път защото нарушението констатирано с процесният ЕФ е констатирано в друг час и населено място.

Следва да бъде посочено,че нарушението не може да бъде определено като маловажно и бъде приложена разпоредбата на чл.28,б.“а“ от ЗАНН,т.к. необходимостта от валидно сключена застраховка Гражданска отговорност,има за непосредствен обект живота и здравето на пътниците и МПС,причинените им имуществени и неимуществени вреди.

 Предвид изложеното по-горе,съдът ще потвърди издаденият ЕФ,като правилен и законосъобразен.        

По делото не се претендират разноски .

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Електронен Фиш за налагане на Глоба за нарушение,установено и заснето с АТСС ,Серия Г №0020539 на ОД на МВР-Добрич ,с който на Д.И.М. с ЕГН********** ***, на основание 483,ал.1,т.1 във вр.с чл.638,ал.4,във вр.с чл.638,ал.1,т.1,във вр.с чл.461,т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250,00/двеста и петдесет/лева ,като законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс .

 

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: