№ 15488
гр. С., 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110145877 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 285491/10.09.2024 г./
на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу И. В. Д., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, но същият е
нередовен по смисъла на чл. 132, т. 1 ГПК, поради което на ответника следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 101 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на него самия да представи документи подлежи на
отхвърляне, защото страната, която иска да представи писмени доказателства по делото,
разполага с пълната възможност за това, като едва след представянето им съдът следва да се
произнесе по тяхното приемане, а и в случая част от документите вече са представени с
исковата молба.
По искането на „Топлофикация С.“ ЕАД за допускане на съдебно-техническа
експертиза съдът намира, че отговорите на поставените задачи са неотносими към предмета
на делото, доколкото е предявен главен иск само за цената на услугата дялово
разпределение, но не и за цената на доставената топлинна енергия, а и ответникът не
релевира възражения по отношение на начина на извършване на дяловото разпределение.
Поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допускана,
защото не е необходима за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи пълномощно за адв. А. В. С., валидно към датата на подаване на
отговора на исковата молба, или да приподпише отговора на исковата молба, или с писмена
молба изрично да потвърди действията на адв. А. В. С. по подаване на отговор на исковата
1
молба. При неизпълнение на указанията в срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК
ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден, и ще измени съответно проекта
за доклад.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.05.2025 г. от 10:10 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.
ПРИЕМА представените документи от ищеца и документите на л. 26 – 27 като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички други доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 139,
ал. 2, пр. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация С.” ЕАД срещу И. В. Д. за следните
суми, представляващи задължения за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС",
с абон. № 346160, а именно: 31.28 лв. – главница за цената на услугата дялово
разпределение за периода от м. 06.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от
02.08.2024 г. до окончателното плащане; 7.97 лв. – мораторна лихва за периода от 15.08.2021
г. до 11.07.2024 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик на процесния имот по
силата на договор и наследяване от А. В. Д., към което са приложими общите условия на
ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил
през процесния период топлинна енергия за имота. Твърди, че той е извършвал
самостоятелно дяловото разпределение в сградата, където се намира имотът, като е
извършвал реален отчет на уредите за дялово разпределение, след което са издавани
изравнителни сметки, но ответникът не му е платил дължимата цена за услугата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва предявените искове. Не оспорва, че е абонат на ищцовото дружество и
за процесния имот, но счита, че не дължи претендираните суми, защото са формирани на
база нереални стойности. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника и неговото съдържание; извършването от ищеца на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за процесния имот през исковия период и нейната цена;
изискуемост на вземането; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност;
2. по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг;
изпадането на ответника в забава; размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието през исковия
период на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните за процесния имот.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: цената на услугата дялово
разпределение; изпадането на ответника в забава; наличието на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност.
СЪОБЩАВА на страните, че на съда е служебно известно публикуването на Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация С.“ ЕАД на
2
клиенти в град С., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, в един централен и в
един местен всекидневник.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3