№ 10599
гр. София, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110144688 по описа за 2022 годИ.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9 ЗН срещу трима
ответника при условията на разделност.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец Т.С.,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, срещу трима ответника Ц. П. С., ЕГН
**********, и М. Д. С., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес гр.***, чрез особен
представител адвокат И. Т. Л., и Е., с ЕГН **********, с адрес гр.***, като срещу
отв.Ц.П.С. исковете са предявени в лично качество и като наследник на почИ.лия си съпруг
Д. М.С., с предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове да бъдат
осъдени тримата ответника да заплатят разделно на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - сума в
общ размер 427,44 лева/лв./, от които 331,13 лв. - главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
18.8.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и сумата 79,36 лв. - лихва върху
главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-20.7.2022г., и 13,64 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период
1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 3,31 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение/ДР/ за период
31.7.2019г.-20.7.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.
№ ***, ИД№ ***, като сумите се разпределят между ответниците – 4/6ид.ч. за Ц.П.С., и по
1/6 ид.ч. за другите двама ответника/деца/, както следва:
1/ за Ц. П. С. за 4/6 от обща сума 427,44 лева/лв./ - обща сума от 284,96 лв., от които
220,75 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за
периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 52,91 лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период
1
15.9.2019г.-20.7.2022г., и 9,09 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
18.8.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 2,21 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-20.7.2022г.;
2/ за М. Д. С. за 1/6 от обща сума 427,44 лева/лв./ - обща сума от 71,24лв., от които
55,19 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за
периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 13,23лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период
15.9.2019г.-20.7.2022г., и 2,27 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
18.8.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 0,55 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-20.7.2022г.;
3/ за Е. за 1/6 от обща сума 427,44 лева/лв./ - обща сума от 71,24лв., от които 55,19 лв.
- главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от
1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 13,23лв. - лихва върху главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период
15.9.2019г.-20.7.2022г., и 2,27 лв. - главница, представляваща цена за извършване на
услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда –
18.8.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 0,55 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-20.7.2022г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът Ц. П. С. и почИ.лия й съпруг Д. М.С., ЕГН **********, са
потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ, като
почИ.лия е наследен от децата си и преживяла съпруга – тримата ответници, за периода
описан в ИМ, за топлоснабдения имот посочен в ИМ. Сочи, че релевантна в настоящия
случай е разпоредбата на чл.63, ал.1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, съгласно която: „При смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето,
придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са
длъжни да уведомят писмено продавачав срока по чл.12, т.12 /30-дневен/, чрез подаване на
заявление за промяна на партидата. Посочва, че съгласно действащите през този период
общи условия/ОУ/ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните
дължими суми е 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
Продавача. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е
заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на
услугата дялово разпределение. Твърди, че ответника е изпаднал в забава.
Моли съдът да уважи претенциите, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКА Е., не е подала отговор на ИМ, като срокът е изтекъл на
19.12.2022г./л.58 от делото/, като не е оспорил претенциите предявени срещу нея.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ц. П. С. и М. Д. С., чрез адвокат, назначен от съда като особен
представител, оспорва исковете по основателност и размер. Оспорва, че двамата ответника
не са приели наследството на почИ.лия. Оспорва се, че няма доставена ТЕ за процесния
имот в посочения в ИМ процесен период. Оспорва, че задълженията са погасени по
давност.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковете предявени срещу двамата
ответника.
2
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по
пълномощие, изразява становище, че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат
уважени.
В открито съдебно заседание ответниците Ц. П. С. и М. Д. С., чрез процесуалния си
представител назначен от съда – особения представител, изразяват становище, че поддържат
изцяло подадения отговор и направените с него възражения и молят съда да отхвърли
исковите претенции съгласно изложеното в отговора.
В открито съдебно заседание ответник Е., редовно призована, не се явява и не се
представлява от адвокат. Не изразява становище по предявените искове.
В открито съдебно заседание третото лице помагач на страната на ищеца Т.С.Е., ЕИК
***, редовно призовано, не се представляват. Представят на съда молба с вх.№
134373/15.5.2023г. с приложени към нея доказателства, която е приета от съда.
Съдът на основание чл.12 и чл.235 ГПК, и след съвкупна преценка на събраните
доказателствата по делото, по отделно и в тяхната съвкупност, и съобразявайки
становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото са приети като доказателства следните копия на писмени документи –
Договор за продажба на недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти в полза
на отв.Ц. П. С. и съпруга й Д. М.С. от 18.2.1986г. за процесния апартамент/л.9-10/; Писмо от
СО-район Младост с регистрационен № П-7286/14.6.2022г. от който е видно, че процесния
апартамент е закупен от отв. Ц. П. С. и съпруга й Д. М. С./л.11/; Договор между СЕС и
фирма „Техем сървисис” ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия с № ***/30.9.2002г./л.12-13/; Протокол от Общо събрание на
собствениците на етажната собственост/СЕС/ за избор на фирма за дялово разпределение,
както и приложен към него списък на етажната собственост от 20.8.2002г./л.14-15/;
съобщение към фактура от 31.7.2019г./л.16/; обща фактура № ***/31.7.2020г./л.17-18/;
Извлечение от сметки по месеци за процесния период за абонатен номер ***, от което е
видно какъв е размерът на дължимите суми за процесния период /л.19/; пълномощно за
ищеца/л.20/; Договор при ОУ сключен между Т.С. и Т.С.Е. на 3.6.2020г./л.21-28/; Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от Т.С. на потребители в
гр.София публикувани в пресата на 11.7.2016г./л.29/; платежно за ДТ/л.35/; удостоверение за
наследници на Д. М. С., почИ.л на 3.8.2015г./л.45, л.49/; платежно за доплатена ДТ/л.54/;
платежно за депозит за ОП/л.75/; писмо от САК за определен ОП за 2-ма ответника с изх.№
861/1.2.2023г./л.86/; платежно за депозит за СТЕ/л.104/; платежно за депозит за ССЕ/л.110/.
По делото е приета молба с вх.№ 134373/15.5.2023г. на третото лице помагач Т.С.Е. и
доказателствата приложени към нея за извършените отчети на процесния имот за процесния
период с аб.№ ***, като се установява, че за клиент все още се води почИ.лия съпруг и баща
на тримата ответника Д. М. С., като не е сменено това след смъртта му на 3.8.2015г. /л.112-
116/.
По делото е прието писмо от 21.4.2023г. изготвено от съд.деловодител при СРС, от
което се установява, че в особената книга за приемане и отказ от наследство към СРС не са
вписани такива за наследството оставено от Д. М. С., почИ.л на 3.8.2015г./л.117 от делото/.
По делото е приета СТЕ/л.118-127/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че сградата, в която се намира процесния апартамент е топло-снабдена с непрекъснато
топло-подаване за процесния период. Дяловото разпределение е извършено при спазване на
нормативната уредба. В имота е отчетена топлоенергия за отопление от щранг лира в баня,
няма радиатори свързани към мрежата на ищеца, няма подгряване на топла вода и такава не
се ползва. Сумата за топлоенергията ползвана в процесния имот е 331,13лв., като в нея не са
3
включени просрочени плащания, прихванати суми от предходни периоди, и суми за отчет
на уредите.
По делото е приета ССчЕ/л.130-132/, която като обективна и компетентно изготвена,
съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява,
че за процесния период няма плащания от ответниците на дължимите суми. За неплатени
фактури ответниците дължат обща сума от 427,44 лева за ТЕ, ДР и лихви, от които ТЕ-
331,13лв., ДР-13,64лв., лихва върху ТЕ-79,36лв. и лихва върху ДР-3,31лв. До 30.6.2019г. са
дължими общо 230,65лв., а след 1.7.2019г. са дължими 196,79лв.
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в процесуалния
закон срокове не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
По иска по чл.79 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ и чл.5-9 ЗН
За основателността на иска ищецът следва пълно и главно да докаже, че през
процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката
на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.
Съобразно разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава
или с обезщетение за неизпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.153 ЗЕ /приложима редакция след 17.7.2012г./,
потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане
цената на доставена такава във връзка с чл.155 ЗЕ, е собственик или ползвател на имот,
който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване, поради което отношенията между собственика и
ищцовото дружество възникват от момента, в който лицето придобие правото на
собственост или ограничено вещно право върху имота и се прекратява с изгубването на
същото. Предвид цитираната норма на чл.153 ЗЕ, ответниците като съсобственици на
топлоснабдения имот са обвързани по силата на закона от облигация с ищцовото дружество
по отношение на доставяната до имота им топлинна енергия, без да е необходимо нарочно
изявление от тяхна страна, че желаят да закупуват доставяната в имота от ищеца топлинна
енергия.
В конкретния случай съдът достига до извод, че тримата ответника са наследници на
съпруг и баща си Д. М. С., който е носител на откритата партида за процесния имот при
ищеца заедно с отв.Ц. П. С.. Следователно съдът достига до извода, че ответнците, като
наследници и съсобственици на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр.***, с аб.№
***, ИД№ ***, се намират в облигационни отношения с ищеца през процесния период и
като такива имат качеството на потребители на топлинна енергия. До този извод съдът
достига от събраните по делото писмени доказателства, като взема предвид, че ответниците
не са променили партидата при 3-тото лице помагач, и при него клиент все още е почИ.лия.
Така се оформят дяловете на ответниците като задължения към ищеца, при квоти 4/6ид.ч. за
отв.Ц. П. С., и по 1/6ид.ч. за всеки от другите двама.
Не е спорно между страните, че в процесния имот е доставяна топлинна енергия в
претендираните количества, което се доказва и от писмените документи приобщени към
делото и предоставени от Т.С.Е..
Спорът в производството е концентриран относно това колко и кои суми са погасени
по давност, като това възражение е направено само от двама от ответниците. В тази връзка
ответниците са упражнили своевременно правата си по чл.120 ЗЗД като са заявили
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните от ищеца с
4
исковата молба вземания. Приложима в случая е кратката три годишна давност, съгласно
разясненията, дадени с ТР № 3/2011 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече от момента на
изискуемостта на вземането, като при срочните задължения, каквито са процесните за
главници, давността тече от деня на падежа /тъй като срокът е уговорен в полза на длъжника
и кредиторът не може да иска предсрочно изпълнение/. Задълженията на ответниците за
заплащане на стойността на доставената енергия са възникнали като срочни – според
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на Т.С. месечните суми
за топлинна енергия и изравнителните вноски. Следователно за всяка една от
претендираните от ищцовото дружество главници, касаещи процесния период,
тригодишният давностен срок тече от момента, в който изтича срокът за тяхното заплащане.
Доколкото исковата молба е депозирана в съда на 18.8.2022г., то следва да се приеме, че
вземанията на ищеца за периода от преди 30.6.2019г. са погасени по давност, поради което
съдът приема, че ищецът се легитимира като кредитор на главни вземания само за
останалата част от исковия период от 1.7.2019г. до 30.4.2020г. Следователно сумите за
главница ТЕ за период 1.5.2018г. – 30.6.2019г. са погасени по давност, а именно 180,10 лева
за ТЕ и 50,55 лв. за лихва за забава към ТЕ. Останалите суми по претенцията на ищеца не са
погасени по давност. Така непогасени по давност са суми за ТЕ в размер на 151,03лв. и
13,64лв. за ДР, и за лихви върху ТЕ-28,81в. и за лихва върху ДР от 3,31лв., като тези суми
се разпределят по 4/6 и по 1/6 за всеки от тримата ответника.
По делото липсват доказателства ответниците да са изпълнили задължението си да
променят партидата на имота след смърт на абоната-своя баща и съпруг. Липсват
доказателства имота да е продаден от ответниците, т.е. те са съсобственици за процесния
период и абонати. Ответниците не са направили приемане или отказ от наследство след
смъртта на своя баща и съпруг.
Липсват също така ангажирани доказателства за платени суми от така установените за
дължими по събраните доказателства, затова исковете следва да се уважат за сумите, които
не са погасени по давност.
По отношение на отв.Е. исковете следва да се уважат така както са предявени, защото
от нейна страна няма възражение за погасени по давност суми.
По иска по чл. 86 ЗЗД
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването
му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от страните.
Съгласно чл.33, ал.1 от Общите условия, купувачът е длъжен да заплаща месечната сума за
топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. При забава
в плащането потребителят дължи обезщетение в размер на законната лихва. При анализа на
тези разпоредби се налага изводът, че независимо от прогнозния характер на месечните
сметки, потребителят е длъжен да заплаща същите в уговорения срок, като при забава дължи
лихва, а в случай, че след изравняването се установи по-малко количество на потребена
енергия, това не се отразява на възникналото вече задължение за лихва върху забавената
месечна сметка. Ето защо ответниците дължат лихва върху месечните задължения съгласно
издадените фактури, считано от настъпване на падеж.
Съдът достига до извод, че исковете за лихва също са доказани в размерите
претендирани от ищеца съгласно приетата по делото ССчЕ, като лихвите са погасени по
давност частично и подлежат на отхвърляне съгласно приетата ССчЕ.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК право на разноски има
ищецът, като ответниците следва да заплатят сторените от него разноски при квотите на
главните искове. Разноските на ищеца са в общ размер 1405,00 лв., представляваща
5
заплатена държавна такса, депозит за особен представител, възнаграждения за вещи лица,
ДТ за издадени в полза на ищеца 1бр.СУ и 100,00лв. юрисконсултско възнаграждение /в
минимален размер на основание чл.78, ал.8 ГПК., вр. чл.37 от Закон за правната помощ и
съответно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ/, като съобрази вида и
обема на извършената дейност от процесуалния представител на ищеца, липсата на
фактическа и правна сложност на делото, както и че делото се явява типично за ищеца, с
оглед предмета на дейност на дружеството.
Сумата следва да се разпредели между тримата ответника при квотите от 4/6 и 1/6,
затова за 4/6 се дължат разноски 936,67лв., а за 1/6 – разноски от 234,17лв.
При уважен съразмерно с предявените искове размер за 4/6 се дължат разноски от
431,22лв., а за 1/6 се дължат разноски 107,82лв.
Ищеца е представил списък по чл.80 ГПК – л.133 от делото.
На ответниците не се присъждат разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете,
защото те не са сторили разноски по делото, представляват се от особен представител
назначени от съда на разноски на ищеца. Списък по чл.80 ГПК от ответниците не са
представили.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответник Е., с ЕГН **********, с адрес гр.***, да заплати на ищец Т.С.,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, СЛЕДНИТЕ СУМИ – за 1/6 от обща
сума 427,44 лева/лв./ - обща сума от 71,24лв., от които 55,19 лв. - главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.5.2018г.-30.4.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 13,23лв. - лихва върху
главницата за топлинна енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-20.7.2022г., и 2,27 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период
1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на
задълженията, и 0,55 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение/ДР/ за период
31.7.2019г.-20.7.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.
№ ***, ИД№ ***, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9
ЗН, както и сумата от 234,17 лева, представляваща разноски сторени от ищеца пред СРС за
1/6 от предявените искове, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
ОСЪЖДА ответник М. Д. С., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.***, чрез особен
представител адвокат И. Т. Л., да заплати на ищец Т.С., ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.***, СЛЕДНИТЕ СУМИ – за 1/6 от обща сума 427,44 лева/лв./ - обща сума
от 32,80лв., от които 25,17 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.7.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда – 18.8.2022г. до
окончателното погасяване на задълженията, и 4,80лв. - лихва върху главницата за топлинна
енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-20.7.2022г., и 2,27 лв. - главница, представляваща цена за
извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 0,55 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-20.7.2022г., като сумите са
начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.№ ***, ИД№ ***, на основание чл.79,
ал.1 ЗЗД вр. чл.150 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9 ЗН, както и сумата от 107,82 лева,
6
представляваща разноски сторени от ищеца пред СРС за 1/6 от предявените искове,
съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, като
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и погасени по давност предявените искове за разликата
над уважената обща сума от 32,80 лева до пълния предявен размер от обща сума от 71,24
лева и за период 1.5.2018г. - 30.6.2019г., от които за главница за ТЕ над 25,17лв. до
предявени 55,19лв. и за лихва върху ТЕ за сума над уважени 4,80лв. до предявени 13,23лв.
ОСЪЖДА ответник Ц. П. С., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.***, чрез особен
представител адвокат И. Т. Л., да заплати на ищец Т.С., ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.***, СЛЕДНИТЕ СУМИ – за 4/6 от обща сума 427,44 лева/лв./ - обща сума
от 131,19лв., от които 100,69 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 1.7.2019г.-30.4.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда – 18.8.2022г. до
окончателното погасяване на задълженията, и 19,21лв. - лихва върху главницата за топлинна
енергия/ТЕ/ за период 15.9.2019г.-20.7.2022г., и 9,09 лв. - главница, представляваща цена за
извършване на услугата дялово разпределение/ДР/ през период 1.6.2019г.-30.4.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на исковата молба
в съда – 18.8.2022г. до окончателното погасяване на задълженията, и 2,21 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение/ДР/ за период 31.7.2019г.-20.7.2022г., като сумите са
начислени за топлоснабден имот с адрес гр.***, с аб.№ ***, ИД№ ***, на основание чл.79,
ал.1 ЗЗД вр. чл.150 и сл.ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.5-9 ЗН, както и сумата от 431,22 лева,
представляваща разноски сторени от ищеца пред СРС за 4/6 от предявените искове,
съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, като
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и погасени по давност предявените искове за разликата
над уважената обща сума от 131,19 лева до пълния предявен размер от обща сума от 284,96
лева и за период 1.5.2018г. - 30.6.2019г., от които за главница за ТЕ над 100,69лв. до
предявени 220,75лв. и за лихва върху ТЕ за сума над уважени 19,21лв. до предявени 52,91лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Т.С.Е., ЕИК ***, като трето лице
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за постановяването и
обявяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и не третото лице помагач ведно
със съобщение, по възможност по електронен път, а на двама от ответниците чрез ОП!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7