№ 295
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Частно наказателно
дело № 20221110215223 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.
Образувано е по жалба от М. Д. С. срещу постановление от 3.11.2022г. на
прокурор при СРП за прекратяване на наказателното производство, водено за
престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК по
досъдебно производство № 1896/2019г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. №
17686/2019г. по описа на СРП.
В жалбата се сочи, че атакуваното постановление е незаконосъобразно.
Излагат се подробни съображения за допуснати лекарски пропуски и грешки
на служители на болницата при провеждане на плановото оперативно
родоразрешение и при следродовото проследяване. Моли се за отмяна на
постановлението от 3.11.2022г. и за даване на задължителни указания по
прилагане на закона.
С атакуваното постановление прокурор при СРП е постановил
прекратяване на наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 и т. 1 НПК.
От фактическа страна се установява следното:
Досъдебното производство е образувано на 29.09.2019г. за престъпление
по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 28, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
От материалите по делото се установява, че на 01.12.2014г. в 07.00 часа
св. М. Д. С. постъпила във *** МБАЛ-София, за да роди второто си дете. В
10.36 часа М. С. родила живо дете. Около 16.30 часа тя започнала да чувства
1
силна болка в областта на корема. Д-р Х. дошъл и прегледал С., като я
уверил, че всичко е нормално. Към 17.00-18.00 часа болките й станали
нетърпими и отново дошъл д-р Х. и назначил венозно вливане на медикамент,
от който пострадалата не се повлияла и към 19.00 часа болките станал
нетърпими. Отново бил извикан лекар – д-р С., който с мобилен ехограф
заедно с д-р И., установили, че се налага животоспасяваща операция, при
която се наложило оперативно отстраняване на матката на св. С.. В хода на
досъдебното производство са разпитани като свидетели Ц. К., Д. П., д-р И. и
д-р Х., като се потвърждава изложеното в разпита на св. М. С..
Съдът споделя доводите на прокурора, че е изтекла абсолютната давност
за преследване на деяние с правна квалификация, за което е образувано
досъдебното производство. Инкриминираната дата според съда е 1.12.2014г.,
от която започва да тече давността за преследване на евентуално деяние с
правна квалификация чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Към
датата на образуване на досъдебното производство – 29.09.2019г., са оставали
по-малко от три месеца до изтичането на срока по чл. 80, ал. 1, т. 4 НК, а към
1.06.2022г. е изтекла абсолютната давност за преследване на престъплението,
за което е образувано наказателното производство. С оглед на това е налице
основанието по чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК и законосъобразно прокурорът е
прекратил наказателното производство поради изтичане на абсолютната
давност за наказателно преследване.
За пълнота прокурорът е изложил подробни съображения, че са налице и
основанията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като доказателствената съвкупност
обосновава извод, че не е извършено престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК, както и друго престъпление от общ характер по
НК. Съдът изцяло се солидаризира с доводите, изложени от прокурора, че не
доказва обективна страна на престъпно посегателство. Категоричното
становище на вещите лица е, че не е налице причинно-следствена връзка
между извършеното Цезарово сечение и развилото се животозастрашаващо
усложнение. Извършената оперативна интервенция по отстраняване на
матката е била абсолютно наложителна, като при извършването й са били
спазени всички медицински стандарти. Липсата на обективен елемент от
обективната страна – престъпен резултат, предопределя и неизследване на
субективна страна. В случая при М. С. не са установени нарушения от страна
на медицинските специалисти, провели медицинските интервенции, не са
2
нарушени нормативни актове, както и добрата медицинска практика и
стандарти. Заключението на вещите лица е, че е проведено адекватно и
правилно лечение, което изключва изпълнително деяние по чл. 134, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
С оглед гореизложеното законосъобразно е прекратено наказателното
производство и обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 НПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 3.11.2022г. на прокурор при СРП за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №
1896/2019г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 17686/2019г. по описа на
СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в
7-дневен срок от съобщаването му на СРП и на М. Д. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3