№ 2428
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110127852 по описа за 2022 година
Производството е образувано след отмяна на постановеното по гр.д. №
19636/2020 г. на СРС, ГО, 76 състав неприсъствено решение от 05.05.2021 г. с решение
от 12.05.2022 г. по гр.д. № 13640/2021 г. на СГС, ГО, IV Б състав и връщане на делото
за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Подадена е искова молба от *** срещу С. К. У..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.220 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 3871 от 03.07.2017 г.
ответникът е заемал при него длъжността „специалист клиентско обслужване“ в
структурата „PAYPAL обслужване на клиенти Холандия“ с месечно трудово
възнаграждение в размер на 2 500 лв. Твърди, че на 22.07.2019 г. ответникът е
отправил предизвестие за прекратяване на трудовото му правоотношение, считано от
12.08.2019 г. Съгласно пар. 9, ал.1 от трудовия договор същият се прекратява с 2-
месечно предизвестие, с оглед на което в полза на работодателя е възникнало вземане
за обезщетение по чл.220 КТ за неспазено предизвестие от страна на служителя в
размер на сумата от 3 594 лв., платимо в срок до 30.09.2019 г., като с получаване на
заповедта за прекратяване на ТПО служителят е бил уведомен за това и се е съгласил с
размера на обезщетението. От страна на ответника не е последвало плащане.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, на
основание чл.220 КТ, сумата от 3 594 лв., представляваща обезщетение за неспазено
предизвестие за прекратяване на ТПО, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане, и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата от 139, 78
лв. мораторна лихва за периода 01.10.2019 г. – 26.05.2020 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
1
К. У..
Доказателствена тежест:
По иска по чл.220 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че: 1) между него и ответника валидно е
възникнало трудово правоотношение със соченото в исковата молба съдържание; 2) че
същото е било едностранно прекратено от работника/служителя с отправено до
работодателя предизвестие; 3) уговорения между страните срок на предизвестието; 4)
че дължимото обезщетение е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е спазил срока на предизвестието. В
тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже: 1) съществуването на главен дълг, 2) изпадането
на длъжника в забава, както и че 3) мораторната лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.02.2023 г.
от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
2
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3