Номер 238814.09.2020 г.Град Бургас
Окръжен съд – БургасIII въззивен граждански състав
На 14.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Кремена И. Лазарова
Йорданка Г. Майска
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно гражданско дело №
20202100502194 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Обжалвано е по въззивна частна жалба вх.№3998/06.08.2020г. по описа на РС-
Айтос от Сдружение Ловно-Рибарско дружетсво „Сокол“ гр.Айтос с ЕИК-*********,
седалище и адрес на управление в гр.Айтос, ул.Васил Левски № 1, представлявано от
председателя на УС Евгени Георгиев Петров, заявена чрез пълномощника адв.Ана
Панайотова от АК-Стара Загора против Определение № 447/29.07.2020г. постановено
по ч.гр.д. № 484/2020г. на РС-Айтос, с което образуваното производство по чл.207
ГПК е прекратено и съдът е постановил в диспозитива на определението, че
непредставянето на писмените доказателства от ответната страна при бъдещото
производство ще се цени по реда на чл.161 ГПК, вр.чл.190, ал.2 ГПК. Частният
жалбоподател счита определението за необосновано и неправилно. Навежда, че не са
били налице законовите предпоставки за образуване на производство по чл.207 ГПК,
тъй като липсват и не се сочат твърдения да съществува реална опасност сочените за
събиране писмени доказателства да бъдат изгубени или тяхното събиране да бъде
затруднено. Твърди, че чрез производството по чл.207 ГПК се обезпечават конкретни
доказателства и състояние, а не изясняване на обстоятелства, каквото всъщност се
търси от насрещната страна. Твърди, че производството е следвало да бъде прекратено
поради липса на правен интерес от обезпечаване, тъй като липсва свикано и проведено
общо събрание със санкционни последици. Счита, че в производството по чл.207 ГПК
съдът няма правомощия да обвързва родово компетентният съд по същество с
приложението на разпоредбата на чл.161 ГПК. Моли обжалваното определение да бъде
отменено и производството да бъде прекратено на основание различно от посоченото
от АРС.
В законния срок е постъпил писмен отговор от П. Д. Н. , чрез пълномощника му
адв.Георги Керемедчиев от АК-Бургас, с който частната жалба се оспорва като
недопустима.
По заявените становища на страните съдът съобрази следното:
1
Производството пред РС-Айтос е образувано по молба от П. Д. Н. реда на чл.
207 ГПК – за обезпечаване на доказателства по бъдещ иск против Сдружение Ловно-
Рибарско дружетсво „Сокол“ гр.Айтос с ЕИК-*********. Молителят е посочил, че
като риболовец е член на ответното дружество; разбрал е, че на 10.07.2020г. в гр.Айтос
е проведено събрание на дружеството, на което е било взето решение молителят да
бъде лишен от права; в с.з. допълва, че е депозирал молба до дружеството да му бъде
представен препис от протокола от това събрание, но такъв не му е представен, като
твърди, че вместо това му е поискано връщане на ловния билет. Представя
публикувана в местен вестник обява за свикване на събрание на ответното сдружение
за отчетно събрание на 10.07.2020г. Моли да бъде представен протокола от това
събрание, списък на ченуващите в секция Риболов; списък на присъствалите на
събранието от 10-ти юли 2020г. с техните подписи.
С разпореждане № 1477/16.07.2020г. съдът е насрочил делото за о.с.з., което за
29.07.2020г. и е разпоредил връчване на преписи от молбата на насрещната страна с
указания в срок до с.з. да представи изисканите документи.
Депозирано е от насрещната страна писмено становище с възражения по
допустимостта на поризводството и съобщение, че не е провеждано общо събрание на
10.07.2020г., на което да са вземани решения със санкциониращ характер.
В с.з. на 29.07.2020г. представител на ответната страна не се е явил, съдът е
констатирал, че изисканите документи не се представят и с обжалваното определение е
прекратил производството, като в диспозитивната част на определението е приел, че
„непредставянето на доказателствата от ответника при бъдещо производство ще се
цени по реда на чл.161 от ГПК, а именно възпрепятстване събиране на доказателствата,
досежно начина на провеждане на събранието.“
Настоящият съдебен състав като съобрази в контекста на ТР № 6/15.01.2019г. по
т.д. № 6/17г. на ВКС, ОСГТК, че въззивната проверка при обжалване на определенията
е пълна, намира, че обжалваното определение като подлежи на отмяна като
неправилно.
Предвид гореизложената хронология се установява, че по делото липсва
произнасяне по молбата по чл.207 ГПК-дали е уважена или отхвърлена, като едва след
това производството може да бъде прекратено. В конкретния случай е следвало делото
да бъде отложено за друга дата, с указание за представяне на протокол от събрание от
10.07.2020г. на секция Риболов към СЛРД „Скокол“ –Айтос, съобразно публикуваната
обява на стр.2 във вестник Черноморски фар от 30.06.-02.07.2020г., ведно със
списъците на членовете и присъствалите на това събрание, при евентуално приложение
на разпоредбата на чл.92а ГПК и при съобразяване, че приложението на чл.161 ГПК
принадлежи само на решаващия съд.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че в случая молбата е
допустима, тъй като производството по чл.207 ГПК е призвано да отрази обективно
веществено състояние на подлежащ на изследване обект/включително и документ/ в
отрязък от време, предхождащ съдебното дирене в делото по същество.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 447/29.07.2020г. постановено по ч.гр.д. № 484/2020г.
на РС-Айтос.
ВРЪЩА ч.гр.д. № 484/2020г. на РС-Айтос, за продължаване
съдопроизводствените действия съобразно дадените указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3