Разпореждане по дело №736/2018 на Районен съд - Елхово

Р   А   З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н    Е      №260083 

ЕЛХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,          ІІ      Граждански състав

На 10.06.2021 година, в закрито заседание в следния състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВИОЛЕТА АПОСТОЛОВА

Секретар..........................................

Като разгледа докладваното от съдия АПОСТОЛОВА

Гражданско   дело   № 736 по описа за 2018 година

За да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.405 и сл. ГПК.

Образувано е по молба от пълномощник на ищеца – ЮЛ, по гр.д. № 736/19г. по описа на ЕРС, с която претендира издаване на изпълнителен лист за сумата на присъдените със съдебното решение суми за разноски по исковото и по заповедното производство.

Съдът, в изпълнение разпоредбата на чл. 406, ал.1 ГПК, извърши проверка на акта, въз основа на който се претендира издаване на изпълнителен  лист и установи от фактическа и правна страна, следното:

С постановеното по делото и влязло в сила на 14.11.2019г. съдебно решение № 28 от 30.04.2019г., частично обезсилено, частично отменено и частично потвърдено с Решение № 123 от 14.11.2019г. по възз.гр.д. № 251/2019г. на ЯОС, е прекратено производството по делото в частта по предявения от „***“ ЕООД-гр.София против В.Т.К. *** иск по чл.422, вр. с чл.415 ГПК, чл.9 от ЗПК и чл.240 ЗЗД – за признаване за установено, че ответницата В.К. дължи на ищеца „***“ ЕООД  разликата над сумата 3 363.00 лв. до размера на сумата 7537.29лв., включваща вземания за неизплатено договорно възнаграждение в размер на 2298.90лв. и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1 875.39лв. Признато е за установено, че В.Т.К. дължи на „***“ ЕООД - гр.София, въз основа на Договор за потребителски кредит №*** от 15.08.2016г. неизплатена главница в размер на 3304.98 лв., ведно със законната лихва върху нея от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -10.04.2018г. до окончателното плащане, за които е издадена Заповед за изпълнение № 513/19.04.2018г. по ч.гр.д. № 238/2018г. на ЕРС. Със същото решение е потвърдено решението на ЕРС в частта, с която е отхвърлен искът за главница за разликата над сумата 3 304.98лв. до размера на сумата 3 363.00лв. и  В.Т.К. *** е осъденада заплати на „***“ ЕООД-гр.София направените по делото разноски за първата и въззивната инстанции в размер на общо 395.30лв., както и разноски в заповедното производство в размер на 131.87 лв., или общо разноски в размер на 527.17 лева.

Съдебният акт е редовен от външна страна, в частта за разноските е осъдителен по характера си и удостоверява подлежащо на изпълнение парично вземане срещу длъжника – ответник по делото – В.Т.К.. Тъй като същият е и влязъл в сила, налице е акт на съд, подлежащ на принудително изпълнение, по смисъла на чл.404, т.1, предл.1-во от ГПК. Поради изложеното молбата за идване на ИЛ е изцяло основателна и съдът следва да я уважи.

Искането на молителя, заплатената от него д.т. от 5.00 лева за издаване на изп.лист да бъде включена и присъдена в настоящото производство, е неоснователно, тъй като липсва акт на съда, подлежащ на принудително изпълнение и следва да се събере по друг ред.

Водим от изложеното и на основание чл.406,ал.1 ГПК,  ЕРС

 

Р  А  З  П  О  Р   Е   Д   И   :

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на „***“ ЕООД гр.София, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ 49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощника - юрисконсулт Р. Илиева, против В.Т.К. с пост.адрес *** и настоящ адрес ***, ЕГН - **********, ЗА  СУМАТА от общо 527.17 лева /петстотин двадесет и седем лева и седемнадесет стотинки/, от които 131.87 лева - направените в заповедното производство разноски /по ч.гр.д. № 238/18г. на ЕРС/ и 395.30 лева - направените по исковото производство разноски пред ЕРС и ЯОС /по гр.д. № 736/18г. на ЕРС/ съобразно уважената част от исковете, въз основа на влязлото в сила на 14.11.2019г. съдебно решение № 28 от 30.04.2019г., постановено по настоящото гр.д. № 736/2018г. по описа на ЕРС.

За издаването на изпълнителния лист да се направи надлежна бележка върху акта.

Разпореждането  подлежи на обжалване пред ЯОС, с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.            

                                              

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ……………..

                                                                          /В. Апостолова/