Р Е Ш Е Н И Е
260042…/19.4.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД гражданско отделение, 14 състав в
публично заседание проведено на двадесет и четвиръти януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка
Иванова разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 11799 по описа за 2019
год.
Производството
е образувано по предявен иск за собственост с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК.
Ищецът Н.С.Н., действащ чрез пълномощника си
адв.Десислава Г. от ВАК е предявил иск срещу
ответниците Р.К.П., ЕГН **********, К.К.К., ЕГН **********, П.П.П., ЕГН **********, З.П.К., ЕГН **********, Т.Л. ЙОВОВ, ЕГН **********, К.Л.Й.,
ЕГН **********, П.Г.К., ЕГН **********, К.Г.С., ЕГН **********, Д.Т.М., ЕГН **********,
М.Т.К., ЕГН **********, З.Т.В., ЕГН **********, Д.Т.К., ЕГН ***********, Р.Т.К.,
ЕГН **********, К.Т.К., ЕГН **********, А.К.С., ЕГН ********** с искане съдът да постанови решение, с
което приеме за
установено по отношение на ответниците, че той е собственик на реална част с площ 842 кв.м., очертана в червен цвят на приложената скица от НИ № 100.1517, целия
с площ 1619
кв.м., при граници: имоти №№ 100.1610,100.1514,100.174,
100.512,100.177, 100.175, 100.171, 100.1516 и граници на реалната част :
имоти №№ 100.165, 100.1610, 100.174, път и останалата част от имот 100.1517, на
основание упражнявана фактическа власт върху реалната част давностно владение, след като е осъществявал непрекъсната фактическа власт от 2005 год.,
която продължава и към момента, а преди това владението е осъществявано от
неговия праводател Иван Кирязов, който е придобил имота по наследяване. Към момента владее
имота. Моли ответниците да
му заплатят разноските за производството.
Твърденията в молбата от които ищецът черпи права
са, че е собственик на
ПИ, находящ се в
землището на гр.Аксаково, обл.Варна,м-ст
„Терасите" с пл.№173,по плана на м-стта от 1990 г., с площ 842 кв.м., при съседи
имоти №№ 166,174,165 и път. За имота няма одобрена КККР, действащия към настоящия момент план е ЛНИ на с.о."Терасите",
одобрен със Заповед №РД-12-7706-07.10.13г. на Областния управител на обл.Варна, като в действащия план имотът за който претендира собственически права няма
самостоятелен номер, а съставлява реална част, с площ 842 кв.м., очертана в
червено на приложената скица от НИ № 100.1517 ,целия с площ 1619 кв.м., при граници имоти
№№ 100.1610,100.1514,100.174, 100.512,100.177, 100.175, 100.171, 100.1516 и
граници на реалната част : имоти №№ 100.165,100.1610,100.174,път и останалата
част от имот 100.1517.
Притежава описания имот съгласно НА №134, том ХVII, дело 3460, вх.рег. №6952/04.04.2013 г.
Собствеността е придобил въз основа на упражнявана фактическа
власт за период по-дълъг от 10 г. Заявява, че владее имота необезпокоявано от
1990 г., а преди това имота се е владял от неговите собственици, които не
притежавали документ за собственост, но същия има наследствен характер и
собствеността върху имота никога не е била губена от семейството на
праводателите му. Имота не е внасян в ТКЗС и никога не е бил коопериран,обработвал се е и по времето на социализма. В плана на м-ст „Терасите" от 1990 г. ищецът е вписан като
собственик на имота. След като бил изготвен ПНИ
установил, че имота е включен
в имот 100.1517, който е отреден за н-ци на Кръстю Стойков Каравелов.
Въпреки отреждането на имота за възстановяване на
ответниците, той продължава да владея
същия, имота е ограден в границите в които го
е придобил през 1990 г., обработва го и се грижи за него. Твърди, че
наследодателят на ответниците никога не е бил собственик на имота, поради което
и наследниците му не се легитимират като собственици на основане земеделска
реституция с решение на ПК Аксаково № 1688 от 28.10.1996г.
Дори ответниците да са имали правото на реституция, то
имайки предвид, че реституционното решение от което черпят права е постановено
преди изменение на редакцията на чл.14 ал.1 т.З от ЗСПЗЗ, обн. в ДВ бр.68/99 г., то същото е завършило фактическия
състав на реституционната процедура, доколкото имота е имал точни кадастрални
граници, тъй като за същия е бил в сила КП от-1990 г., то бившите собственици
са разполагали с правото да заведат срещу него ревандикационен иск за да защитят
правата си, което не са сторили и той
владее имота необезпокоявано и към настоящия момент, поради което го
е придобил по давност.
Подал е заявление за изменение на ПНИ с вх.№УТ
5.4-7/02.04.2019г. в частта за НПИ 100.1517 на СО „Терасите", землище гр.Акасково с оглед отразяване на
собствеността му, но
с писмо изх.№ УТ 53.4-7/3/ 07.05.2019 г. общинската администрация го е уведомила, че е постъпило възражение от н-ци
на Кръстю Каравелов, поради което и предвид наличието на колизия на права е
налице спор за материално право, който следва да се реши по съдебен ред.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са представили
отговор с който оспорват
предявения иск от Н.С.Н.
ЕГН ********** по следните съображения:
Заявяват, че са наследници по закон на своя дядо и праводател
КРЪСТЮ СТОЙКОВ КАРАВЕЛОВ, б.ж. на гр.Аксаково. поч.
23.02.1964г. година, като дяловете на всеки от нас са съгласно ЗН и са описани
в приложения към преписката извадка от регистъра на имотите към ПНИ за
местността СО „Терасите" община Аксаково. Приживе прародителите им са били
собственици на земеделски земи, находящи се в землището на гр.Аксаково, като
при коопериране на земеделието същите са били отнети с оглед включване в масиви
на местното ТКЗС, но впоследствие изоставени и след това предоставени за
ползване по реда на различни ПМС на множество граждани. След
приемане на ЗСПЗЗ в полза на наследниците на КРЪСТЮ СТОЙКОВ КАРАВЕЛОВ, б.ж. на
гр.Аксаково по преписка, образувана по заявление вх. 54А/23.09.1991г.
при поземлена комисия гр.Аксаково е поставено Решение № 1668 от 29.12.1992г., в
последствие изд.коригиращо № 1688 от 28.10.1996г., с което е признато правото
за възстановяване на притежаваните от него преди кооперирането земеделски земи,
включително под пореден №1 от посоченото по - горе решение - НИВА с площ от 9,000 декара в м. „Сакар тарла".
В постановеното решение не се сочат границите и съседите на
признатата за възстановяване собственост, нито номер на имота по какъвто и да е
поземлен план, а само е посочено, че възстановяването ще се извърши по реда и
условията на пар. 4 от ПЗР ЗСПЗЗ- т.е след изработване
на съответен поземлен план или т.н. план на новообразуваните имоти.
При коопериране на земеделието за терена, където
попада имота им не е имало изработен никакъв поземлен план, поради което и с
оглед изпълнение изискванията на закона следваше да бъде изработен ПНИ, заедно
с план на старите имотни граници, който да съчетае с действалия при приемане на
ЗСПЗЗ кадастрален план. Планът на новообразуваните имоти,
заедно с плана на старите имотни граници и комбинирания план бяха одобрени със
Заповед № РД-13- 7706-376 от07.10.2013г. на
Областния управител на Област Варна.
Заповедта на областния управител била оспорена пред РС Варна от ответника и ищец по образуваното съдебно производство във
ВРС е постановено
Решение № 2084 от 05.05.2015г. по гр.дело № 17676/2013г., 16 с. на ВРС,
с което жалбата срещу заповедта на областния управител в частта му касаеща ПИ №
173, попадащ изцяло във
възстановения новообразуван имот
с № 1517 по ПНИ за местността с наименование „Терасите" е била отхвърлена и същия план, в частта, касаеща
ТЕХНИЯ ИМОТ Е ВЛЯЗЛА В ЗАКОННА СИЛА. Съгласно този план за възстановената собственост
в полза на наследниците на КРЪСТЮ СТОЙКОВ КАРАВЕЛОВ се отрежда новообразуван
имот № 100.1517 по ПНИ на местността и СО „Терасите" от землището на гр. Аксаково, Варненска област, като целият имот е с площ от 1619 кв.
м. За възстановената собственост на
основание пар.4 „к" ал. 7 от ПРЗ ЗСПЗЗ в полза на наел.
на КРЪСТЮ СТОЙКОВ КАРАВЕЛОВ е издадена Заповед №
21/17.01.201б г. на Кмета на Община Аксаково, за възстановяване на правото на
собственост за 1619 кв.м. По силата на ПНИ в СО „Терасите" в качеството им
на наследници на Кръстю Стойков Каравелов те са въведени във владение за имот по НПИ № 100.1517 с
протокол от 05.10.2016 г.
Докато чакали издаване на горецитираните заповеди от община Аксаково,
ответниците са уведомени, че за
възстановената им собственост, ползвателят, който владее част от възстановения
им имот без основание се е снабдил с нотариален акт по реда на
обстоятелствената проверка, а по-късно е поискал вписване в кадастралния
регистър на същия ПНИ въз основа на издаден в негова полза констативен
нотариален акт
/КНА/. Като владее част от имота им и се е снабдил с КНА по обстоятелствена проверка № 159 т.1
рег.№ 4438 дело 134 от 2013г. на Нотариус с рег.№ 572 при НК, ищеца по
образуваното съдебно производство оспорва правото на собственост на
ответниците, владее имота като го е оградил с ограда и те не могат
да упражнят правата си като собственици.
Заявяват, че ищецът
не може да придобие имота по давност, тъй като такава не тече до
приключване на реституционното производство, а това става след влизане в сила
на ПНИ, от който момент е ясно дали имота се отрежда за собственици по
реституция или ползватели, и от който момент е мислимо да започне да тече и
придобивната давност, която обаче се прекъсва с всяко действие на
администрацията, насочено към възстановяване на собствеността.
До тогава ползвателите
имат право да държат предоставените им за ползване имоти - или съответните
части от тях на основание пар.4 от ПЗР ЗСПЗЗ, като ние сме считали, че това е
основанието, на което са в частта от имота ни, а ние сме чакали администрацията
да си изпълни задълженията по окончателно реституиране на същия на наследодателя им, каквото по настоящем е налице. Молят за отхвърляне
на предявения иск.
Ответниците са предявили насрещен иск с
пр.осн.чл.108 ЗС за предаване на владението за процесния имот, представляващ
реална част с площ 842 кв.м. от ПИ с идентификатор 100.1517 по ПНИ „Терасите“,
землище гр.Аксаково, обл.Варна, при граници: имоти с №№ 100.165, 100.1610, 100.174 и останалата част от имот 100.1517, но след оттегляне
на иска, производството по същия е прекратено на осн.чл.232 ГПК с влязло в сила
определение от 12.10.2021 г.
По допустимостта на иска с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК:
Абсолютна
процесуална предпоставка за надлежното предявяване на всички видове искове е
наличието на правен интерес. При установителните претенции изискването за
правен интерес е изрично регламентирана от законодателя и представлява
положителна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск. Интересът
от търсената съдебна защита би могъл да
бъде както пряк, така и евентуален, но винаги следва да бъде преценяван с оглед
конкретните твърдения и очертана колизия на права между страните. В настоящата
хипотеза, преценявайки твърденията в обстоятелствената част на исковата молба, съдът приема,
че искът с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е допустим, тъй като е
безспорно, че ищецът има правен интерес
да бъде признат за собственик на процесния имот при спор за собственост с
ответниците Изхода на спора зависи от доказването на правата на конкретното
придобивно основание. Налице е правен интерес за ищците от производството,
защото с евентуалното уважаване на иска ще се разреши материалноправния спор
между страните за принадлежността на спорното право на собственост за процесния имот. От изложеното, настоящият състав на съда
приема иска с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК за
допустим и следва да го разгледа по същество.
От представените
писмени доказателства от ищеца и изискана преписка по нотариалното дело от
нотариус К.Ицков се установява, че с нот.акт
№ 159, том I, дело № 134/2013 год. на нонариус с
район на действие РС Варна, вписан в Служба по вписвания Варна вх.рег.№
6952/04.04.2013 г., ищецът Н.С.Н. е признат за собственик на основание
давностно владение на поземлен имот в землището на гр.Аксаково, общ.Аксаково,
местност Терасите, СО „Терасите“, с пл. № 173 по плана на местността, изработен
през 1990 г., целия с площ 842.00 кв.м. при посочени граници.
Срещу искане на
ищеца за изменение на ПНИ относно имот с идентификатор 100.1517 по ПНИ
„Терасите“, землище гр.Аксаково, обл.Варна е постъпило възражение от ответниците в качеството им на наследници
на Кръстю Стойков Каравелов съгласно решение на ПК Аксаково № 1688/28.10.1996
г.
Видно от
представената скица от Община Аксаково, дирекция „Устройство на територията“ за
новоообразуван имот № 100.1517, съгласно ПНИ, одобрен със заповед №
РД-13-7706-376 от 07.10.2013 г. на областен управител на област Варна са
вписани собственици ответниците по делото с посочване на идеалните части, които
притежават. Площта на новообразувания
имот е 1619 кв.м. Същите се легитимират като наследници по закон на Кръстю
Стойков Каравелов, дата на раждане *** г., починал на 23.02.1964 г., съгласно
удостоверени еза наследници изх.№ 052/13.02.2020 г., издадено от Община
Аксаково.
От изисканата
преписка от ОСЗ Аксаково по заявление № 54а/23.09.1991 г. се установява, че със
заявление, подадено от един от наследниците Костадин К. Каравелов до Поземлена
комисия Аксаково са заявени за възстановяване по ЗСПЗЗ общо 11 земеделски
имота, притежавани от наследодателя.
С решение №
1688/28.10.1996 г. на ПК Аксаково е
възстановено правото на собственост на наследниците на Кръстю Стойков
Каравелов в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници на нива с площ 9.000 дка в м-ст Сакар тарла, лозе с площ
2.000 дка в м-ст Саръ баир и лозе с площ 3.000 дка в м-ст Сакар тарла, всички в
терен по пар.4 ва с.Аксаково.
С влязло в сила
решение № 2084/05.05.2015 г. на РС Варна, 16 състав е отхвърлена жалбата на Н.
С. Н., ЕГН ********** с адрес ***
срещу заповед №РД-12-7706-376 от 07.10.2013 год. на обл.управител на обл.Варна,
относно имот 1517. Ответниците са участвали в производството по оспорване на
адм.акт в качеството им на заинтересовани
лица.
Въз основа на
влязлото в сила решение кмета на Община Аксаково е издал заповед № 21/27.01.2016
г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на Кръстю Стойков
Каравелов върху новообразуван имот с
номер 100.1517 по ПНИ на част от СО „Терасите“, землище гр.Аксаково, с площ
1619 кв.м., при граници: имоти №№ 100.1610, 100.1514, 100.512, 100.174,
100.177, 100.175, 100. 171 и 100.1516. В същата е посочено, че няма ограничения
на собствеността. Същата е издадена на осн.пар.4к, л.7 ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а,
ал.1 от ППЗСПЗЗ.
Наследниците са въведени във владение на имот
№ 100.1517 по ПНИ на СО „Терасите“, землище Аксаково с протокол за въвод във
владение от 05.10.2016 г. след като за същия имот е извършено трасиране,
означаване и координиране от правоспособно лице.
На основание същите
документи наследниците са се снабдили с нот.акт за собственост № 21, том II, дело № 166/2019 г. на нотариус Д.Бейлерян, с район на
действие ВРС, вписан в СВ Варна. Същите са вписани в регистъра към ПНИ, СО
„Терасите“ за собственици на имот № 1517
с площ 1619.37 кв.м.
Ответниците са
представили предварителен договор за доброволна делба на възстановените имоти с
нот.заверка на подписите рег.№ 6005/06.10.2005 г. на нотариус Е.Дионисова, с
район на действие РС Варна и учредителен договор за гражданско дружество с
нот.заверка на подписите рег.№ 4338/14.06.2006 г. на нотариус Д.С. ***.
Свидетелите Маркова
и Александров разказват, че Н.С.Н. има имот от 500-600 кв.м. в м-ст Михлюза, СО
Терасите, Аксаково от 2005 г. и е член на кооперацията за водозахранване на
имотите, като посочват съседите. Купил имота през 2005 г. Мястото преди това
било оградено от три страни, Н. поставил ограда от четвъртата страна. От тогава само той е в имота. Нямат
информация преди 2005 г. кой е владял
имота.
От заключението на СТЕ, основно и
допълънително, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно
дадено се установява, че от извършени справки в
Общинска служба земеделие Аксаково, Общинска служба поземлена реформа при
Община Аксаково и с наличните планове за местността и разписните листи към тях
вещото лице е отговорило на поставените въпроси от които се установява, че
първия изработен кадастрален план на местността, в който е отразен ПИ 173 е
изработен през 1990 г. Планът е приет с техническа комисия. В разписният лист
към кадастралния план за собственик на поземления имот е записан Н.С.Н. с
Н.А.№159, том I, дело №134 от 03.04.2013г., вписан в СВ-Варна на 04.04.2013 г.
с Акт №134, том XVII, дело №3460. Вписването в кадастралния регистър е станало
на 14.05.2013 г. При приемането на кадастралния план не е имало вписване
на собственик в разписния лист към плана. От извършената справка в Общинска
служба земеделие - гр.Аксаково е установил, че поземления имот е заявен на
23.09.1991 г. от Костадин К. Каравелов, който е наследник на Кръстю Стойков
Каравелов. Заявлението е с входящ №54 от 23.09.1991 г. (стр. 116 на делото).
Началото на производството по възстановяването на собствениците на земеделските
земи кооперирани в ТКЗС, ДЗС или др. се поставя с писмено заявление, за
подаването на което в чл.11, ал.1 от ЗСПЗЗ е определен краен срок -17 месечен
след влизане на закона в сила на 05.03.1991 г. С Решение №1668/28.10.1996г. на
Поземлена комисия - Аксаково се възстановява правото на собственост на
Наследниците на Кръстю Стойков Каравелов на нива с площ 9 дка в местност „Сакар
Тарла" в територия на земи по §4 (стр. 117 на делото). В решението за
възстановяването на поземленият имот не е посочен кадастрален номер по
предходен план и не е описан с граници и съседи. На изготвена комбинирана скица - приложение №1 вещото лице
е нанесло извадка от КП от 1990г. с ПИ
№173 с вписания на 14.05.2013г. за собственик Н.С.Н.; ПИ 13 по План на старите
собственици с вписания в кадастралния регистър за собственик Кръстю Стойков
Каравелов и ПНИ на СО "Терасите" в обхват на ПИ 00182.100.1517 с
вписан собственик Н-ци на Кръсю Стойков Каравелов в кадастралния регистър при
одобряване на плана със Заповед №РД-13-7706-376/07.10.2013г. на Областен
управител Варна. За територията, в която попада процесния поземлен имот
не са били изработвани и приемани планове преди кадастралния план от 1990 г. Не
е бил изработван предходен ПКП на старите имоти в местност „Сакар Тарла" в
землището на гр.Аксаково към ПНИ за местността с.о."Терасите" към
29.12.1992г. и към 28.10.1996 г. Местността „Терасите" е обединяваща
местностите "Михлюз", „Сакар тарла" и "Тракийска
чешма". Към момента на кооперирането на земеделските земи в ТКЗС и ДЗС
през 1958г., както и по -рано не са били налични планове за м."Сакар
Тарла", както и за местност "Терасите", по които да е възможно
да се индивидуализират имотите. В
границите на ПИ 173 с площ 1619 кв.м. по ПНИ на наследниците на Кръстю Стойков
Каравелов, защрихована в червен цвят на
комбинирана скица към допълнителното заключение попада изцяло площта от 842
кв.м. на ПИ 173 по КП от 1990 г., защрихован в син цвят на комбинираната скица към допълнителното
заключение. В зелен цвят са посочени имотните граници по Плана на старите
имотни граници.
Спорът между страните се свежда до
факта на владението на процесната реална
част от 842 кв.м. от НИ № 100.1517, както
е очертана на приложената скица, при посочени граници, като твърденията на
ищеца са, че той е упражнявал
непрекъсната фактическа власт от 2005
год., а преди това владението е
осъществявано от неговия праводател.
При така установеното от фактическа страна, съдът формира
следните изводи от правна
страна:
Спецификата
на предявения положителен установителен иск за собственост обуславя
разпределението на доказателствената тежест между страните в производството
за установяване на елементите от
фактическия състав на спорното право. В качеството на страни, претендиращи, че са носители на
материалното право на собственост върху процесните два имота, ищецът следва да установи по пътя на главното и
пълно доказване наличието на предпоставките за възникване на въведеното от него
придобивно основание. Доказването и съществуването на вещното право на
собственост в патримониума на ищеца към
момента на приключване на устните състезания определя изхода от спорното правоотношение и преодоляването
на конкуренцията на права между страните по делото.
Съдът приема за установено от анализа на събраните в производството доказателства
по непротиворечив и категоричен начин следното:
С влязло в сила решение на ПК Аксаково №
1688/28.10.1996 г., издадено по реда на ЗСПЗЗ е възстановено правото на
собственост на наследниците на Кръстю Стойков Каравелов в съществуващи
възстановими стари реални граници за нива от 9.000 дка в терен по пар.4 на село
Аксаково в м-ст Сакар Тарла. С протокол за въвод във владение от 05.10.2016 г.
същите са въведени във владение на новообразуван имот № 100.1517 по влезлия в
сила план на новообразуваните имоти на част от СО „Терасите“, землище
гр.Аксаково, одобрен със заповед № РД-13-7706-376/07.10.2013 г. на Областен
управител на област Варна. Имотът е трасиран и за него има издадена скица от 28.09.2016 г. В границите на възстановения
имот и на новообразуван имот № 100.1517 попада процесната реална част. От
свидетелските показания се установи, че ищецът Н.Н. е купил имот с площ 500-600
кв.м. през 2005 г. и от тогава е в
имота. От изисканата преписка от нотариус
К.Ицков по дело № 134/2013 г. се
установява, че нотариусът е признал
ищеца за собственик на основание давностно владение на поземлен имот в
землището на гр.Аксаково, общ.Аксаково, местност Терасите, СО „Терасите“, с пл.
№ 173 по плана на местността, изработен през 1990 г., целия с площ 842.00 кв.м.
при посочени граници за което е
издал нот.акт № 159, том I, дело № 134/2013 год. От разпита
на свидетелине не се установи Н. да е
владял имот с по-голяма площ, както и от
кое лице е придобил имота чрез правна сделка през 2005 г., както и не са
представени писмени доказателства за вещното право на неговия праводател.
В полза на ответниците е издадена заповед
по пар.4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а,
ал.1 от ППЗСПЗЗ на кмета на Община Аксаково
№ 21/27.01.2016 г. с която на наследниците на Кръстю Стойков Каравелов е
отреден новообразуван имот с номер
100.1517 по ПНИ на част от СО „Терасите“, землище гр.Аксаково, с площ 1619
кв.м., при граници: имоти №№ 100.1610, 100.1514, 100.512, 100.174, 100.177,
100.175, 100. 171 и 100.1516, издадена след влизане в сила на плана по чл.28
ППЗСПЗЗ. На основание влязлата в сила заповед на кмета в ПНИ за собственици на
новоообразуван имот № 100.1517 с площ 1619 кв.м. са вписани ответниците с посочване на идеалните части от правото на
собственост, които притежават. С влязло
в сила решение № 2084/05.05.2015 г. на РС Варна, 16 състав е отхвърлена жалбата на ищеца срещу заповед №РД-12-7706-376
от 07.10.2013 год. на обл.управител на
обл.Варна с която е отказано изменение на ПНИ
относно имот 1517.
Съгласно разпоредбата на чл. 86 от Закона
за собствеността изм. ДВ, бр. 31 от 1990
г., доп., бр. 33 от 1996 г. има забрана
гражданите да придобиват по
давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост. Съгласно
предходни редакции на същата разпоредба, които са били действащи към периода на
владението не може да се придобие по
давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост, а в редакцията
на ДВ бр.92 от 1951 г. не може да се придобие по давност вещ, която е
социалистическа собственост.
Преди
възстановяване на имота на реституираните собственици след окончателно завършване на процедурата по реституция
ищецът не е установил по отношение на кои лица е владял процесния имот и в какви
граници е владял същия, доколкото имота, както е описан в исковата молба е
индивидуализиран едва след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти, а
преди това по предходния КП от 1990 г. и по плана на старите имотни граници
същия е бил с различна площ и граници,
установено и от заключението на СТЕ.
Съгласно
чл. 5, ал. 2 от ЗВСОНИ изтеклата придобивна давност за имоти, собствеността
върху които се възстановява по ЗСПЗЗ не се зачита и започва да тече от деня на
влизане на тази разпоредба в сила. Необходимият за придобиването на такива
имоти давностен срок, започнал да тече преди 22.11.1997 г. е винаги 10-годишен,
дори и когато владелецът на имота е установил добросъвестно владение върху него
преди тази дата, тъй като в тези случаи владението придобива правна значимост
по силата на закона, а не защото е установено при условията на чл.70, ал.1 от
ЗС, даващ характеристиката на добросъвестното владение. В този смисъл давността
за придобиване е десетгодишна и започва да тече от момента на възстановяване на
имота, но не по-рано от 22.11.1997 г.
В настоящия
случай решението на ПК за възстановяване на имота на наследниците на Кр.Каравелов е от 28.10.1996 г., въвода във владение е от
05.10.2016 г., а заповедта по пар.4к, л.7 ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от
ППЗСПЗЗ на кмета на Община Аксаково е издадена на
27.01.2016 г.
Придобиването
по давност на имот, който е бил земеделска земя и правото на собственост върху
който подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ е изключено до приключването на
административната процедура по възстановяването на собствеността върху
земеделската земя. Както нормата на чл. 5, ал. 2 от ЗВСОНИ, така и приетото
разрешение, почиват на принципното положение, че срещу онзи, който не може да се
води иск, давност не тече. Решенията на поземлените комисии за възстановяване
на земи, намиращи се в терени по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, издадени преди
изменението на чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ с ДВ, бр. 68/1999 г., какъвто е
настоящият случай имат конститутивно действие. Само когато по никакъв начин не
може да се установи кой е възстановеният имот, решението на поземлената комисия
няма конститутивно действие и по същество представлява решение, с което само се
признава правото на възстановяване на собствеността. В тези случаи процедурата
по възстановяването следва да приключи със заповед по § 4к, ал. 7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ /В този смисъл Решение № 809 от 14.01.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1889/2009 г., I г. о., ГК /. До приключването на административната процедура,
липсата на индивидуализация възпрепятства установяването на обстоятелството кой
е възстановеният имот, което съпоставено с елементите на владението, като част
от фактическия състав на придобиването на имот по давност прави невъзможно
прилагането на института на придобивната давност. Намерението да се свои вещта,
както и осъществяването на фактическата власт по отношение на вещта от страна
на ищците и техния наследодател, при липсата на индивидуализация на недвижимия
имот до приключването на административната процедура по отношение на ответника
води до липса на предпоставките за текла придобивна давност по отношение на
ответниците, на които е признато правото на възстановяване на имота. По
отношение на собствениците на имота, признати за такива с решение на ПК, в
което имотът не е индивидуализиран, не може да се приеме, че е осъществявано
владение, доколкото по отношение на тях не е индивидуализирана вещта, правото
на собственост върху която е признато.
ВКС е дал
отговор на въпроса откога тече давност
по отношение на реституираните собственици на земеделски имоти. В този смисъл
Решение № 373 от 21.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 396/2009 г., I г. о., ГК и
други. В издаденото решение признатият за възстановяване имот е
индивидуализиран само с посочване на местност и площ, което не удовлетворява
изискването за индивидуализиране на недвижим имот с граници и съседи, поради
което за ответниците не е съществувала обективна възможност да защитят
признатото право на възстановяване само въз основа на това решение.
От изложеното
следва, че давност по отношение на ответниците
в качеството им на реституираните собственици е могла да започне да тече, считано
от 27.01.2016 г., когато е издадена
заповедта по §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и е приключила реституционната процедура.
От тази дата до предявяване на исковата
молба не е изтекъл изискуемия десетгодишен давностен срок, поради което ищецът,
респективно неговия праводател не може
да се легитимира като собственик на процесния имот на заявеното
придобивно основание. Предявения иск следва да се отхвърли като
неоснователен.
По въпроса за
разноските:
При този изход на
спора се явява основателно искането на ответниците за заплащане на разноски за производството в размер на 1786.62 лева съгласно представени
списък п очл.80 ГПК и документи за разходи.
Мотивиран от изложеното,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на Н.С.Н., ЕГН ********** предявен срещу Р.К.П., ЕГН **********, К.К.К., ЕГН **********,
П.П.П., ЕГН **********, З.П.К., ЕГН **********, Т.Л. ЙОВОВ, ЕГН **********, К.Л.Й.,
ЕГН **********, П.Г.К., ЕГН **********, К.Г.С., ЕГН **********, Д.Т.М., ЕГН **********,
М.Т.К., ЕГН **********, З.Т.В., ЕГН **********, Д.Т.К., ЕГН ***********, Р.Т.К.,
ЕГН **********, К.Т.К., ЕГН **********, А.К.С., ЕГН ********** за приемане за установено по отношение на ответниците, че
ищецът Н.С.Н. е собственик на реална част с площ 842 кв.м.
от новообразуван имот 100.1517 по ПНИ СО
„Терасите“, гр.Аксаково, целия с площ 1619 кв.м., при граници: имоти №№
100.1610, 100.1514, 100.174, 100.512, 100.177, 100.175, 100.171, 100.1516 и
граници на реалната част: имоти №№ 100.165, 100.1610, 100.174, път и останалата
част от имот 100.1517, очертана в червен цвят на приложената скица, по
твърдения, че ищецът е придобил правото на собственост по давност след упражнявана непрекъсната фактическа власт
върху реалната част с площ 842 кв.м. от 2005 год., която продължава и към датата
на подаване на исковата молба – 24.7.2019 г., а преди това владението е
осъществявано от неговия праводател Иван Кирязов, който е придобил имота по
наследяване, на осн.чл.124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Н.С.Н., ЕГН **********
да заплати на Р.К.П., ЕГН **********, К.К.К.,
ЕГН **********, П.П.П., ЕГН **********, З.П.К., ЕГН **********, Т.Л. ЙОВОВ, ЕГН **********, К.Л.Й.,
ЕГН **********, П.Г.К., ЕГН **********, К.Г.С., ЕГН **********, Д.Т.М., ЕГН **********,
М.Т.К., ЕГН **********, З.Т.В., ЕГН **********, Д.Т.К., ЕГН ***********, Р.Т.К.,
ЕГН **********, К.Т.К., ЕГН **********, А.К.С., ЕГН ********** разноски за производството в размер на 1786.62 лева, на осн.чл.78, ал.3 ГПК.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: