РЕШЕНИЕ
№
28.10.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на двадесети
септември през две хиляди и деметнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1065 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.П.П., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №19-1006-001152 от 05.04.2019 г. на Началник група в с-р „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и на основание чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ е наложена ГЛОБА
в размер на 250
лева.
Поддържа се, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата сектор Од
на МВР Пазарджик не изпраща представител. В писмено становище излага доводи за
законосъобразност на НП и иска същото да бъде потвърдено.
Съдът като провери
основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима и по съществото НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя
е съставен акт за устонвяване на административно нарушение, за това че на 24.03.2019 г. в 11,45 часа в гр.П., на бул.“Б.“, управлява лек
автомобил „…” с ДК №…, лична собственост, който е регистриран на територията
на Р.България, не е спрян от движение и към часа на проверката не е сключил договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Въз основа на
това е издадено обжалваното Наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля А.Л.-актосъставител
и писмените доказателства представени по делото.
АУАН е
надлежно и своевременно съставен и отговаря на изискванията на чл.42 и сл. от ЗАНН, с точно и ясно описание на нарушението с посочване на датата и мястото
на извършване на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.
Същото се отнася и до обжалваното НП, което е съставено в съответствие с
реквизитите по чл.57 от ЗАНН. Което прави възраженията на жалбоподателя в тази
насока неоснователни.
Съдебният
контрол е ограничен в рамките на наказателното постановление, като въз основа
на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически и констатации и
правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за законосъобразност
и обоснованост на същото.
Фактическите
констатации за липса на сключен към момента на проверката валиден договор за
задължителна застраховка се установяват от показанията на свидетеля Л. и не се
оспорват от жалбподателя. Същият спрял за проверка, автомобила, управляван от
жалбоподателя около на инкриминираната дата. След извършена проверка, чрез
таблет с директен достъп до страницата на гаранционен фонд установил, че няма
валиден договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Видно
от официалната интернет страница на Гаранционен фонд и представената по делото
полица, че валидността предишния договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за въпросното МПС е прекратена на 18.05.2018 г., а новият е валиден
от 00,00 часа на 25.03.2019 г., т.е. е влязъл в действие след проверката или по
време на проверката.
При
тези данни формално е осъществен състава на административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, който вменява в задължение
на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано
на територията на Република България и не е било спряно от движение да сключи
Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Съдът
намира, че случаят не може да се приеме за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
При
определяне на обществената опасност на конкретното деяние, следва да се изхожда
от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, при
които е извършено нарушението и кръга на засегнатите интереси, значимостта на
конкретно увредените отношения с конкретното деяние.
За
степента на обществената опасност на конкретното нарушение следва да се изхожда
от значимостта на засяганите обществени интереси при извършване на подобно
нарушение. В случая нарушението е формално и не изисква настъпване на определен
резултат, достатъчно е неизпълнението на вмененото задължение за наличие на
валидна задължителна застраховка. Вярно е, че такава е сключена същия ден, но 10
месеца след прекратяване на предишния, през които правата на трети лица участници в движението не са били обезпечени. Освен това видно е от представената справка
за нарушител, че жалбоподателят има извършени множество нарушения на правилата
на ЗДвП, общо 32, включително и за същото нарушение. В този смисъл не може да
се направи извода за наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно
извършеното нарушение.
При
определяне вида и размера на санкцията административнонаказващият орган се е
съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания, като е
преценил тежестта на нарушението.
Като
е съобразил, че нарушението е извършено за първи път е наложил императивния
размер на глобата предвиден за съответното нарушение, който не може да бъде
намален.
Въз
основа на изложеното наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-1006-001152 от 05.04.2019 г. на Началник
група в с-р „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пазарджик, с което на А.П.П., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и на основание чл.638, ал.1, т.1 във
връзка с чл.461, т.1 от КЗ е наложена ГЛОБА
в размер на 250 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен
срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: