ПРОТОКОЛ
№ 279
гр. Сливен, 20.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230102485 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът К. Д. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на
ищеца, с което уведомява съда за невъзможност да присъства в днешното
съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Ответното търговско дружество „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" АД,
гр. София, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Ответното търговско дружество „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, гр. София, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед изслушване на заключение
на допусната и назначена съдебно-икономическа експертиза. В предходно
съдебно заседание, проведено на 10.01.2025 г., съдът отложил делото, тъй като
1
ищецът не е внесъл определен от съда първоначален депозит за вещото лице.
В това съдебно заседание с протоколно определение ищецът е предупреден, че
при невнасяне на определения от съда депозит за експерт, съдът ще отмени
определението си, с което експертизата е била допусната.
В писменото становище пълномощникът на ищеца посочва, че се
отказва от искането си за назначаване на съдебно-икономическа експертиза,
доколкото по делото не било спорно, че в посочения в процесния договор ГПР
не бил включен разхода от 595.40 лева – стойност на гаранционно
възнаграждение.
С оглед изявлението на пълномощника на ищеца, както и поради това,
че към днешна дата не е внесен определен първоначален депозит за
възнаграждение за вещо лице, съдът следва да отмени определението си, с
което е допусната и назначена съдебно-икономическа експертиза.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 1964/05.12.2024 г. В ЧАСТТА, с която е
допусната и назначена съдебно-икономическа експертиза.
С писменото становище пълномощник на ищеца не е направил други
доказателствени искания. Такива не са направени и от ответните дружества.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С писменото становище пълномощник на ищеца иска уважаване на
претенциите. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК. Прави
възражение за прекомерност на юрисконсултско/адвокатско възнаграждение
на насрещната страна.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 20.03.2025 г.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3