№ 13043
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110126205 по описа за 2024 година
Ответникът Р. Д. С. в срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата
молба на ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД. Ето защо, следва да
процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на
19.5.2025г. от 9:30 часа, за когато да се призоват стрА.те (на съдебните им
адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се
връчат преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените от стрА.те писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи посочени в
исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата вещото лице А. И. Т.,
която да се призове за съдебно заседА.е и да й се посочат задачите.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450,00 лв. за
отговорите на задачите, които се поставят по молба на ищеца. Указва на
ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за внесен
по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице.
1
ОБЯВЯВА на стрА.те следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно, кумулативно съединени установителни искове,
по чл.422, ал.1 ГПК, както следва:
по чл.430, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – 3000,00 лв., претендирана като
задължение на ответника за връщане на получената сума по договор за
кредитен лимит (овърдрафт) от 13.02.2008 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 25.01.2024 г., до изплащане на
сумата,
на осн. чл.430, ал.2 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – 11962,14 лв. – договорна
лихва за периода от 19.08.2010 г. до 18.12.2023 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 25.01.2024 г. до изплащане на
сумата,
на осн. чл.92, ал.1 ЗЗД – 4929,28 лв. – наказателна лихва (неустойка) по
т.7.1 от анекс към договор за кредитен лимит (овърдрафт) от 13.02.2008 г.,
начислена за периода от 08.09.2010 г. до 19.07.2015 г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 25.01.2024 г. до изплащане
на сумата,
на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 41,80 лв. – обезщетение за забава за периода от
19.12.2023 г. до 24.01.2024 г.,
на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД – 78,00 лв. – възнаграждение за банкови услуги
/такси и комисионни/ по т. 15 от Общите условия към договор за кредитен
лимит (овърдрафт), , ведно със законната лихва от подаване на заявлението по
чл.410 ГПК – 25.01.2024 г. до изплащане на сумата,
на осн. чл.82 ЗЗД – 60,00 лв. - обезщетение за направените разноски за
уведомяването на длъжника за предсрочната изискуемост на вземА.ята на
заявителя по посочения договор за кредитен лимит (овърдрафт) от 13.02.2008
г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 25.01.2024 г., до
изплащане на сумата,
Ищецът иска и осъждането на ответника за разноските по делото.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете и моли за отхвърлянето им. Не оспорва, че стрА.те
са сключили сочения от ищеца договор за овърдрафт, но прави възражение за
погасяване на претенциите му по давност.
2
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК обявява за безспорни и ненуждаещи
се от доказване твърденията на ищеца за сключения между стрА.те договор за
овърдрафт.
Разпределение на доказателствената тежест:
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по иска по чл. 422, ал.1 ГПК, вр.
чл.430, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - договора за кредит /овърдрафт/,
изпълнението му с предоставянето на кредита срещу насрещното задължение
на ответника да го върне на падежа, и изискуемостта на вземането; 2/ по иска
по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.430, ал.2, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – фактите по главния
иск, уговорката за плащане на лихва, размерът на лихвата за исковия период и
изискуемостта на вземането; 3/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. по чл.92, ал.1
ЗЗД – фактите по главния иск, уговорката за наказателна лихва в случай на
забава периода на забавата и размера на тази лихва за забава; 4/ по отношение
на иска по - чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – уговорката за
извършването на банкови услуги срещу насрещното задължение на ищеца да
плаща възнаграждение на банката /банкови такси и комисионни/ и
извършването на услугите; 5/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.82 ЗЗД –
фактите по главния иск, вредите от неизпълнението на договора – разноските
за връчване на нотариална покана; 6/предвид възражението на отвеитнка по
чл.110 и по чл.111 ЗЗД ищецът носитежестта да докаже спирането или
прекъсването на давността по отношение на главните му вземА.я, чиято
изискуемост е настъпила преди повече от пет години от подаване на
зявлението по чл.410 ГПК, съответно – преди повече от три години от
подаване на заявлението по чл.410 ГПК по отношение на останалите вземА.я
за лихви, неустойки и други периодични плащА.я.
Ако ищецът докаже твърденията си ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да
докаже твърдените правоизклячващи/правопогасяващи факти или че е
погасил задълженията си.
Указва на стрА.те възможността по чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседА.е да изложат становищата си във връзка с дадените
указА.я и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Приканва стрА.те към спогодба. Разяснява на стрА.те преимуществата
при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2%
3
, вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една
инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните
претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседА.е
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4