№ 1686
гр. Варна, 30.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:И.ка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100500770 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 260464/08.02.2024
г. на С. К. К. и И. К. Д. против Решение № 260004/09.01.2024 г. по гр.д. № 900/2019 г. по
описа на ВРС, VII състав с което е отхвърлен искът им против М. К. Д. с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответницата не е собственик на 1/2 ид.ч. от недвижими имот, представляващ двуетажна
масивна вилна сграда с таван, с общо РЗП от 214 кв.м. по документ за собственост, а по
скица - сграда с идентификатор ************.2545.1 по КК на гр. Варна, с площ от 1099
кв.м., при граници: ************.2557; ************.2546; ************.2542;
************.2543; ************.2558, находящ се в землището на град Варна, община
Варна, област Варна, район "Аспарухово", с.о. местност "******".
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че първоинстанционния съд не е
обсъдил в цялост и поотделно събрания по делото доказателствен материал, което е довело
до необоснованост на крайния съдебен акт. Излага се, че неправилно е разгледано
възражението на ответницата за придобИ.е на имота по силата на направено в нейна полза
саморъчно завещание от общия наследодател. Иска се отмяна на първоинстанционното и
постановяване на ново, с което да се уважи изцяло предявения иск с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК. Претендират се разноски.
При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и редовността
на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна
като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, поради което и преди да се произнесе
1
по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на
чл.129, ал.4, във вр. с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с
Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 260464 от 08.02.2024 г. на С. К. К.
и И. К. Д., по която е образувано гр.д. № 9004/2019 г. по описа на ВРС, VII състав и
производството по в.гр.д. № 770/2024 г. по описа на ВОС, г.о.
УКАЗВА на ищците С. К. К. и И. К. Д. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточнят заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея
за ответниците, както следва:
Да се уточни вида на търсената защита, т.е. дали се предявява иск за установяване, че
ответницата не е собственик на 1/2 ид.ч. от спорната сграда към минал момент /съставянето
на КНА № 14/26.01.2007 г./, като съобрази, че иск за установяване/отричане правото на
собственост към минал момент /съставянето на КНА/ е допустимо само в изрично посочени
в закона случаи, какъвто настоящият не е или се предявява отрицателен установителен иск
по чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване, че ответницата не е собственик на 1/2 ид.ч. от
процесния имот към настоящия момент;
В случай, че се предявява отрицателен установителен иск за собственост по чл. 124,
ал. 1 от ГПК към настоящия момент да се уточни правния интерес от воденето му предвид,
че по отношение на собствеността след съставяне на КНА № 14/26.01.2007 г. са настъпили
последващи разпореждания с недвижимия имот /брачен договор – частично развален и
саморъчно завещание/, които подлежат на изследване в настоящото производство,
доколкото са въведени като придобивни способи, както и че с предявяването от страна на
ищците на конститутивен иск по чл. 30 от ЗН и за делба на спорния имот /гр.д. №
18864/2019 г. по поиса на ВРС/, същите се съгласяват с действителността и правните
последици на саморъчното завещание, които не са оспорени и в настоящото производство.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде прекратено, а
постановеното от районния съд решение – обезсилено.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3