№ 7
гр. К., 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20231850200341 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Ж. П. К., ЕГН ********** от гр. К. е подала жалба до РС - гр. К. чрез
административнонаказващия орган – Началник група към РУ - К. срещу
наказателно постановление № 23 – 0286 - 000404 / 24.10.2023 г., в която се
сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ
НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован явява се лично, същият се представлява от адв. Т. – САК,
която поддържа така депозираната жалба и моли обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено, като излага подробно доводите си.
Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител. В
приложеното съпроводително писмо излага становище за неоснователност на
жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
1
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия АД № 535088 / 11.08.2023 г., че на
01.07.2023 г. около 15.15 часа в гр. К., по ул. „Л.Ш.“ 1В, бензиностанция
„Б.О.“ , с посока на движение от гр. С. към гр. М. жалбоподателят е
управлявал лек автомобил марка „Ф.П.”, с рег. № *******, собственост на
Е.Б.К. от гр. К., като при ограничение на скоростта - 50 км / ч се е движил със
скорост 112 км / ч - приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача, при
ограничение на скоростта в населено място с пътен знак „Д11“, нарушението
е заснето с АТСС № 120ССА2, снимков материал от видеоклип № 22675
видян от водача и по този начин същият е нарушил разпоредбата на чл. 21 ал.
1 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ - К. издава наказателно
постановление № 23 – 0286 - 000404 / 24.10.2023 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП е наложил на Ж. П. К., ЕГН
********** от гр. К. административно наказание „Глоба” в размер на 800.00 /
осемстотин / лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 / три
/ месеца.
По делото не е представен протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол АТСС № 120ССА2, както и удостоверение за одобрен тип
средство за измерване.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорна въз основа
на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства, така и от разпита на свидетелите О. Н. Т. и В. Б. Б. -
актосъставител.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от ПРАВНА СТРАНА :
Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на
конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира
2
следното :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 06.11.2023 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К. чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ
286 000 – 8255 / 20.11.2023 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед
на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН -
14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение серия АД № 535088 / 11.08.2023 г. намира, че
същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН
т.е. в акта не са посочени мястото, където е извършено нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено същото. В АУАН е посочено като
място на извършване на нарушението - в населено място, по ВП – II – 81, ул.
„Л.Ш.“ 1В, бензиностанция „Б.О.“.
Не бяха представени доказателства от Административнонаказващият
орган относно обстоятелството къде точно е поставен пътен знак Д 11 / в
населеното място или в края на същото / и схема на пътния участък, от която
да е видно къде се е намирал пътен знак Д 11 към дата 01.07.2023 г.
С оглед на изложеното липсват две от задължителните изисквания, на
които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно
нарушение - в акта не е посочено точно мястото на извършване на
нарушението / чл. 42 т. 3 от ЗАНН / и не е извършено описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено / чл. 42 т. 4 от
ЗАНН /, поради което същият се явява и незаконосъобразен.
3
Производството по налагане на административно наказание е една
последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна
преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в
едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе наказващият
орган проверява съставения акт за неговата законосъобразност и
обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което
издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и
размер наказание.
В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания
към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то
законосъобразно. Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на
наказателното постановление са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : „Наказателното постановление трябва да
съдържа ….“. В конкретния случай административнонаказващият орган не е
изпълнил основното си задължение, а именно : да провери съставения акт с
оглед на неговата законосъобразност, като не е взел предвид нарушенията на
чл. 42 ал. 1 т. 3 и т. 4 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради което и
издаденото от Началник група към РУ - К. наказателно постановление № 23 –
02864 – 000404 / 24.10.2023 г. се явява незаконосъобразно, поради което
същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с наложеното
административно наказание, без да се произнася по същество относно
останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23 – 0286 – 000404 / 24.10.2023
г. на Началник група към РУ - К., с което на Ж. П. К., ЕГН ********** от гр.
К. е наложено на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП административно
4
наказание „Глоба” в размер на 800.00 / осемстотин / лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5