Производството е по реда на чл. 375 НПК
и е образувано по повод постановление на прокурор при РП – Харманли, с което е
внесено мотивирано предложение обвиняемия И.Г.Ж., роден
на ***г*** да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление
по чл. 343б,
ал.3 от НК и да му бъде наложено административно наказание по реда
на чл. 78а НК.
В
съдебно заседание пред РС – Харманли, РП – Харманли, редовно призована, се представляват от прокурор
Христина Жисова, който поддържа Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимият И.Г.Ж., роден на ***г***, редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Т.М.И. ***.
Подсъдимият заявява, че разбира обвинението и се признава за виновен
по него. В хода на съдебното следствие пред Районен съд – Харманли признава
фактическите констатации, изложени в постановлението и счита, че не се налага
събирането на допълнителни доказателства относно случилото се. В хода на
съдебните прения и в дадената му възможност за последна дума заявява, че е
виновен и съжалява
за стореното, моли за налагане на минимален размер на наказанието предвидено в
закона.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият И.Г.Ж. е роден на ***г***,
с посочен адрес за призоваване – гр.Симеоновград, ул.“Сан Стефано“ № ,
българин, български гражданин, грамотен – с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан ЕГН **********.Същият е неосъждан, видно от справката за
съдимост (л.33). Подс. И.Г.Ж. притежава
СУМПС № 26 с контролен
талон № 36 и е правоспособен водач на МПС категории ”В, С, АМ,
ТКТ” и се води на отчет в сектор„Пътна полиция” при ОД на МВР Хасково, видно от
справка за нарушител/водач като има
наложени наказания по ЗДвП.
На 13.06.2016г. около 15:55 часа в
гр.Симеоновград, обл.Хасково по ул. ”Цар освободител” в гр.Симеоновград подс. И.Г.Ж.
управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка “Ауди”, модел “А4 Авант”, с рег.№ Х 4390 ВТ, движещ се в
посока ул.“Раковска“. До него на предна дясна седалка се возел негов приятел –
св. Л . Автомобилът бил спрян за проверка от св. Р и св. И Г. Ка – и двамата служители в Участък на МВР
Симеоновград при РУ гр.Харманли. На полицейските служители им направило
впечатление, че обвиняемият се държи неадекватно като предположили, че е
употребил алкохол или наркотични и/или упойващи вещества. Извикали за
съдействие св. Зл
–
мл.автоконтрольор в РУ Харманли, който пристигнал на место с колегата си – св.Д . На место от 16:54часа до 17:07часа, видно от
протокол подс. И.Г.Ж. в присъствието на св.Д Че и св. Ив е бил тестван с
техническо средство - наркотест "Дрегер Дръг Чек 3000"(“Drager Drug
Check 3000”) с № ARJA-0071 и референтен № 8325554),
(л.7, плик - л.8) от св.Зл . Техническото средство отчело
наличие на употреба на наркотични вещества или техни аналози
–"тетрахидроканабинол"(ТНС). За извършената проверка е бил съставен
протокол. С резултата от наркотеста се запознал обвиняемия и свидетелите, след
което е бил запечатан в плик(л.8)(веществено доказателство). Проверката за
наличие на алкохол в издишания въздух била с отрицателен резултат. На подс. И.Г.Ж.
е бил връчен талон за медицинско
изследване, но същият отказал да даде кръвна проба и урина за изследване.
Същият си признал пред полицейските служители, че употребил марихуана предната
вечер.
За констатираното деяние на подс. И.Г.Ж.
е бил съставен АУАН с бланков номер
сер.Г № 462767 и иззети СУМПС № ********* с контролен талон № 3648823, както и
СРМПС част II № *********.
Подс. И.Г.Ж. е бил задържан за 24 часа на основание чл.72
ал.1 т.1 от ЗМВР със Заповед на
13.06.2016г. поради извършено престъпление.
При така изяснената фактическа
обстановка намирам за безспорно установени и доказано, че от обективна и субективна
страна подс. И.Г.Ж. е извършил виновно
общественоопасно деяние обявено от закона за наказуемо, съставляващо
престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като на 13.06.2016г. в гр.Симеоновград управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Ауди” модел “А4 Авант” с рег. № Х 4390
ВТ, след
употреба на наркотични вещества
или техни аналози –
тетрахидроканабинол (THC), установено по надлежния ред съгласно “Наредба № 30 от
27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства” (Обн. ДВ бр.63 от 17 Юли
2001г., изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), чрез техническо средство – Дрегер /„Drager”/ Дръгчек “DrugChecк 3000” с номер ARJA
-0071 REF 8325554.Съдът изцяло възприема посочените
доказателствени материали и ги съобразява при установяване на фактическата
обстановка по делото, тъй като те са кореспондиращи си и взаимно допълващи се.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че подс. Ж. е осъществил от обективна страна състава
на чл. 343Б,
ал.3 от НК, тъй като че на на 13.06.2016г. в
гр.Симеоновград управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
"Ауди" модел "А4 Авант" с per. №
X 4390 ВТ, след употреба на наркотични вещества или техни аналози -
тетрахидроканабинол (ТНС), установено по надлежния ред съгласно "Наредба №
30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства" (Обн. ДВ бр.63
от 17 Юли 2001г., изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), чрез техническо средство -
Дрегер /„Drager"/ Дръгчек "DrugChecK 3000" с номер ARJA -0071
REF 8325554.
От субективна страна деянието е
извършено при форма и вид на вината "пряк" умисъл, тъй като подс. И.Г.Ж.
е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че не бива да
управлява МПС след употреба на наркотични вещества, които бил употребил, но
въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял настъпването на
общественоопасните последици от своето деяние.
След анализ на доказателствените
материали настоящият състав намира, че
са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на подс. И.Г.Ж. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – за извършеното умишлено престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева; подс. И.Г.Ж. не
е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел ІV от Глава
осма на НК и не са налице ограниченията, предвидени в чл.78а ал.7 от НК; признава
се за виновен за извършеното от него деяние. С деянието не са причинени
имуществени вреди.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а
именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия.
Същият не е осъждан, за него са събрани характеристични данни, които не би
могло да се приеме, че са негативни. Спрямо същия от друга страна, не е била ангажирана отговорността за нарушения на
правилата за движение, като административното наказание следва да бъде
съобразено и с материалното му състояние, което от събраните по делото данни,
следва да се приеме, че е затруднено. Така наложеното административно наказание
се явява и в синхрон с изискванията на закона от гледна точка на
доказателствения материал по делото и житейската справедливост, както и с оглед
обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с горепосочените
смекчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него
в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и генерална превенция
заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба” по своя
характер е административно наказание, а не санкция по НК и с налагането му
подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в по –
благоприятно положение, независимо от размера на това наказание, предвид
липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5 НК, предвид новелата
в текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, обн. ДВ бр. 74/2015 г. и доколкото освен
наказанието глоба в съответната наказваща норма от Особената част на НК е
предвидено и друго по - тежко по вид наказание.
Разпоредбата на чл. 343г НК
задължава съдът във всички случаи на деяние по чл. 343б от НК да прилага разпоредбата на чл. 37, ал.1,
т.7 НК-„Лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност”. С приложението на института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по отношение на В. действително
се открива възможност за прилагане на разпоредбата на чл. 78а, ал.4, съгласно
която съдът може да наложи административно наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност за срок до три години или да не
наложи такова наказание. Съдът намира, че с оглед по-високата обществена
опасност на извършеното деяние и все по-широкото разпространение на
престъпленията по чл. 343б,
ал.3 от НК за да се изпълнят целите както на индивидуалната, така и
на генералната превенция, на подс. Ж. следва да се наложи такова
административно наказание лишаване от право да управлява МПС в границите на
установения в чл. 16 от ЗАНН размер, а именно за срок от шест месеца. Този срок според съда
ще е достатъчен, за да окаже превъзпитаващо и превантивно въздействие върху
подсъдимия И. Ж.. На основание чл. 59, ал. НК
времето, през което Ж. е бил лишен от това право по административен ред –
считано от 13.06.2016г. следва да се
приспадне при изтърпяването на това наказание.
Вещественото
доказателство намиращо се по делото - наркотест "Дрегер
Дръг Чек 3000"("Drager Drug
Check 3000")
с № ARJA-0071 и референтен № 8325554 следва да се отнеме в полза на държавата и като такива
без стойност и на основание на чл. 127, ал.2 от Правилника за администрацията
на съдилищата следва да бъде унищожено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал.
4, т. 1 НПК, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: