Разпореждане по дело №159/2022 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

27.04.2022 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

27.04.

Година

2022 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

159

По описа за

2022

година.

Производството по настоящето дело е образувано след връщането му ВАС за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Кърджали, съгласно Решение № 3702/18.04.2022 г. по а.д. № 11099/2021 г. на ВАС.

Депозирана е жалба от Н.Н.С. от ***, против Заповед № 1103/16.12.2020 г., издадена от кмета на община Черноочене, с която е одобрено изменение на ПУП-ПЗ-РУП на УПИ *, кв.** по КРП на с.Черноочене, с което в южната част на УПИ *, кв.**, намиращ се в смесена централна зона с показатели: плътност на застрояването – до 60%; Кинт. – 1,8; озеленяване - минимум 30% и Кота корниз - Нmax-10м., се предвижда обособяване на ново застроително петно № *, с площ 55,82 кв.м. и Кота корниз - Нmax-3,5м., поради съществуваща тераса в застроително петно №*, издадена на 1,5 м. към новопредвиденото застроително петно № *.

Въведени са твърдения, че Н.С. е собственик на 82/2295 ид.ч. от ПИ с идентификатор №*** по КККР на с.Черноочене, общ.Черноочене - парцел * в кв. ** по плана на с.Черноочене, ведно с построената върху имота едноетажна сграда с идентификатор №***.

Счита оспорената заповед за незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния закон, в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на изискването за форма.

Въвежда доводи, че при процедирането на ПУП-ПЗ-РУП не било спазено нормативното изискване на разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, т. е. да се вземе съгласие от всички пряко заинтересовани страни по чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. В тази връзка счита, че като заинтересовано лице - съсобственик и носител на ограничено вещно право на строеж върху имота - предмет на процесната разработка, е било задължително необходимо да бъде взето предварителното й съгласие, но такова не било взето и не било търсено от инициаторите на проекта за изменение на ПУП- ПЗ-РУП, макар й имала качеството на задължителен участник в административното производство.

Съгласно чл. 108, aл. 5 от ЗУТ, предвижданията на плана трябвало да са икономично осъществими и да дават възможност за целесъобразно устройство на урегулираните поземлени имоти и на кварталите. В този смисъл актът за одобряване на проекта не съответствал и на целта на закона, а това било едно от изискванията за законосъобразност на административните актове. Сочи, че предвиденото ново застроително петно № *, без ясно предназначение, ще създаде предпоставки за влошаване на условията за ползване на имота.

Твърди, че зададените показатели за застрояване, установени в чл. 38, ал.1 от Наредба №7/2003 г. по отношение на типа зона, определена с проекта за изменение на ПУП-ПЗ били неприложими спрямо конкретния имот, предвид населеното място, в което е разположен - с. Черноочене.

Счита, че с проекта за изменение на ПУП-ПЗ - част РУП не са спазени изискванията на чл. 113 от ЗУТ.

Релевира съображения, че проектът за изменение на ПУП-ПРЗ не бил в необходимия обем, изискуем съгласно Наредба №8/2001 г. на МРРБ за обема и съдържанието на устройствените планове.

На следващо място сочи, че Заповед №1103/16.12.2020 г. била лишена от фактически основания, което се явявало нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В случай, че направеното обявление възпроизвеждало текста на заповедта, то може да се приеме, че актът е немотивиран, самият проект не съдържал достатъчно данни на каква база се установява смесена централна зона за конкретния урегулиран поземлен имот. Не ставало ясно какво ще е функционалното предназначение на предвиденото ново строително петно и къде точно е ситуирано същото. Това се явявало от голямо значение, тъй като на изток от ПИ № **, откъм дъното на урегулирания поземлен имот * имало съществуващи седем броя 4-етажни жилищни сгради, намиращи се в УПИ **, спрямо които следвало новото застроително петно №* да спази изискуемото се по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ разстояние.

 По изложените съображения моли съда да постанови акт, с който да отмени Заповед № 1103/16.12.2020 г., издадена от кмета на община Черноочене, с която е одобрено изменение на ПУП-ПЗ-РУП на УПИ *, кв.** по КРП на с.Черноочене, с което в южната част на УПИ *, кв.**, намиращ се в смесена централна зона с показатели: плътност на застрояването – до 60%; Кинт. – 1,8; озеленяване - минимум 30% и Кота корниз - Нmax-10м., се предвижда обособяване на ново застроително петно № *, с площ 55,82 кв.м. и Кота корниз - Нmax-3,5м., поради съществуваща тераса в застроително петно №*, издадена на 1,5 м. към новопредвиденото застроително петно № *.

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Н.Н.С. от ***, в качеството на жалбодател, кмет на община Черноочене, в качеството му на ответник по жалбата и в качеството им на заинтересовани страни: Б. А. К. от ***, с ЕГН **********; И. Х. Х. от ***, с ЕГН ********** и Община Черноочене, Булстат ***. Следва делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Н.Н.С. от ***, с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, чрез адв. В.М.;

ОТВЕТНИК: Кмет на община Черноочене, с адрес на призоваване ***.

ЗАИНТЕРЕСАВАНИ СТРАНИ: Б. А. К. от ***, с ЕГН **********; И. Х. Х. от ***, с ЕГН ********** и Община Черноочене, Булстат ***

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото – а.д. № 3/2021 г. по описа на Административен съд – Кърджали, съдържащо 144 л., ведно с а.д. 11099/2021 г. по описа на ВАС.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици. 

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В това число следва да установи по делото: че оспорената заповед отговаря на изискването за форма и одобреното изменение на ПУП-ПЗ-РУП е в съответствие с приложимите материалноправни норми, вкл. ЗУТ и Наредба № 8/14.06.2001 г.; че Заповед № 31/23.01.2020 г., с която е разрешил разработването на проекта за изменение на плана, е съобщена на всички заинтересовани лица, както и че при издаването на същата е спазено изискването на чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

ПРЕПИС от жалбата да се връчи на всяка една от заинтересованите страни като им се укаже обстоятелството, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на преписа от жалбата и от настоящото разпореждане, могат да представят писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочат писмените доказателства, които да приложат към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 год. от 09.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                Председател: