Определение по в. ч. гр. дело №83/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 567 /30,03,2020 г., гр. Пловдив

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито заседание на 30,03,2020 г., в състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

             НЕДЯЛКА СВИРКОВА                                                                           

                                                     

разгледа докладваното от съдия Свиркова въззивно ч. гр. дело № 83/2020 г. и установи следното:

Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

                 Образувано по въззивна частна жалба от Й.Т. ***, ЕГН **********; против определение № 223/07,01,2020 г., постановено по гр. д. № 18396/2019 г. на РС Пловдив, ХХІ гр. състав, с което е върната исковата й молба вх. № 73528/13,11,2019 г. и е прекратено образуваното по нея производство. От въззивния съд се иска да постанови решение, с което да отмени обжалваното и да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок и следва да се разгледа по същество.

С определение № 223/07,01,2020 г., постановено по гр. д. № 18396/2019 г. на РС Пловдив, ХХІ гр. състав, е върната исковата молба и е прекратено производството по делото. За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че, въпреки дадената възможност, нередовностите на исковата молба не са отстранени.

Производството по гр. д. № 18396/2019 г. на РС Пловдив, ХХІ гр. състав е образувано по искова молба вх. № 73528/13,11,2019 г., предявена от Й.Т. ***, ЕГН **********; против „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД – гр. София, ЕИК *********. Претендира се връщане на сумата от 50 лв. – недължимо платена възнаградителна лихва по сключен между страните договор за заем № 2141675; и на сумата от 100 лв. – недължимо платена по същия договор неустойка. С исковата молба ищецът сочи, че не разполага с екземпляр от посочения по-горе договор, поради което иска да й бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди от ответника с екземпляр от договора и погасителния план към него.

С разпореждане от№ 110238/20,11,2019 г. РС е оставил без движение исковата молба и е дал на ищеца указания да отстрани нередовности, както следва: да посочи цена на предявените искове; да конкретизира момента на възникване на правоотношението, размера на предоставената му сума, падеж за плащане, размер на възнаградителните лихви, размер и брой на погасителните вноски; за посочи размер на неустойката; да конкретизира извършените плащания, вкл. дали се твърди пълно погасяване на главницата; да посочи кои са клаузите относно възнаградителната лихва и неустойката, чиято нищожност се твърди; да внесе дължимата за производството ДТ.

С молба от 22,11,2019 г. ищецът отново е предявил искането си за издаване на съдебно удостоверение като е посочил, че без същото не е в състояние да отстрани указаните му нередовности.

С разпореждане от 22,11,2019 г. РС е оставил искането му без уважение.

С молба от 27,11,2019 г. ищецът е представил доказателства за внесена държавна такса за производството

С разпореждане № 120407/18,12,2019 г. РС отново е указал да ищеца да отстрани посочените по-горе нередовности (извън дължимата ДТ).

С молба от 20,12,2019 г. ищецът е посочил, че не е в състояние да конкретизира указаните от РС обстоятелства, тъй като не разполага с екземпляр от процесния договор.

Като е констатирал изтичане на повторно дадения срок за отстраняване на нередовностите, с обжалваното определение РС е върнал исковата молба и е прекратил производството по нея като е приел, че е налице хипотезата на чл. 129 ал. 3 от ГПК.

Настоящата инстанция не споделя този извод. Искането на ищеца за оказване на съдействие чрез издаване на съдебно удостоверение не е неоснователно, с оглед твърденията му, че не разполага с екземпляр от договора. Следва да му се даде възможност да отстрани нередовностите на исковата си молба след като му се издаде СУ, въз основа на което да се снабди с исканите документи във връзка с повдигнатия спор.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Затова съдът

 

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

ОТМЕНЯ определение № 223/07,01,2020 г., постановено по гр. д. № 18396/2019 г. на РС Пловдив, ХХІ гр. състав, с което е върната искова молба вх. № 73528/13,11,2019 г., предявена от Й.Т. ***, ЕГН **********; против „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД – гр. София, ЕИК *********; и е прекратено образуваното по нея производство

ВРЪЩА делото на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: