№ 2537
гр. Бургас, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20222120103739 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от ЧСИ Росен Русев,
рег. № 931 на КЧСИ, с район на действие района на Окръжен съд – Шумен, представляван
от адвокат С. С., против „МЕПС“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от управителя, за
приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 324, 20 лева,
представляваща главница и дължима по сметка по чл.79 от ЗЧСИ за сума в размер от 300
лева и сметка по чл.79 от ЗЧСИ за сума в размер от 24, 20 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
плащане.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
Исковата молба е основана на фактически твърдения за това, че на 10.11.2021 година
ответното дружество е представило в кантората на ищеца жалба против Постановление за
разпределение от 08.10.2021 година. С Разпореждане от 10.11.2021 година ЧСИ Росен Русев
рег. № 931 на КЧСИ е указал на ответника да изправи нередовност и да внесе по сметка на
ЧСИ за администриране на частната жалба сума в размер от 324, 20 лева, представляваща
обикновени такси и разноски по ТТРЗЧСИ, от които: сумата 12 лева по т.4 от ТТРЗЧСИ с
2,20 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ за пощ. разноски за уведомяването на „Обединена българска
банка“ АД, сумата 24 лева по т.5 от ТТРЗЧСИ за уведомяването на „Търговската банка Д“
АД, сумата 12 лева по т.4 от ТТРЗЧСИ за пощенски разноски за уведомяване на Районен съд
– Бургас, сумата 12 лева по т.4 от ТТРЗЧСИ с 2,20 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ за пощенски
разноски за уведомяването на Държавата в лицето на ТД на НАП Бургас, сумата 12 лева по
т.4 ТТРЗЧСИ с 2,20 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ за пощенски разноски за уведомяването на
„Каргил България“ ЕООД, сумата 12 лева по т.4 от ТТРЗЧСИ с 2,20 лева по т.31 от
ТТРЗЧСИ за уведомяването на „Първа инвестиционна банка“ АД, сумата 12 лева по т.4 от
1
ТТРЗЧСИ за пощенски разноски за уведомяването на „Инвестбанк“ АД, сумата 24 лева по
т.5 от ТТРЗЧСИ с 2,20 лева то т.31 от ТТРЗЧСИ за пощенски разноски за уведомяването на
„ВЕДИ“ ЕООД чрез Частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен
съд – Бургас, сумата 24 лева по т.5 от ТТРЗЧСИ с 2,20 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ за
пощенски услуги за уведомяването на „Предел Ойл“ ЕООД, сумата 12 лева по т.4 от
ТТРЗЧСИ с 2,20 по т.31 от ТТРЗЧСИ за пощенски разноски за уведомяването на Община
Каолиново, сумата 24 лева по т.5 от ТТРЗЧСИ за уведомяването на ОУ „Христо
Смирненски“, сумата 24 лева по т.8 от ТТРЗЧСИ за уведомяването на „Пестицид“ ЕООД,
сумата 24 лева, сумата 24 лева по т.5 от ТТРЗЧСИ за уведомяването на а.а.м. лично и
представляваща М.С.И, И.С.И., сумата 24 лева по т.5 от ТТРЗЧСИ с 2,20 лева по т.31 от
ТТРЗЧСИ за пощенски разноски за уведомяването на „Предел“ АД чрез ЧСИ с район на
действие Окръжен съд – Бургас, сумата 24 лева по т.8 от ТТРЗЧСИ изготвяне на копие на
изпълнително дело за съда, сумата 24 лева по т.5 от ТТРЗЧСИ за връчване на съобщение за
разпореждане на жалбоподателя с 2,20 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ за пощенски разноски за
уведомяването.
За посочените суми са издадени сметки по чл.79 от ЗЧСИ с № ********** и №
********** за обикновени такси и допълнителни разноски по т.4, т.5, т.8 и т.31 от Тарифата
към закона за ЧСИ, дължими от ответното дружество във връзка с обжалването. На
основание чл.29 от Тарифата към ЗЧСИ обикновените такси се внасят предварително.
Разпореждането и сметките по чл.79 от ЗЧСИ са връчени на ответника на 09.12.2021 година,
чрез пълномощник.
В указания законоустановен срок разпореждането не е обжалвано и същото е влязло в
сила на 24.12.2021 година. Във връзка с горните обстоятелства за ищеца се е породил правен
интерес от реализиране на правата му по чл.79, ал.3 от ЗЧСИ във връзка с чл.410 от ГПК,
поради което е представил заявление за издаване на заповед за изпълнение. В
законоустановения срок ответникът е подал възражение. В преклузивния едномесечен срок
от получаване на препис от исковата молба ответникът е дал писмен отговор, в който
оспорва предявения иск.
На основание чл.29 от Тарифата към ЗЧСИ обикновените такси се внасят
предварително. Разпореждането и сметките по чл.79 от ЗЧСИ са връчени на ответника на
09.12.2021 година, чрез пълномощник. В указания законоустановен срок разпореждането не
е обжалвано и същото е влязло в сила на 24.12.2021 година. Във връзка с горните
обстоятелства за ищеца се е породил правен интерес от реализиране на правата му по чл.79,
ал.3 от ЗЧСИ във връзка с чл.410 от ГПК, поради което е представил заявление за издаване
на заповед за изпълнение. В законоустановения срок ответникът е подал възражение.
Поради изложеното ищецът предявява исковете си, към исковата молба са приложени
писмени доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба
ответникът, представляван в производството по делото от адвокат Р. С. е дал писмен
отговор, в който оспорва допустимостта на предявения иск, като излага довод, че
2
разпореждането за оставяне на частната жалба без движение не подлежи на самостоятелно
обжалване, както и че е от категорията на съдебните актове по движение на делото, които
подготвят постановяването на крайния акт и правилността му се проверява от съда по повод
жалба против връщане на жалбата на някое от основанията, посочени в чл.262, ал.2 от ГПК.
Счита, че в хипотезата на допустимост на иска, е налице неоснователност. Счита, че
дължими такси и разноски не са възникнали, тъй като ответникът не е получил
разпореждане за връщане на жалбата, с обжалване на което да оспори приложените в него
сметки или да приеме връщането, което да доведе да неадминистриране на жалбата и
задълженията по сметките да не са възникнали. В постъпилия писмен отговор посочените
възражения са конкретизирани.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, адвокат С., поддържа
предявения иск и сочи доказателства. В писмено становище отправя искане за приемане за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата, представляваща
главница и дължима на основание посочените сметки, ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на сумата. Отправено е искане за присъждане на разноските, направени по водене
на делото.
В съдебно заседание ответникът се представлява от представител, който е пълномощник
съгласно чл.26 от ТЗ. В писмено становище процесуалният му представител адвокат С. дава
становище по доказателствени искания на ответника, в което се позовава на чл. 144 от ГПК
и съдебна практика.
С определение от 23.01.2023 година е приключено събирането на доказателствата и е
даден ход на устните състезания.
При постановяване на решението настоящият състав констатира, че на страните не е
указано, че не сочат доказателства за това дали Решение №229 от 04.11.2022 година,
постановено по въззивно гражданско дело № 441 по описа на Окръжен съд – Шумен за 2022
година, е влязло в сила. С това решение частната жалба, подадена от ответника в
настоящото производство против Разпореждане изх. № 14028 от 10.11.2921 година,
постановено по посоченото изпълнително дело, е оставена без разглеждане.
На страните следва да бъде указано и че е необходимо да посочат в срок до съдебно
заседание дали частна жалба с вх. № 13551, подадена от „МЕПС“ ЕООД, за която в
исковата молба е посочено, че е изпратена за разглеждане на компетентния по правилата за
подсъдността съд.
По изложените по – горе съображения следва да бъде постановено определение, с което
определението за приключване събирането на доказателствата и даване ход на устните
състезания да бъде отменено и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.253 от ГПК, Бургаският районен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 23.01.2023 година, постановено по настоящото дело, с
което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход на устните състезания.
НАСРОЧВА делото за 29.05.2023 година от 11, 40 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства за това дали Решение №229 от
04.11.2022 година, постановено по въззивно гражданско дело № 441 по описа на Окръжен
съд – Шумен за 2022 година, е влязло в сила.
УКАЗВА на страните, че е необходимо да посочат в срок до съдебно заседание дали
частна жалба с вх. № 13551, подадена от „МЕПС“ ЕООД, за която в исковата молба е
посочено, че е изпратена за разглеждане на компетентния по правилата за подсъдността
съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4