Р Е Ш Е Н И Е
№
720/7.10.2021г.
гр.
Пазарджик, 07.10.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на десети септември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при
секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Лесенски
адм. дело № 228 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.27, ал.4 от ЗУСЕСИФ, вр чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕСИФ, вр. глава
десета, раздел IV от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по жалба
на „Беси“ ЕООД с ЕИК: ********* против решение за прекратяване на производство
по оценка на проектно предложение № 03-РД/411 от 09.02.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ по
проектно предложение с рег. № в ИСУН: BG06RDNP001-8.001-0180 от 31.07.2018 г.
С атакуваното решение на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ е прекратено
производството по оценка на проектно предложение на „Беси“ ЕООД, регистрирано в
ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0180
от 31.07.2018 г., въведено в ИСАК с
идентификационен № 13/08/6/0/00109 и уникален регистрационен номер (УРН):
707187, подадено по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-8.001
по подмярка 8.6
„Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и
търговията с горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските
райони и подобряване жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на
селските райони 2014-2020 г.
В жалбата се излагат съображения
за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се отмяната му.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата и застъпва становище с искане за
отмяна на атакувания акт. Излага доводи и в писмена защита. Претендира
сторените по делото разноски. Представя списък на разноските.
Процесуалният представител на
ответника в съдебно заседание моли да се отхвърли жалбата и да им се присъдят сторените
разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Административен
съд Пазарджик, като прецени доводите на страните във връзка със събраните по
делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
От
приетата по делото административна преписка и приобщените към нея доказателства
се установява, че дружеството-жалбоподател е подало проектно предложение,
регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0180
от 31.07.2018 г., въведено в ИСАК с
идентификационен № 13/08/6/0/00109 и уникален регистрационен номер (УРН):
707187, подадено по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-8.001
по подмярка 8.6
„Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията
с горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и
подобряване жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на селските
райони 2014-2020 г.
Наименованието на проектното
предложение е „Инвестиция в дървообработващо предприятие Беси ЕООД“. В
описанието на проектното предложение е посочено, че то предвижда стартиране на
стопанска дейност в сектор „Производство на дървен материал и изделия от дървен
материал“ и по-конкретно „Разкрояване, рендосване и импрегниране на дървен
материал“ (код 16.10 от Класификация на икономическите дейности), посредством
закупуване и въвеждане в експлоатация на иновативно, високотехнологично
оборудване (3-осен обработващ център с ЦПУ и хоризонтален банциг за трупи с
устройство за заточване и чапразене на банцигови ленти), както и разкриване на
25 нови работни места. Общата стойност на проектното предложение е 976 000
лв. Към проектното предложение са приложени изискуемите електронно подписани
документи. В обяснителна записка на представения към проектно предложение
технологичен проект е описан годишния производствен капацитет, а именно: „В
предприятието ще се разбичват минимум 1000 куб. м. иглолистна дървесина и ще се
произвеждат дървени детайли за мебелната промишленост. Капацитетът се определя
на база на така описаната налична суровина. Видно от технологичния проект,
полученият в дървообработващото предприятие дървен материал се съхранява и
разбичва на необходимите по дебелина греди и дъски. Така оформени те се оставят
за изсушаване и след получаване на необходимата влажност се обработват на
център машина, на която се получават необходимите детайли. С технологичното
оборудване ще се произвеждат следните детайли с посочени размер, форма и вид, а
именно: „Профилирани крака за дивани/фотьойли -150 000 бр./годишно; Профилирани
елементи за мебелопроизводството - 30 000 бр./годишно; Фасонирани дъски за
мебелопроизводството - 50 000 бр./годишно и Профилирани дъски /4 м.; 9-12 см.;
1.8 см./- 50 000 бр./годишно. Получените детайли се подреждат върху палети и се
използват за производство на мебели.“
Същото не е допуснато до
техническа и финансова оценка със следните мотиви: В процеса на оценка на
административно съответствие и допустимост на проектното предложение и по
конкретно при извършване на проверки по отношение на представените към
формуляра за кандидатстване документи, заявени данни и посочени факти е
установено, че проектното предложение не отговаря на т. 3.1. от Раздел 13.2
„Условия за допустимост на дейностите“ на Условията за кандидатстване. Съгласно
горецитираната точка „Подпомагат се проектни предложения за дейности по т. 1
или 2 от Раздел 13.1. „Допустими дейности“ в случай, че са свързани с
използване на дървесина като суровината е ограничена до производства, преди
индустриалната преработка и без производството на мебели, съгласно приложение №
4“. Специализираната машина за производство на мебелни елементи/детайли не била
допустима за подпомагане, тъй като не отговаряла на допустимите преработки по
Приложение № 4 на УК. На основание Раздел 21.2, т. 7 от Условията за
кандидатстване, утвърдени със Заповед № РД 09-397 от 25.04.2018 . на
дружеството е изпратено съобщение, с което са изискани допълнителни документи
във връзка със спазването на изискването на т. 3.1. на раздел 13.2 от Условията
за кандидатстване: Уточнение/обосновка за машината за мебелните елементи и
отнасянето ѝ към списък на производствата преди индустриалната преработка
на дървесината, съгласно Приложение 4 към условията за кандидатстване. В
отговор на уведомителното писмо относно допустимостта на специализираната
машина за производство на мебелни елементи/детайли, а именно обработващ център
с ЦПУ управление, кандидатът прилага обосновка за предназначението ѝ, но
включва и пояснение за Хоризонтален банциг за трупи с устройство за заточване и
чапразене на банцигови ленти, Уточнено е, че „с гатера ще се извършва
операцията нарязване от операциите по т. 1 от Приложение № 4 към Условията за
кандидатстване „Списък на производствата преди индустриална преработка на
дървесина“ и ще се произвеждат дъските, които ще се профилират и фасонират,
както и дъските, от които ще се произвеждат профилираните крака и елементи за
влагане в мебелите, а обработващият център ще извършва операциите профилиране,
окрайчване и фасониране от операциите по т. 1 от приложение № 4 към условията
за кандидатстване „списък на производствата преди индустриална преработка на
дървесина” и с него ще се произвеждат профилираните крака за дивани/фотьойли,
профилирани елементи за декорация на мебелите, както и ще се фасонират и
профилират дъски, които ще се използват, както в мебело производството, така и
в строителството“. В допълнение е посочено, че следва да се има предвид и
отговор по т. 10 на уведомително писмо, а именно: „Всички операции, които
Обработващият център с ЦПУ извършва са в унисон с т. 1 от приложение № 4 към
условията за кандидатстване „Списък на производствата преди индустриална
преработка на дървесина“, а именно нарязване (разкрояване), профилиране,
окрайчване и фасониране“.
Предвид
гореизложената фактическа обстановка е прието от страна на ответника, че
проектното предложение, подадено от дружеството „Беси“ ЕООД, не отговаря на
изискванията на т. 3.1 във връзка с Приложение № 4 „Списък на производствата
преди индустриална преработка на дървесина“ на Условията за кандидатстване по
процедура № BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за
лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти“ от
мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността
на горите“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.
За недопускането до
техническа и финансова оценка, кандидатът е уведомен чрез ИСУН с писмо от
21.12.2020 г. Информация за недопускане на проектното предложение до техническа
и финансова оценка е публикувана и на официалната електронна страница на ДФ
„Земеделие“ на 21.12.2020 г. Кандидатът е възразил с писмо от 26.12.2020 г. В
жалбата се изразява несъгласие с цитираното основание за отказ на ДФЗ - РА,
като се излагат следните аргументи:
Условието по т. 3.1 се отнася за
"дървесината като суровина" да е "ограничена до производства,
преди индустриалната преработка и без производството на мебели, съгласно
приложение № 4, а съгласно тълкувателния речник "суровини са първични,
необработени материали, които се използват в производството", т.е.
дървесината като суровина (необработена) не е допустимо да се използва в
производство на мебели. Кандидатът посочва, че кодът на икономическата дейност
на „Беси“ ЕООД, който е заявен в проектното предложение, е 16.10
"Разкрояване, рендосваме и импрегниране на дървен материал", а
операциите, с конто ще се обработва суровината /дървесината/ с Обработващия
център с ЦПУ съответстват напълно с т. 1 от Приложение № 4 към Условията за
кандидатстване „списък на производствата преди индустриална преработка на
дървесина“, а именно нарязване (разкрояване), профилиране, окрайчване и
фасониране и като краен продукт след производствения процес ще се получат
продуктите „Профилирани крака за дивани/фотьойли“, „Профилирани елементи за
мебелопроизводство“, „Фасонирани дъски за
мебелопроизводство“ и „Профилирани дъски /4 м,; 9-12 см.; 1,8 см./“, които вече
се явяват детайли за влагане, а не суровини за производството на мебели.
Кандидатът посочва, че проектното предложение и производствените процеси, които
са свързани с бъдещата дейност на „Беси“ ЕООД отговарят на условията за
допустимост на т. 3.1. от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на дейностите“ на
Условията за кандидатстване, защото производството на „Беси“ ЕООД е на „Профилирани
крака за дивани/фотьойли“, „Профилирани елементи за мебелопроизводство“,
„Фасонирани дъски за мебело-производство“ и „Профилирани дъски /4 м.; 9-12 см.; 1,8 см./“, които са детайли, а не суровини за
производството на мебели. Условието по т. 3.1. от Раздел 13.2 „Условия за
допустимост на дейностите“ на Условията за кандидатстване по подмярка 8.6 не
допускало проектни предложения, чиито дейности и инвестиции се отнасят към
използване на дървесината като суровина пряко в производството на мебели.
От страна на Държавен фонд
„Земеделие“ приели, че възражението на кандидата е неоснователно. Така се е стигнало и до издаване на процесното решение
за прекратяване производството
по оценка на проектно предложение на „Беси“ ЕООД.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима. Подадена е от лице, имащо правен интерес от
оспорването, спрямо което е прекратено производството по оценка на
проектно предложение. Жалбата е подадена в срок.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
При
проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт съгласно чл.
168 от АПК, настоящият съдебен състав счита, че решението е издадено от
компетентен орган, в законоустановената форма. Оспореното решение е издадено от
административен орган с териториална, времева и материална компетентност.
Процесното решение отговаря на изискванията за форма. Съдът счита, че
оспорваното решение съдържа необходимите реквизити, посочени в разпоредбата на
чл. 59, ал. 2 от АПК.
Решението
обаче е издадено в противоречие с материалния закон.
За
изясняване на спора по делото е допусната и изготвена техническа експертиза със
задача, след като
вещото лице се запознае с техническите характеристики на активите, предвидени
за закупуване в проектното предложение на „Беси" ЕООД - „Обработващ център
с ЦПУ-управление НОМАG
СЕNТАТЕQ
N-700“ и „Банциг хоризонтален за трупи „Wood
Mizer” LТ20MЕ15SАН3 да даде заключение дали същите отговарят
на условията и изискванията на т.3.1, във връзка с Приложение №4 „Списък на
производствата преди индустриална преработка на дървесина", на Условията
за кандидатстване по процедура № BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6 „Инвестиции в
технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с
горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и
подобряване жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на селските
райони 2014-2020 г.
В
заключението си, което съдът кредитира като компетентно изготвено, вещото лице
е посочило, че с
машината Банциг хоризонтален за трупи „Wood
Mizer” LТ20MЕ15SАН3, се разбичват /режат/
доставените трупи на дъски, греди, талпи, капаци, след сваляне на кората на
трупите. Разликата между тези детайли, които се получават в процеса на бичене
/рязане/ е в размера на напречното сечение и мястото им в напречното сечение на
ствола. В Приложение № 4 това е една от операциите посочени в точка 1 - рязане.
С Обработващ център с ЦПУ-управление в движеща се портална конструкция за
обработка на детайли от дърво или подобни материали „НОМАG СЕNТАТЕQ N-700“ се извършват процесите
рязане /нарязване/, профилиране, окрайчване и фасониране. Това е последваща
операция от обработката на детайлите, получени от Банциг хоризонтален за трупи.
Тук детайлите получени от Банциг хоризонтален за трупи /дъски, греди, талпи,
капаци/ имат допълнително рязане на по-малки детайли, в зависимост от
изискванията на детайла, получават необходимото точно калибровано напречно сечение
и дължина чрез нарязване, рендосване, фасониране и окрайчване. Ако детайла е с
сечение различно от правоъгълното, се прави фрезоване на детайла, което е
операция профилиране на детайла. Обработващия
център може да изработва детайли както за мебели, така и за строителството,
декорации на сгради, изработване на дограма, дървени къщи и други.
На база на тези две машини е
оформена Първа механична обработка на дървесината в проектното производство.
Тези процеси според вещото лице отговарят на т.1 от Приложение № 4, Списък на
производствата преди индустриална преработка на дървесината.
На следващо място вещото лице е
посочило, че Условията за кандидатстване по подмярка 8.6. "Подпомагат се
проектни предложения за дейности от т.1 или 2 от Раздел 13.1. „Допустими
дейности", в случай, че са свързани с използване на дървесина като
суровината е ограничена до производства, преди индустриалната преработка и без
производство на мебели, съгласно Приложение № 4. Според заключението понятията
„детайл" и „суровина" са терминологии, които се изучават в науките
материалознание и конструиране. Детайл, това е елемент, който е направен от
един материал /суровина/ и е неделим. Суровината е материя, която се използва в
производството на стоки. Дървесината е основна природна растителна суровина.
Дървесината е основна суровина за производството на изделия, съгласно бизнес
плана на фирма „Беси ЕООД". Тя произвежда крайни продукти /детайли/, като
профилирани крака за дивани/фотьойли, профилирани елементи за
мебелопроизводството, фасонирани дъски за мебелопроизводството, профилирани
дъски /4 м., 9-12 см.,1,8 см/. Те от своя страна се явяват като суровина за
производството на мебели. Тоест един детайл може да бъде краен продукт за едно
производство /заложено като такова в бизнес плана на фирма „Беси" ЕООД/ и
суровина за някое мебелно или друго производство - строителство, декорации на
сгради, изработване на дограма, дървени къщи и т.н.
В заключение вещото лице е
посочило, че техническите характеристики на активите, предвидени за закупуване
в проектното предложение отговарят на условията и изискванията на т.3.1, във
връзка с Приложение № 4 „Списък на производствата преди индустриална преработка
на дървесина", на Условията за кандидатстване по процедура № BG06RDNP001-8.001
по подмярка 8.6 „Инвестиции
в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с
горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и
подобряване жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на селските
райони 2014-2020 г.
С оглед събраните доказателства и
заключението на вещото лице съдът счита, че административният орган неправилно
е достигнал до извод, че проектното предложение, подадено от дружеството „Беси“
ЕООД, не отговаря на изискванията на т. 3.1 във връзка с Приложение № 4 „Списък
на производствата преди индустриална преработка на дървесина“ на Условията за
кандидатстване по процедура № BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за
лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти“ от
мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване
жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на селските райони
2014-2020 г. С оглед заключението на вещото лице,
съдът счита, че това се дължи на неправилна интепретация на понятията, свързано с дейностите
по дървообработването като „детайл" и „суровина". Решението се основава единствено на заявената от
„Беси” ЕООД производствена програма и предвидените за производство профилирани
детайли за мебелопроизводство (крака и други детайли). Съгласно горецитираната т. 3.1.
от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на дейностите“ на Условията за
кандидатстване: „Подпомагат се проектни предложения за дейности по т. 1 или 2
от Раздел 13.1. „Допустими дейности“ в случай, че са свързани с използване на
дървесина като суровината е ограничена до производства, преди индустриалната
преработка и без производството на мебели, съгласно приложение № 4“.
Категорично в случая
административният орган не прави разлика между мебелопроизводство като единен процес,
в чийто край завършеният продукт представлява дадена функционална мебел и
производството на определени детайли от дървесина, които след това могат да
бъдат вложени в някакво мебелопроизводство, като крака за дивани и фотьойли например. Точно
това разграничение е направило и вещото лице в заключението си, като е
посочило, че тези крака се явяват като суровина за производството на мебели –
т.е. един детайл може да бъде краен продукт за едно производство /заложено като
такова в бизнес плана на фирма „Беси" ЕООД/ и суровина за някое мебелно
или друго производство - строителство, декорации на сгради, изработване на
дограма, дървени къщи и т.н.
Видно е, че подаденото проектно
предложение предвижда стартиране на стопанска дейност в сектор „Производство на
дървен материал и изделия от дървен материал“ и по-конкретно „Разкрояване,
рендосване и импрегниране на дървен материал“ (код 16.10 от Класификация на
икономическите дейности), посредством закупуване и въвеждане в експлоатация на
иновативно, високотехнологично оборудване (3-осен обработващ център с ЦПУ и
хоризонтален банциг за трупи с устройство за заточване и чапразене на банцигови
ленти). Няма как да се слага знак на равенство между производство на изделия от
дървен материал и производство на мебели от дървен материал, ако самите крайни
изделия от това производство не са функционални мебели. В случая е категорично,
че сами по себе си краката за дивани/фотьойли от дървен материал не са мебели
или иначе казано - те самостоятелно не са мебелите, за които са предназначени
да бъдат вложени като елемент. В тази насока съдът споделя и доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че в случая се касае за детайли, а
не суровини за производството на мебели, като условието по т. 3.1. от Раздел
13.2 „Условия за допустимост на дейностите“ на Условията за кандидатстване по
подмярка 8.6 не допуска проектни предложения, чиито дейности и инвестиции се
отнасят към използване на дървесината като суровина пряко в производството на
мебели. Подобен извод се подкрепя като довод и от основния предмет на дейност
на предприятието – „Разкрояване, рендосване и импрегниране на дървен материал“,
видно от справката и в ТРРЮЛНЦ, т.е. дружеството не извършва дейност по
производство на мебели.
Поради
изложените съображения, съдът счита, че е постановен незаконосъобразен
административен акт, който следва да бъде отменен. С оглед спецификата на
правоотношенията, преписката ще следва да бъде върната на органа за
продължаване на производството и ново произнасяне по подаденото проектно предложение
на „Беси“ ЕООД, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на
закона.
При този изход
на делото и с оглед направеното искане от страна на пълномощника на
жалбоподателя за присъждане на разноски, съдът следва да осъди ответника да ги заплати.
Същите са в общ размер на 11 531,50 лева, от които 1 700 лв. държавна такса, 9 500 лв. адвокатско
възнаграждение и 331,50 депозит за вещо лице, за които са представени и
доказателства за извършването им – вносни бележки и договор за правна защита и
съдействие. Съдът намира искането на процесуалния представител на ответника за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя за неоснователно.
Съгласно предвиденото в чл.8, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения
- за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела
с определен материален интерес възнаграждението при интерес от 100 000 лв. до 1
000 000 лв. е 3530 лв. плюс 1 % за горницата над 100 000 лв. В конкретния
случай материалният интерес е размерът на търсеното финансиране, който е 976 000 лв., като
минималният адвокатски хонорар следва да бъде в размер на 12 290 лв., като
заплатеният е дори под този размер и съдът намира, че не е прекомерен.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Пазарджик, VII състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решение
за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение № 03-РД/411
от 09.02.2021 г. на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ по проектно предложение с рег. № в ИСУН: BG06RDNP001-8.001-0180 от 31.07.2018 г.
ИЗПРАЩА
преписката на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за
продължаване на производството по
подаденото проектно предложение на „Беси“ ЕООД, регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0180 от 31.07.2018 г., въведено в ИСАК с
идентификационен № 13/08/6/0/00109 и уникален регистрационен номер (УРН):
707187 по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6 „Инвестиции в
технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с
горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и
подобряване жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на селските
райони 2014-2020 г.,
съобразно указанията по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите
на решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“
София да заплати на „Беси“ ЕООД с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. Белово, ул.
„Л..“ № .., сторените по делото разноски в размер на 11 531,50 лева
(единадесет хиляди петстотин тридесет и един лева и петдесет стотинки).
Решението
подлежи на обжалване чрез Административен съд Пазарджик пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: (П)
Определение
от 22.3.2022г. по Административно дело 12353/2021 Върховен административен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
2706/22.03.2022 Г. НА ВАС ПЕТО ОТД. ПО АД № 12353/2021 Г. - ОТМЕНЯ определение
от 09.03.2022 г., постановено по адм. дело №12353/2021 г. на Върховния
административен съд, с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, с характер на частна жалба, на изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение, с характер на
определение № 720 от 07.10.2021 г., постановено по адм. дело № 228/2021 г. на
Административен съд - Пазарджик.
ОСЪЖДА Държавен
Фонд "Земеделие" да заплати на „Беси " ЕООД сумата 5000 (пет
хиляди) лева, представляваща направените за настоящото производство разноски за
адвокатски хонорар.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 12353/2021 г. на Върховния административен съд,
пето отделение.
Определението може
да се обжалва с частна жалба, в седемдневен срок от съобщението, пред петчленен
състав на Върховния административен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6253/23.06.2022 Г. НА
ВАС СОФИЯ, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, ВТОРА КОЛЕГИЯ - ПО АД № 4645/22 Г. - ОСТАВЯ В СИЛА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2706/22.03.2022 Г. ПО АДМ. Д. № 12353/2021 Г. НА ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ
НА ВАС. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.