№ 1006
гр. Ямбол, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330100971 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищецът Н. Р. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Г. Г.
от АК-гр.Ямбол, редовно упълномощен.
Ответникът И. З.В., редовно уведомен, не се явява. За него се явява
назначения от съда особен представител адв. В. К..
Третото лице помагач ЗД „Бул Инс“ на страната на ответника, редовно
призовани, не изпращат законен или процесуален представител.
Преди с.з е постъпило становище вх. № *** г. от процесуалния
представител на третото лице помагач, с която се иска даване на ход на
делото в тяхно отсъствие. Иска се изпращане на преписи от всички,
приложени към ИМ и отговора документи и даване на време да се запознаят с
тях и да вземат становище. Възразяват срещу конституирането им като трето
лице помагач, с оглед на това, че към момента на датата на ПТП, не е била
налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ между тях и
ответника. Твърдят, че не могат да бъдат едновременно подпомагаща страна,
както и да бъдат задължени да представят документи по чл.192 от ГПК.
Оспорват изцяло да се е случило ПТП, оспорва се вината или приноса на
водача на МПС „***“ за настъпването на събитието, както и се твърди, че
същото е с характера на случайно такова по смисъла на чл.15 от НК за
ответника. Оспорва се ищцата да е била увредена от настъпилото ПТП.
Оспорва се оздравителния процес на ищцата. Оспорва се, че същата е
1
изживяла стрес и душевни страдания. Оспорва се претенцията за мораторна
лихва от датата на ПТП, като се твърди, че същата е недължима, поради
липса на покана за плащане. Правят се следните доказателствени искания: за
назначаване на автотехническа експертиза, с поставени въпроси. По
съществото се иска отхвърляне на иска като правят възражение за
съпричиняване, както и възражения за прекомерност на адвокатското
възражение на ищеца и ответника и молят същите да бъдат намалени. Иска де
изпращане на незаверен препис от протокола от днешното с.з. и приетите
искания на посочения от тях ел.адрес.
Вещите лица, нередовно призовани, не се явяват, поради невнасяне на
депозит.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът намира направеното в становището искане на третото лице
помагач за предоставяне на всички писмени доказателства от ИМ и отговора
за основателно, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА особения представител на ответника, в едноседмичен срок
считано от днес, ДА ПРЕДСТАВИ всички доказателства, представени в ИМ и
отговора, за връчване на третото лице помагач.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, поддържам предявения иск на
посоченото основание, както и обстоятелствата, изложени в Им, а именно, че
в резултат на ПТП на споменатата дата, която е посочена в ИМ,
доверителката ми е претърпяла неимуществени и имуществени вреди.
2
Поддържам искането си за задължаване на третото лице, в случая
конституирано като помагач в процеса, да представи пълния комплект
документи по щетата, заведена при тях под номер ***, по полица № BG***.
Поддържаме искането си, тъй като в случая ответникът по делото не се явява,
и за него се явява особен представител, като същият няма връзка с ответника
и няма възможност да представи наказателното постановление, издадено на
ответника, моля да се изиска от ОД на МВР – гр. Ямбол съставеното
наказателно постановление на И. З. В., с посочени данни в ИМ, с което
същото лице е санкционирано за извършеното ПТП на съответната дата.
Поддържаме искането си за назначаване на съдебномедицинска експертиза,
по поставен в ИМ въпрос. Не поддържаме искането си за назначаване на
съдебна авто-техническа експертиза. Моля да допуснете до разпит един
свидетел, който ще водим в с.з., който ще установи и който е съпруг на моята
доверителка, който е управлявал МПС-то, който е участник в ПТП, да обясни
механизма и начина на настъпване на ПТП, както и уврежданията, които е
претърпяла неговата съпруга в резултат на ПТП, периода на възстановяване
след ПТП, и дали към момента има някакво отразяване върху здравословното
състояние на доверителката ми, в резултат на това ПТП. Моля, съдът на
допусне до разпит като свидетел С.М.С., при довеждане, който ще обясни
това, което посочих по-горе. Запознах се с отговора на особения
представител, запознах се и с Вашия проект на доклад по делото, който сме
изготвили. Нямам възражения по него.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, аз съм изразила становище по
предявения иск в отговора, който поддържам. По отношение на доклада,
който ми е изпратен като проект, възразявам единствено против това, че сте
възложили на ответника да докаже, че причинените имуществени и
неимуществени врещи, не са в резултат на настъпилото ПТП. Считам, че се
касае за отрицателни факти, за които ответникът не следва да носи
доказателствена тежест, за което моля да измените доклада в тази му част.
Други възражения по проекта за доклад, нямам.
С оглед изявленията на страните, съдът намира направеното искане от
страна на особения представител на ответника, с оглед доказателствената
3
тежест, за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Препис от молба вх. № *** г. СЕ ВРЪЧИ на пълномощника на ищеца, за
запознаване и вземане на становище по него.
С оглед направеното изявление от пълномощника на ищеца, че се отказва
от допуснатата съдебна авто-техническа експертиза, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № *** г. в частта, където е допуснато изготвяне
на съдебно-техническа експертиза, и с което е назначил за вещо лице инж. М.
М..
Съдът, намира направеното искане за назначаването на съдебна авто-
техническа експертиза от страна на третото лице помагач, за основателно, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебна авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в становище вх. № *** г., като вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши справки, където е необходимо, да отговори
на поставените в същото въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лв., вносими
от третото лице помагач, по сметка на ЯРС в едноседмичен срок считано от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. М., като експертизата следва да бъде
извършена след удостоверяване пред съда за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР Ямбол заверен препис за „вярно с
оригинала“ от издаденото Наказателно постановление на И. З. В., с ЕГН
**********, от гр. С., във връзка с настъпило ПТП на 05.10.2021 г. около
10.15 часа на главен път ***, по съставения му АУАН.
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ по допусната СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА експертиза
СЛЕДВА ДА отговори и на поставените в становището на третото лице
помагач с вх. № *** г. въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в
размер на 200 лв., вносим по сметка на ЯРС в едноседмичен срок, считано от
днес, от третото лице помагач.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ за участие по делото и отговаряне на
допълнителните въпроси след удостоверяването пред съда за внесения
депозит.
УКАЗВА на ищеца, че с Определение от 08.08.2022 г., съдът е допуснал
изготвяне на съдебномедицинска експертиза, като е определил депозит за
вещото лице, който не е внесен към настоящия момент, с оглед на което
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на ищеца за внасяне на
депозита в размер на 400 лв.
УВЕДОМЯВА отново, на основание чл. 190 от ГПК третото лице
помагач, в едноседмичен срок, считано от днес, че СЛЕДВА ДА
ПРЕДСТАВИ заверени преписи за „вярно с оригинала“ от процесната щета
№ ***, по полица № BG***.
Адв. К.: Не възразявам да се допусне искания от ищеца свидетел.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че разпита на свидетеля
С.М.С., е от значение за разкрИ.ето на обективната истина по делото, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
С.М.С., който следва да бъде воден в следващото с.з. от ищеца.
Адв. Г.: Господин Председател, моля делото да бъде отложено за по-
късна дата, към края на м. февруари 2023 г., тъй като доверителката ми и
свидетеля са в И., и ще се приберат в България към края на м. януари 2023 г.,
като от там натакък ще трябва техническо време на вещото лице по
допуснатата съдебномедицинска експертиза да извърши личен преглед на
5
моята доверителка, с оглед установяване на претърпените от нея увреждания.
Съдът НАМИРА, направеното искане на адв. Г. за отлагане на делото за
по-късна дата, ЗА ОСНОВАТЕЛНО.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 971/2022 г. по описа на ЯРС за
23.02.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
ПРЕПИС от настоящия протокол да се изпрати на третото лице помагач
на посочения от него е-мейл.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6