№ 77
гр. Котел, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20252210100267 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени положителни установителни иска,
от които първия с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК с цена
на иска 421,36 лв.(четиристотин двадесет и един лева и тридесет и шест
стотинки), представляваща обща неплатена сума за предоставени електронни
съобщителни услуги по договори за мобилни номера както следва: за мобилен
номер +359********* от дата 08.07.2022г.; мобилен номер +359********* от
дата 08.07.2022г.; мобилен номер +359********* от дата 08.12.2022г.; мобилен
номер +359********* от дата 08.12.2022г, във вр. с чл.92 от ЗЗД законна лихва,
начислена за периода от датата на депозиране на заявлението по реда на
чл.410 от ГПК – 16.12.2024г.
Тъй като ответникът не изплатил дължимата сума ищцовото дружество
на основание чл.410 от ГПК подало в Районен съд – гр.Ямбол заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу длъжницата, като било образувано
ЧГД №3825/2024год. по описа на РС Ямбол. РС Ямбол с Определение
№2675/2024г., прекратил делото и го изпратил на РС Котел – по подсъдност.
РС Котел образувал ЧГД № 989/2024г. и издал Заповед за изпълнение на
парично задължение. Тъй като след издаване на заповедта за изпълнение
ответникът не е бил намерен на известните по делото адреси и връчването на
заповедта за изпълнение е станало по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, за ищцовото
дружество на основание разпоредбата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК е възникнало
задължение да установи претенцията си по съдебен ред.
Подадена е искова молба от „Йеттел България“ ЕАД със седалище и
адрес на управление гр. София, район Младост ж.к. Младост № 4, Бизнес парк
София, сграда 6 ЕИК *********, срещу А. Т. Ангеловав /К./, ЕГН**********,
с настоящ адрес: с. Мокрен, община Котел, и вписана в исковата молба с адрес
1
гр. Ямбол, община Ямбол с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми – предмет на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №989/2024г. по описа на РС Котел:
421,36 лв., представляваща обща неплатена сума за предоставени електронни
съобщителни услуги по договори за мобилни номера както следва: за мобилен
номер +359********* от дата 08.07.2022г.; мобилен номер +359********* от
дата 08.07.2022г.; мобилен номер +359********* от дата 08.12.2022г.; мобилен
номер +359********* от дата 08.12.2022г.
Законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение 16.12.2024 до
окончателното погасяване на дълга.
Претендират се и разноски както в исковото производство така и в
заповедното.
По така изложените доводи предявява разглежданите искове и моли
съда да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, като
съобщението е връчено лично на 01.08.2025г.
С настоящата искова молба предявяват обективно съединени
положителни установителни иска с правно основание чл.422 от ГПК с цена,
както следва: 421,36 лв., представляваща обща неплатена сума за
предоставени електронни съобщителни услуги по договори за мобилни
номера както следва: за мобилен номер +359********* от дата 08.07.2022г.;
мобилен номер +359********* от дата 08.07.2022г.; мобилен номер
+359********* от дата 08.12.2022г.; мобилен номер +359********* от дата
08.12.2022г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 16.12.2024 до
окончателното погасяване на дълга. Молят също съдът с решението си да
осъди ответника да им заплати разноските по заповедното и настоящото
производство.
В съдебно заседание за ищеца не се явява представител. От тяхно име е
депозирана писмена молба на 14.10.2025 год., в която излагат становище по
даване ход на делото и по съществото на спора, като молят за постановяване
на неприсъствено решение, при неявяване на ответницата.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били
редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от
негова страна не е бил депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът не се явява лично, не изпраща
представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по
чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е
явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда от 12.06.2025 год.
на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице
2
пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на
направеното искане от процесуалният представител на ищеца за произнасяне
на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице
изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на
чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, както и приложените по ЧГД №3825/2024 год.
по описа на РС Ямбол и ЧГД №989/2024 год. по описа на РС Котел, счита така
предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от
ГПК, поради което намира, че същите следва да бъдат уважени в условията на
постановеното неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца направените от него разноски както в хода на заповедното
производство, така също и в настоящото в общ размер на 1110.00 лева,
включващи държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Т. К., ЕГН ********** с
настоящ и постоянен адрес село *************, ДЪЛЖИ НА „Йеттел
България“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, район
Младост ж.к. Младост № 4, Бизнес парк София, сграда 6 ЕИК *********,
сумите от 421,36 лв., представляваща обща неплатена сума за предоставени
електронни съобщителни услуги по договори за мобилни номера както
следва: за мобилен номер +359********* от дата 08.07.2022г.; мобилен номер
+359********* от дата 08.07.2022г.; мобилен номер +359********* от дата
08.12.2022г.; мобилен номер +359********* от дата 08.12.2022г., както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 16.12.2024 до
окончателното погасяване на дълга.
ОСЪЖДА ответника А. Т. К., ЕГН ********** с настоящ и постоянен
адрес село ************* ДА ЗАПЛАТИ на „Йеттел България“ ЕАД със
седалище и адрес на управление гр. София, район Младост ж.к. Младост № 4,
Бизнес парк София, сграда 6 ЕИК ********* сумата от 1110.00 лева /хиляда
сто и десет лева/, представляваща направените от ищеца разноски за държавна
такса, адвокатско възнаграждение в хода на заповедното и исковото
производство.
На основание разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК решението не
подлежи на обжалване.
3
На основание разпоредбата на чл.240, ал.1 от ГПК препис от
решението да се връчи на ответника.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4