№ 102520
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20221110155991 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
26.10.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №55991 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист в полза на „Б.Е.Д.К“ ООД, ЕИК:ЕИК, със седалище
и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от С. Г. и Б. Б.- Управители, чрез юрк.Г. И.,
срещу Ц. Х. М., за сумата от 539,94 лв., представляваща част от задължение, произтичащо от
Запис на заповед от 08.04.2022г., издаден в гр.София, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на вземането. Претендират се сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
следните съображения:
1
Приложен към подаденото заявление е процесният менителничен ефект, издаден на
горната дата, в гр.София, от Ц. М. в полза на дружеството- заявител по делото, за сумата от
546 лв., с падеж: на предявяване. В менителничния ефект е вписана дата на предявяване:
21.05.2022г. и е положен подпис под нея.
Съдът достигна до следните правни изводи:
В разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК записът на заповед е предвиден като документ,
въз основа на който може да се поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. Заповедният съд задължително проверява налице ли са
законоустановените реквизити за действителност на документа, настъпването на падежа по
него и процесуална легитимация на страните. В съдебната си практика върховната съдебна
инстанция приема, че в случай, че се претендира издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, заповедният съд проверява
дали вземането е изискуемо. Падежът на задължение по ценна книга на заповед с падеж „на
предявяване” настъпва с предявяването й на издателя. От момента на предявяването
настъпва изискуемостта на вземането спрямо издателя й. Предявяването е фактическо
действие, за което заявителят следва да представи доказателства за извършването му, а
именно връчването на нотариална покана на издателя на менителничения ефект, който е
длъжник в настоящото съдебно производство. Вписването на датата на предявяване върху
менителничния ефект не създава в достатъчна степен сигурност, че същият е предявен по
надлежен ред на платеца по него на посочената дата. Вземането по запис на заповед с падеж
на предявяване става изискуемо само след като издателят бъде уведомен кога и на кого
следва да плати. Такива доказателства не са налични по делото, поради което се налага
извод за неоснователност на подаденото заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл.417, т.10, предл. I от ГПК и изпълнителен лист.
Следва да се посочи за пълнота и че при частичното заплащане на сума по запис на
заповед същият подлежи на частично обезсилване. Частичната претенция от своя страна
означава, че се претендира само една част от цялото вземане, което е иначе непогасено и
дължимо. Частичният иск е проявление на диспозитивното начало в гражданския процес, а
при частично плащане издадената запис на заповед се обезсилва за платеното.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №217455/14.10.2022г., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на „Б.Е.Д.К“
ООД, ЕИК:ЕИК, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от С. Г. и Б.
Б.- Управители, срещу Ц. Х. М., ЕГН:**********, за сумата от 539,94 лв., представляваща
част от задължение, произтичащо от Запис на заповед от 21.05.2022г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3