Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 137 от 30.06.2023 г., гр. Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 240 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Делото е образувано по жалба с вх. № 2885/05.07.2022 г. по описа на съда от Д.Л.М., с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез процесуалния му представител по пълномощие адвокат Н.Н., срещу отказа на главния архитект на община Кюстендил за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и за издаване на разрешение за строеж за обект „Преустройство и промяна на предназначението на част от партерно ниво на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 29386.5.510.1 в заведение за хранене”, находящ се в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 29386.5.510 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Жиленци, община Кюстендил (одобрени със Заповед № РД-18-1234/13.06.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър), обективиран в писмо с изх. № 12-00-76/30.05.2022 г. по описа на Община Кюстендил. В жалбата са изложени доводи за нищожност и незаконосъобразност на отказа на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Иска се обявяването на отказа за нищожен или отмяната му като незаконосъобразен.
В хода на
съдебното производство адвокат Н.Н. поддържа жалбата. Претендира присъждане на направените
разноски по делото за адвокатско възнаграждение и за възнаграждение на вещото
лице съгласно представения списък на разноските.
Главният архитект на община Кюстендил оспорва жалбата като неоснователна.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Д.М.
е собственик на поземлен имот с идентификатор 29286.5.510 по КККР на с. Жиленци, община Кюстендил, ведно
с построените в имота сгради, включително триетажна жилищна сграда с идентификатор
29286.5.510.1. С Виза за проектиране № 177/13.12.2021 г., издадена от главния
архитект на община Кюстендил, е допуснато изработване на инвестиционен проект
за строеж „Преустройство и промяна на предназначението на част от партерно ниво
на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 29386.5.510.1 в заведение за хранене”, находящ се в
горепосочения ПИ. Неразделна част от визата за проектиране е Скица №
15-1140825/20.10.2021 г. на ПИ с идентификатор 29386.5.510, издадена от Службата по геодезия, картография и
кадастър – Кюстендил. Сградата с идентификатор 29386.5.510.1 представлява
търпим строеж по смисъла на § 127, ал. 1 от Преходните и заключителни
разпоредби (ПЗР) към Закона за
изменение и допълнение на ЗУТ
(ЗИДЗУТ; (обн., ДВ, бр. 82 от 2012 г.) съгласно
Удостоверение за търпимост на строеж № 64/13.05.2021
г., издадено от главния архитект на община Кюстендил. Според действащия общ
устройствен план на Община Кюстендил ПИ с идентификатор 29386.5.510 попада в
територия за жилищно застрояване. За имота е издадено частично
застроително решение (ЧЗР), одобрено на 29.05.1996 г.
Д.М. е подал заявление с вх. № 12-00-76/07.03.2022 г. по описа на Община Кюстендил за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за горепосочения обект, изработен въз основа на Виза за проектиране № 177/13.12.2021 г. С писмо с изх. № 12-00-76/22.03.2022 г. на основание чл. 5в от ЗУТ му е указано в 14-дневен срок да отстрани посочените в същото недостатъци на проекта. На 30.03.2022 г. инвестиционният проект е оттеглен. Впоследствие М. е подал заявление с вх. № 12-00-76/16.05.2022 г. по описа на Община Кюстендил за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за същия обект. Към проекта е приложена оценка за съответствие на инвестиционния проект, извършена по реда на чл. 142, ал. 6, т. 2 от ЗУТ – с комплексен доклад, съставен от регистрирана фирма – консултант, несвързана с проектанта. За част „Енергийна ефективност” е съставен Доклад за оценка на съответствието с изискванията за енергийна ефективност от лицензирана фирма. За част „Конструктивна” (конструктивно становище) е извършена Оценка за съответствието на част „Конструктивна” на основание чл. 142, ал. 10 от ЗУТ. С писмо с изх. № 12-00-76/30.05.2022 г. главният архитект на община Кюстендил е отказал да съгласува и одобри инвестиционния проект и да издаде разрешение за строеж за същия. В писмото е посочено, че инвестиционният проект не е в необходимия обхват и съдържание по част „Архитектурна” на техническия проект и не е представен проект за озеленяване на поземления имот. Територията на процесния ПИ е урбанизирана, но предвид липсата на подробен устройствен план е неприложима разпоредбата на § 53, ал. 1 от ПЗР към ЗИДЗУТ (обн., ДВ, бр. 101 от 2015 г.), а в доклада не е описано как инвестиционният проект удовлетворява изискването на ал. 2 на § 53. Инвестиционният проект предлага застрояване в несъответствие с чл. 21, ал. 2 и 5 от ЗУТ и чл. 82, ал. 10 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони (Наредба № 7/22.12.2003 г.), като не се предвижда покриване на калканна стена в съседния имот, а преходът в етажността е на по-малко от 3 м спрямо имотната граница. Не е представен чертеж, ситуация или инвестиционен проект за озеленяване на поземления имот съгласно чл. 11, ал. 2 от Наредба № 7/22.12.2003 г. Поради липсата на съгласуване и одобряване на приложения проект не е издадено и разрешение за строеж. Писмото е връчено на жалбоподателя на 20.06.2022 г.
По делото е назначена съдебна техническа експертиза, видно от заключението по която, неоспорено от страните, инвестиционният проект за строеж „Преустройство и промяна на предназначението на част от партерно ниво на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 29386.5.510.1 в заведение за хранене”, находящ се в находящ се в ПИ с идентификатор 29386.5.510 по КККР на с. Жиленци, махала Черковна, община Кюстендил, отговаря на изискванията, посочени във Виза за проектиране № 177/13.12.2021 г. Предмет на инвестиционния проект е част от приземен етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 29386.5.510.1 по КККР на с. Жиленци. Сградата е на три етажа, монолитна, със стоманобетонова скелетна носеща конструкция, с четирискатен покрив с дървена конструкция и покритие от керемиди. Представлява търпим строеж по смисъла на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ съгласно Удостоверение за търпимост на строеж № 64/13.05.2021 г., издадено от главния архитект на община Кюстендил. Проектът предвижда вътрешно преустройство на част от приземния етаж на жилищната сграда, с което се променя предназначението на помещения, разположени на този етаж и се предвиждат малки като обем строително-монтажни работи за обособяване на санитарен възел. Видно от проекта по част „Архитектура”, с преустройството не се засягат очертанията на сградата в хоризонтално и вертикално отношение, не се засяга носещата конструкция, не се премахват носещи и неносещи зидове, не се предвиждат нови или изменят съществуващи комуникации – стълбища, не се променят фасадите на сградата. Предвидените строително-монтажни работи са изключително в контурите на приземния етаж и се състоят в изграждане на леки преградни стени тип Кнауф за обособяване на санитарен възел. Представен е и проект-заснемане на сградата, тъй като за същата няма запазени инвестиционни проекти, в който е отразено съществуващото положение като планировка, разрези и фасади (изискване и на § 53, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗУТ). Този проект-заснемане е послужил като основа на изработването на същинския инвестиционен проект. Съгласно проекта-заснемане приземният етаж на сградата (кота ±0.00) се състои от дневна, кухня, коридор със стълба към второ ниво и склад – мазе. Налице са два входа от терена към етажа – един от север и един от запад. Отделно е налице сервизен вход от юг към кухненското помещение. Сградата се ползва като „Място за настаняване – стаи за гости и апартаменти за гости клас „В” по смисъла на чл. 13, ал. 1 от Закона за туризма, за което възложителят притежава съответните разрешителни и сертификати. С инвестиционния проект се предвижда промяна на предназначението на съществуващите помещения на кота ±0.00, както следва: дневна – в зала за консумация, кухня – не се променя като функция, само се разширява технологичното обзавеждане, мокър бюфет, място за съхранение на амбалаж, санитарно-битово помещение за персонал, тоалетна за посетители, оразмерена и за хора с намалена подвижност, и помещение за чистачен инвентар. Обозначени са със сигнатура запазващи се и нови ограждащи конструкции – стени. Нови строително-монтажни работи се предвиждат единствено за обособяване на санитарен възел за посетители, като новите стени са сглобяеми, тип Кнауф – с метална носеща скара и затваряне с гипсокартон от двете страни. Сградата с идентификатор 29386.5.510.1, в която се предвижда преустройството, има инсталации за електроснабдяване – силнотокова и слаботокова, водопровод и канализация. С проекта са предвидени необходимите преработки и отклонения за нуждите на новия по функция обект. С проекта по част „Енергийна ефективност” се предвижда достигане на изискуемите показатели за енергийна ефективност чрез изолиране на външните стени отвътре, с което не се променят външните контури на сградата. Предвидено е монтиране на общообменна вентилационна инсталация. При направения оглед на място вещото лице е установило, че до процесната триетажна сграда, както е отразена в ЧЗР от 1996 г., в неопределен момент в миналото е пристроена стоманобетонова конструкция на един етаж, разположена на границата със съседния имот с идентификатор 29386.5.252, от запад, която на ниво терен представлява проход, а на нивото на първи етаж е открита тераса и едноетажна постройка – навес със скатен дървен покрив. В кадастралната карта тези едноетажна обеми са отразени като част от триетажната сграда. Вещото лице е обосновало извод, че това отразяване не отговаря на действителното положение, тъй като става въпрос за отделни обеми, с отделна конструкция, на един етаж, несвързани функционално с основната сграда. Съществуването на тези два обема на един етаж от западната страна на сграда с идентификатор 29386.5.510.1 няма отношение към процесния инвестиционен проект – те не са предмет на същия.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в преклузивния 14-дневен срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ по отношение на искането за отмяна на отказа като незаконосъобразен, срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваният отказ е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 145, ал. 1, т. 1 и чл. 148, ал. 2 от ЗУТ – главният архитект на община Кюстендил, и в предвидената в закона писмена форма. Макар и във формата на писмо, административният орган е формирал волеизявление, представляващо индивидуален административен акт. Писмото съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число фактическите и правните основания за постановения отказ. Съдът не споделя изложените в жалбата доводи за нищожност на отказа. В случая не е налице твърдяното от жалбоподателя превратно упражняване на власт от главния архитект на община Кюстендил. В хода на проведеното административно производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да налагат отмяна на процесния отказ на това основание.
Оспореният отказ обаче е издаден в несъответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Съгласно разпоредбата на чл. 146 от ЗУТ отказ да се одобри инвестиционен проект се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това. Изискванията за одобряване на инвестиционните проекти са посочени в чл. 141 – 145 от ЗУТ, както и в Наредба № 4 от 21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. Съгласно чл. 145, ал. 2 от ЗУТ съгласуването на инвестиционните проекти се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и нормативите за разполагане на застрояването и устройствените показатели. Разпоредбата на чл. 148, ал. 4, изр. 3 от ЗУТ предвижда възможност разрешението за строеж да се издаде едновременно с одобряването на инвестиционния проект, когато това е поискано в заявлението (както е в случая). Процесният отказ по отношение на съгласуването и одобряването на инвестиционния проект е мотивиран с недостатъци по част „Архитектурна” от проекта – не е описано как инвестиционният проект удовлетворява изискването на § 53, ал. 2 от ПЗР към ЗИДЗУТ; предлага се застрояване в несъответствие с чл. 21, ал. 2 и 5 от ЗУТ и чл. 82, ал. 10 от Наредба № 7/22.12.2003 г., като не се предвижда покриване на калканна стена в съседния имот, и преходът в етажността е на по-малко от 3 м спрямо имотната граница; не е представен чертеж, ситуация или инвестиционен проект за озеленяване на поземления имот съгласно чл. 11, ал. 2 от Наредба № 7/22.12.2003 г. предвид изискването на чл. 9, ал. 1 от ЗУТ и чл. 19 от Наредба № 7/22.12.2003 г. По отношение на издаването на разрешение за строеж отказът е мотивиран с липсата на съгласуване и одобряване на инвестиционния проект.
В случая са налице предпоставките за съгласуване и одобряване на процесния инвестиционен проект и за издаване на разрешение за строеж. Съгласно § 53, ал. 1 – 3 от ПЗР на ЗИДЗУТ търпимите строежи по § 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на ЗУТ и по § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ, които са с постоянен устройствен статут по действащ подробен устройствен план, могат да се пристрояват и надстрояват и в тях могат да се извършват основни ремонти, реконструкции и преустройства, включително с промяна на предназначението, както и всички допустими строителни и монтажни работи в съответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план (ал. 1), а търпимите строежи по ал. 1, които нямат постоянен устройствен статут по действащ подробен устройствен план, могат при спазване на изискванията на този закон да се преустройват вътрешно, да се променя предназначението им и да се ремонтират, без да се изменя външното им очертание в хоризонтално и вертикално отношение и без да се правят нови или да се укрепват носещите конструкции (ал. 2), като дейностите по ал. 1 и 2 могат да се разрешават след представяне на проект-заснемане на съществуващия строеж, одобряване на инвестиционния проект за новия строеж и издаване на разрешение за строеж по общия ред на закона (ал. 3). Както бе посочено по-горе, процесната сграда е търпим строеж по смисъла на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ съгласно Удостоверение за търпимост на строеж № 64/13.05.2021 г., издадено от главния архитект на община Кюстендил. Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебна техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, с процесния инвестиционен проект е предвидено вътрешно преустройство без да се изменя външното очертание на сградата в хоризонтално и вертикално отношение, и без да се правят нови или да се укрепват носещите конструкции. Следователно, независимо от липсата на подробен устройствен план в случая е приложима разпоредбата на § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗУТ.
Неотносими към съгласуването и одобряването на процесния инвестиционен проект са разпоредбите на чл. 21, ал. 2 и 5 от ЗУТ и чл. 82, ал. 10 от Наредба № 7/22.12.2003 г. Съгласно чл. 21, ал. 2 и 5 от ЗУТ сградите на основното застрояване могат да се застрояват свързано само на страничните имотни граници, като калканните стени се покриват напълно, и непокриване на част от заварена калканна стена може да се допусне при условия и по ред, определени с правилата и нормативите по чл. 13, когато покриването на калканната стена води до нарушаване на други нормативи за височина и разстояния и когато се налага съобразяване с други заварени специфични дадености (ал. 2), а свързано ниско застрояване се допуска при наличие на нотариално заверено писмено съгласие на собствениците на съседните урегулирани поземлени имоти, в които се установява свързаното застрояване (ал. 5). Съгласно чл. 82, ал. 10 от горепосочената наредба, в приложимата редакция, при свързано застрояване на сгради на основното застрояване се допуска преход в етажността на разстояние най-малко 3 м от регулационната линия. Посочените разпоредби са относими към определяне на начина на застрояване – свободно или свързано, а в случая е налице инвестиционно проектиране за вътрешно преустройство и промяна на предназначението на част от сграда, търпим строеж, при условията на § 53 от ПЗР на ЗИДЗУТ. Неотносимо към съгласуването и одобряването на процесния инвестиционен проект е и изискването на чл. 11, ал. 2 от Наредба № 7/22.12.2003 г. Съгласно чл. 11, ал. 1 и 2 от посочената наредба показател за процент на озеленяване на урегулиран поземлен имот (П озел.) е отношението на площта под естествена растителна покривка спрямо площта на имота, изразено в процент (ал. 1), като определена част от площта под естествена растителна покривка по ал. 1 съобразно показателите за съответната устройствена зона трябва да бъде осигурена с инвестиционния проект за озеленяване с дървесна растителност, в т.ч. и в случаите, когато цялата растителна покривка или част от нея е разположена върху подземно или полуподземно застрояване (ал. 2). Показателят П озел. обаче е от значение при определяне на предназначението, необходимата площ и режима на устройство и застрояване на поземлени имоти (чл. 7 от Наредба № 7/22.12.2003 г.), а не при инвестиционно проектиране за вътрешно преустройство и промяна на предназначението на част от сграда, търпим строеж, при условията на § 53 от ПЗР на ЗИДЗУТ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че оспореният отказ е незаконосъобразен и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК следва да бъде отменен. Преписката следва да бъде изпратена на главния архитект на община Кюстендил за съгласуване и одобряване на процесния инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, при съобразяване с гореизложените мотиви. На основание чл. 174, изр. 1 от АПК следва да се определи и срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде 14-дневен, считано от датата на получаване на заверен препис от решението след влизането му в сила.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Кюстендил следва да бъде осъдена да заплати на Д.М. направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение и за възнаграждение на вещото лице (съгласно представения списък на разноските не се претендират направените разноски за държавна такса) в размер общо на 1750 лева (1500 лева – за адвокатско възнаграждение, и 250 лева – за възнаграждение на вещото лице (разноските за възнаграждение на вещото лице се претендират в размер на 750 лева съгласно списъка на разноските, но по делото липсват доказателства за внасяне на сумата от 500 лева).
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказа на главния архитект на община Кюстендил за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и за издаване на разрешение за строеж за обект „Преустройство и промяна на предназначението на част от партерно ниво на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 29386.5.510.1 в заведение за хранене”, находящ се в ПИ с идентификатор 29386.5.510 по КККР на с. Жиленци, община Кюстендил, обективиран в писмо с изх. № 12-00-76/30.05.2022 г. по описа на Община Кюстендил.
ИЗПРАЩА преписката на главния
архитект на община Кюстендил за ново произнасяне по заявлението с вх. №
12-00-76/16.05.2022 г. по описа на Община Кюстендил,
при съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение
указания по тълкуването и прилагането на закона, в 14-дневен
срок от получаването на заверен препис от решението.
ОСЪЖДА Община
Кюстендил, с адрес: гр. Кюстендил, пл. „Велбъжд” № 1, да заплати на Д.Л.М., с
ЕГН ********** и адрес: ***, ж.к. „***”, бл. 114А, вх.
Г, ет. 13, ап. 254, сумата в размер на 1750 (хиляда седемстотин и петдесет)
лева – разноски по делото.
Решението може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: