№ 31
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Н. Г.
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора и В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело
№ 20241100208338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по чл. 437 от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т. Г., упълномощен със
Заповед Л – 266 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно
която е упълномощена да го представлява по дела. Копие от заповедта се
представя в съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. А. Б. – редовно призован, се явява
лично, доведен от СЦЗ и с адвокат Д. Г., с пълномощно по делото.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
В. А. Б. – роден на *******. в гр. София, българин, български
гражданин, женен, осъждан, с основно образование, работи в ЗО Кремиковци
като чистач, в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора в
гр. София, с постоянен и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „*******, с ЕГН:
**********.
Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на
1
ОЗ „Охрана“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес,
включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275
от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Ясни са ми правата. Няма да правя
отводи. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от
НПК.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните,
както и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, намира че
следва да се даде ход на съдебното следствие , поради което и на основание
чл.276 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, ведно депозираната молба от лишения от
свобода В. А. Б., подадена чрез адвокат Д. Г., с която е направено искане за
условно предсрочно освобождаване.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото становище, доклади и др.
документи:
Затворническо досие на лишеният от свобода;
становище на Началника на СЦЗ;
доклад от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София – ЗОЗТ Кремиковци,
ИСДВР С. Ж., за лишения от свобода В. Б.;
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода В. Б. от 28.11.2024г., изготвена от инспектор – психолог Л.
Ц.;
план за препланиране на присъдата на лишения от свобода В. А. Б.;
формуляр за досие на В. Б.
приложени към молбата доказателства, а именно заповеди на Началника
на ЗО Кремиковци с №68/24.04.2024г.; №172/09.11.2023г.; №173/19.10.2021г.;
№ 46/22.02.2022г.; № 118/25.06.2021 г.; №108/01.06.2022г.; №118/25.06.2021г;
№231/27.10.2020г.;№147/18.06,2020г.;№72/24.02.2020г.;№314/05.11.2019г.;
№244/30.07.2019г.;№142/24.02.2017г.;№142/23.02.2017г.;№ 1216/08.12.2015г.;
№542/18.06.2015г.; №103/19.02.2016г.; №995/22.11.2016г.; № 349/19.04.2016г.,
№ 800/10.09.2016г.;
2
картон на състезателя от Българска федерация по бокс, спортен клуб
„Литекс“; на В. Б..
удостоверение № 37/28.06.2024г. на В. Б. за успешно завършена
специализирана корекционна програма „Умения за мислене“.
АДВ. Г.: Поддържам молбата. Същата е основателна. Представям и
моля да приемете като писмено доказателство за В. А. Б. още една заповед за
награда с №202/17.12.2024г., в оригинал.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Б.: Поддържам казаното от защитника
ми.
ИНСП. Г.: Началникът на затвора гр. София възразява на така
подадената молба за условно предсрочно освобождаване. Представям и моля
да приемете справка за остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ към
07.01.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената молба от лишеният от свобода.
Няма да соча нови доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени
документи като писмени доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните,
намира, че така представените писмени доказателства са относими към
предмета на делото и допринасят за разкриване на обективната истина.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени
доказателства: становище на Началника на СЦЗ; доклад от МП - ГД “ИН“ -
затвора гр.София – ЗОЗТ Кремиковци, ИСДВР С. Ж., за лишения от свобода
В. Б.; експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода В. Б. от 28.11.2024г., изготвена от инспектор – психолог Л.
Ц.; предпланиран план на присъдата на лишеният от свобода В. А. Б.;
затворническо досие на В. Б.; формуляр за досие на В. Б.; заповеди на
Началника на ЗО Кремиковци №68/24.04.2024г.; №172/09.11.2023г.;
№173/19.10.2021г.; № 46/22.02.2022г.; № 118/25.06.2021 г.; №108/01.06.2022г.
№118/25.06.2021г;№231/27.10.2020г.;№147/18.06,2020г.;№72/24.02.2020г.;
№314/05.11.2019г.;№244/30.07.2019г.;№142/24.02.2017г.;№142/23.02.2017г.;№
1216/08.12.2015г.; №542/18.06.2015г.; №103/19.02.2016г.; №995/22.11.2016г.; №
349/19.04.2016г., № 800/10.09.2016г.; картон на състезателя от Българска
федерация по бокс, спортен клуб „Литекс“; удостоверение № 37/28.06.2024г.
за успешно завършена специализирана корекционна програма „Умения за
3
мислене“, заповед №202/17.12.2024г. на Началника на ЗО Кремиковци, както и
справка за отстатъка от наказанието „лишаване от свобода“ към 07.01.2025г.
касателно В. А. Б..
Прочетоха се и се приеха.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени
доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за
разкриването на обективната истина по делото.
Прочетоха се и се приеха.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните,
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Съдия, считам молбата за основателна по
няколко причини и моля да я уважите като такава. Първата е формална, а
именно съгласно изискванията на чл.70 и чл.71 от НК моят подзащитен е
изтърпял по-голямата част от наложеното му наказание, при това е придобил
правото да сезиране настоящия съдебен състав с искане за условно
предсрочно освобождаване.
На второ място и по същество бих искала да подчертая, че по всички
приобщени към делото писмени доказателства, в т.ч. относно становището на
затворническата администрация, аз формално не виждам пречки за уважаване
на тази молба. Това е така, защото оценките за престоя на В. А. Б. в чисто
личностов аспект с оглед израстване и осъзнаване на целите на наказанието,
на въздействието на това наказание като поправителен ефект, може да се
направи съответно извод, че тези цели са постигнати. Това становище се
обективира в множеството награди, които моят подзащитен е получавал през
последните три години от своя престой в затворническото общежитие. Искам
да обърна внимание на две обстоятелства, които считам че са неправомерни
относно начина, по който се прилагат законовите разпоредби в мястото за
лишаване от свобода спрямо моя подзащитен. Едното обстоятелство е, че още
през 2017г., предвид обективния факт, че същият страда от тежко заболяване,
неоспорено от администрацията на затвора, тъй като полагат грижи за
4
неговото лечение, а именно злокачествен тумор на щитовидна жлеза и
извършени три тежки операции през 2013г., множество химиотерапии и
лъчетерапии през цялото време до като Б. изтърпява наказанието „лишаване
от свобода“. Обективно е установено, че същият е на доживотна терапия,
която по принцип не може да му бъде гарантирана от затворническото
общежитие, респективно от държавата, дотолкова доколкото изцяло в тежест
на близките му, респективно на него е да купуват съответните лекарства
жизненоважни за неговия живот и да му бъдат доставяни ежемесечно в
затвора. С оглед измененията в закона, които се явяват по-благоприятни
предвид разпоредбата на чл.67, ал.5 от ЗИНЗС, не може да не направи
впечатление, че в продължение на седем години затворническата
администрация не е положила абсолютно никакви усилия да спази тези
разпоредби, а страдащите от тежки нелечими заболявания следва да
изтърпяват своята присъда при „общ“ режим. Това гласи разпоредбата на
закона с оглед изменението от 2017г. Тук виждам едно субективно проявено
отношение спрямо Б., което не е в рамките на законовите предписания. От тук
нататък е безпредметно, според мен, да се обсъждат доводите за спазване на
срокове, промяна на присъда, на режими от „общ“ на „лек“, типа на
затворническото общежитие. Режимът на подзащитния ми е изменен от
„строг“ на „общ“ през м. май 2024г. Въпреки това той е спазвал стриктно
затворническата дисциплина. Това се потвърждава от добрите
характеристични данни, добрите оценки, намалените точки относно
констатирания риск за опасност от извършване на друго престъпление.
Изключително важно е в настоящото производство да се обърне
внимание на няколко обстоятелства, които са свързани със социалния, личния
и професионалния живот на моя подзащитен, в случай че молбата бъде
уважена. В тази връзка бих искала да подчертая, че В. Б. живее в
изключително здрава семейна среда. Семейството му е съхранено. Той има
граждански брак с неговата съпруга, която в момента е в залата. Отгледани в
този брак са две деца. Семейството разполага със собствено жилище.
В залата днес се намира представител на Българската федерация по
бокс. В. Б. може да намери добра професионална реализация като спортист,
треньор или помощник в развитието на този спорт в България. Той се ползва с
подкрепата на Федерацията, което е обективирано в множеството издадени
документи. Моля да имате предвид обстоятелството, че същият ще има
работа, която върши и към настоящият момент, но само че в условията на
затворническото общежитие.
Всички тези обстоятелства са предпоставка за извод, че в случай, че
бъде освободен условно предсрочно, рискът от извършване на престъпление е
много намалял, до степен в която се минимизира.
Считам, че следва да се даде възможност за пълноценна интеграция на
лишеният от свобода В. А. Б. в обществения живот занапред. Предвид
обстоятелството, че той е изтърпял по-голямата част от своето наказание, а
5
именно 14 години и месеци, това наказание вече е изиграло своята роля с
оглед достигане на целите на наказанието. Не считам, че изразената позиция
на затворническата администрация, в която има и субективен елемент (може
би въз основа на съответно изградено отношение), следва да бъде основание
предвид обективно представените доказателства за неуважаване на
депозираната молба.
Поради всички тези съображения Ви моля да уважите така
представената молба и освободите моят подзащитен условно предсрочно.
Благодаря Ви !
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Б. /за лична защита/:
Поддържам казаното от моя защитник. Съжалявам за това, което съм
извършил. Осъзнавам опасността от това, което съм извършил. Не бих го
повторил, не бих си го причинил нито на себе си, нито на външните хора,
защото искрено съжалявам за това, което съм направил. Срамувам се за това,
което съм извършил. Положих много усилия. Работил съм като отговорник
фитнес. Бил съм треньор и все още съм треньор в ЗО Кремиковци, имаме
турнири по бокс. Бил съм работник в кухнята, в цех „Пликове и папки“.
Полагам много старание. Мисля, че съм се променил. Вярвам, че съм се
променил. Изпълнявал съм вътрешните правила. Помагал съм на
администрацията. Бил съм дори футболен съдия в ЗО Кремиковци, за да няма
проблеми между отборите на затвора, защото се създават конфликти, когато
има футболни турнири. Понеже се ползвам с респект и уважение от
затворниците и помагам на администрацията на затвора считам, че нищо лошо
не са видели. Мисля, че може да ми се даде един шанс. Благодаря Ви !
ИНСП. Г.: Уважаема госпожо Председател, Началникът на затвора в гр.
София счита относно молбата на В. Б., че същата към момента е
неоснователна. Наказанието все още не е дало своят коригиращ ефект. В
достатъчна степен не са установени категорични доказателства за неговото
трайно и необратимо поправяне. Той изтърпява голяма присъда – 18 години
„лишаване от свобода“. Това време не е никак малко. Прави силно
впечатление, че първоначално определения „строг“ режим е заменен едва
миналата година, т.е. при фактически изтърпени към днешна дата 12 години, 7
месеца и 24 дни. Режимът на изтърпяване на присъдата, при положение на
всички тези дадени поощрения и награди, т.е. всички тези награди са
дотолкова реализирани единствено и само на територията на общежитието и
същото общежитие не е напускано, като наградите за свиждане с близки
извън общежитието за срок до осем часа, той все още не е ползвал. Тази
награда се дава именно с цел проследяване на поведението по малко навън,
след което предстоят по-нататък прекатегоризирането с открит тип и „лек“
режим, с повече време за прекарване извън мястото за лишаване от свобода.
Положителното в поведението на В. Б. е, че той работи от 2015г. почти през
6
цялото време с малки изключения. Има приспаднати от присъдата си повече
от две години от работа. Към днешна дата това са основните точки, поради
които становището на началника на затвора е отрицателно и с оглед, че
остатъкът от три години към днешна дата би се използвал единствено да се
развиват, запазват и затвърдяват положителните резултати, да бъде
прекатегоризиран. Б. се справя добре с работата. Сменя доста работни места.
Няма оплаквания. Има известни нарушения на реда и дисциплината отдавна
във времето. Към днешна дата не е наказан. Видни са множество награди, но
въпреки това планът на присъдата не е изпълнен. Установените дефицитни
зони все още не са преодолени. Вижда се от плана на присъдата, че е заложена
работа по четири от тях. Отношение към правонарушението и умение за
мислене са гранична зона. В. А. е участвал и завършил курс „Умение за
мислене“, което се индикира от администрацията като опит да полага усилия,
но целите на наказанието все още не са постигнати и има какво да се желае.
Моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, сведеният от затвора
предоставени по делото показват, че молителят не се е поправил.
Следователно липсва задължително изискуемо от закона условие за неговото
условно предсрочно освобождаване, поради което моля да отхвърлите
молбата като неоснователна. Благодаря Ви !
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.:
Моля да бъда освободен. Имам къде да живея. Имам къде да работя.
Имам подкрепата на семейството си. Нямам никаква предпоставка да извърша
ново престъпление. Достатъчно съм търпял. Измъчих се доста. Платих си
цената заслужено. Готов съм да ме пуснете. Благодаря !
СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови определението си.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр. чл.70, ал.1, т.1 от
НК.
Образувано е по повод депозирана молба от лишеният от свобода В. А.
Б., чрез адвокат Д. Г., съдържаща искане за постановяване на условно
предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ по НОХД №1025/2016 год. по описа на СГС, като му
7
бъде определен изпитателен срок, съгласно разпоредбата на чл.70, ал.6 от НК.
В проведеното открито съдебно заседание защитата и лишеният от
свобода В. Б. поддържат подадената молба, като излагат своите становища
обективирани в днешния протокол. Сочат се доказателствата приложени към
молбата и се излагат аргументи, удостоверяващи положителната промяна в
поведението на Б.. Иска се молбата да бъде удовлетворена, с оглед наличието
на предвидените в закона предпоставки.
Представителят на СГП и представителят на Началника на затвора в гр.
София поддържат становище, че молбата за допускане на условно предсрочно
освобождаване не следва да бъде удовлетворявана и съответно същата се
оспорва. В подкрепа на становището си, същите не представят нови
доказателства, като се ползват от събраните такива по делото, включително и
от затворническото досие, приложено към производството.
Съдът след съвещание, като взе предвид становището на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
В. Б. се явява активно процесуално легитимиран да отправи искане по
реда на чл.70 от НК, във вр. с чл.437, ал.2 от НПК, като настоящият състав
намира молбата за допустима. Разгледано по същество обаче, същата се явява
неоснователна поради следните съображения:
В изпълнение на законовите изисквания на чл.437, ал.2, изр.2, ал.3 от
НПК по делото са приобщени становище на Началника на затвора гр. София,
доклад от ИСДВР към затвора София относно лишеният от свобода В. А. Б.,
както и експертна оценка относно актуалното психично и емоционално
състояние на същия ведно с план за препланиране на присъдата от 11.06.2024г.
за период от една година напред. От представената справка от Началника на
Затвора София и от затворническото досие на В. А. Б. е видно, че същият е
изтърпял наказание към настоящият момент фактически и от работа общо 14
години, 11 месеца и 11 дни „Лишаване от свобода“, като остатъкът към
07.01.2025г. е в размер на 3 години и 19 дни.
Разпоредбата на чл.70 от НК изисква наличието на две кумулативни
предпоставки, а именно при разглеждането на делото от съда да е изтърпяно
най-малко ½ от наказанието „Лишаване от свобода“, което изискване в
настоящото производство е изпълнено с оглед и представената справка - а
именно от общо наказание 18 години, същият е изтърпял „Лишаване от
свобода“ в размер на 14 години, 11 месеца и 11 дни.
По отношение на втората предвидена в закона предпоставка е
необходимо да са налице безспорни доказателства за поправяне на осъденото
лице. Настоящият съдебен състав намира, че към момента такива
доказателства са налични, но същите не са в достатъчно количество, поради
което и молбата за условно предсрочно освобождаване следва да бъде
оставена без уважение. Доказателствата за поправяне на лишеният от свобода
Б. следва да бъдат в корелативна връзка с целите на наказанието по чл. 36 от
8
НК и същите следва да сочат не само започнат процес на поправяне на
осъдения, а и такъв, който да е необратим и да доведе до успешна
ресоциализация и реинтеграция в обществото без да е налице значителен риск
от рецидив.
От приложеният по делото доклад и затворническо досие се установя,
че В. Б. е постъпил в затвора в гр. София на 21.12.2013г., като началото на
наказанието „Лишаване от свобода“ е от 10.05.2012г., когато е било приведено
наказанието му по НОХД 1025/2016г. по описа на СГС, общо в размер на 18
години, за тежки умишлени престъпления от общ характер по чл.321, чл. 199 и
чл.346 от НК. Първоначално В. Б. е бил осъден да изтърпи наказанието си
„Лишаване от свобода“ при „строг“ режим, който е бил заменен с „общ“
режим едва на 20.05.2024г., съгласно заповед № 35/2024г. на Началника на
затвора София. На територията на ЗО Кремиковци, В. Б. пребивава от
27.04.2018г., като там е бил назначаван последователно като отговорник на
фитнес зала, работник затворническа кухня, а към настоящият момент
съгласно заповед № 61/16.02.24г. работи като чистач на тунел. От досието на
лишеният от свобода Б., приложено към настоящото производство, се
установява, че действително същият е бил награждаван многократно по време
на пребиваването си на местата за лишаване от свобода, като са му били
предоставяни награди от типа на удължено свиждане, извънредна хранителна
пратка, заличаване на наложено дисциплинарно наказание. Приложени са по
делото и грамоти и удостоверения, които сочат започналото поправяне на В.
Б.. От доклада, изготвен от ИСДВР и от затворническото досие на В. Б. не се
установява същият да е допускал дисциплинарни нарушения, съответно да са
му били налагани наказания. Към настоящият момент Б. се води ненаказван.
Същият е завършил и корекционна програма „Умение за мислене“, за което е
представено удостоверение по делото. Действително, сочи се че Б. поема
отговорността за извършеното правонарушение, отчасти осъзнава своето
криминално поведение и се стреми да се поправи с участието си в различни
програми в затвора София и иска да осигури за себе си и близките си по-добър
живот. В приложения доклад се сочи, че лишеният от свобода е наблюдателен,
честолюбив, фокусиран върху собствените си разбирания, планира добре за в
бъдеще действията си, но се констатират и дефицити, които са очертани по
отношение на начина на живот и обкръжението. От приложеният
първоначален доклад на Началника на затвора София се установява се, че
рискът от рецидив е бил първоначално определен на 48 точки, като
впоследствие е снижен до 45 точки, а към настоящият момент, при третата му
атестация стойностите на риска са снижени до 36 точки. В атестационния
период е отбелязано, че Б. се отнася с необходимото уважение към персонала
и признава правата на околните, като приема необходимите ограничения
върху личната свобода, но касателно умението за мислене са установени
дефицити. Същият проявява разбиране към другите и техните виждания, но
при скрининга на риска от вреди сочи, че се индикират фактори които
обуславят риск от сериозни вреди по отношение на обществото като
9
непосредствен в условията на контролирана среда. Възпитателното
въздействие и корекционната работа под формата на индивидуални разговори
и беседи са насочени по посока изграждане на трайни нагласи за
законосъобразен начин на живот и запазване на линията на позитивно
поведение, но към настоящият момент не са изпълнени в пълен обем все още
целите, които са визирани в плана по изпълнение на присъдата, за което сочи и
представения по делото план за препланиране. Налице са фактори, които дават
основание да се приеме, че корекционната работа по отношение на Б. следва
да продължи в отчетените дефицитни зони. От изложеното в представения
доклад и плана за препланиране, Съдът прави извод, че все още не е доведе до
край принципа за прогресивната система при изпълнение на наказанието и че
корекционната работа по отношение на Б. не е довършена. В този смисъл и
целите визирани в чл.36 от НК не са постигани. Колебливите стойности на
риск от рецидив, налаганите наказания, които са с изтекла давност, заличени
чрез награждаване, както и посочените дефицити, които са отчетени във
връзка с прогресивната система и корекционната работа с Б. сочат, че целите и
задачите заложени в присъдата все още не са изпълнение и същите следва да
продължат да бъдат изпълнявани във връзка с постигане на заложените в
плана резултати.
С оглед горното съдът намира, че следва да се отчетат положителните
факти за осъдения, в т.ч. и подкрепата на неговите близки и изявеното
намерение да си осигури постоянна работа. Не може и да не се отчете, че
именно като член на спортен клуб, лишеният от свобода Б. е осъществил
продължителната си престъпна дейност, за която е получил и наказанието
което търпи в момента.
От друга страна, обстоятелствата, които бяха посочени от защитата в
днешното съдебно заседание касателно здравословното състояние на
осъдения Б., са били предмет на преценка при предходни произнасяния, но с
оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание и по делото не са
представени актуални медицински документи, съдът не може да отчете като
достоверни твръденията и да ги приеме за основна причина за постановяване
на условно предсрочно освобождаване.
Настоящият съдебен състав намира, че по делото липсват
доказателства за безспорното поправяне на осъденото лице, които да
позволяват прилагането на институтът на условното предсрочно
освобождаване. В тази насока следва да се отчете, че единствено
завършеният процес на личностова промяна в положителен аспект, могат да
позволят условно предсрочно освобождаване. Съдът намира, че
доказателствата са недостатъчни за да се отчете съответно такава промяна в
поведението на В. Борсов. Следва да бъде демонстриран процес на
изграждане на трайни нагласи и за законосъобразен живот на пълно приемане
отговорността му от криминалното поведение и разпознаване на личния
принос на възникналите проблеми.
10
Имайки предвид горното, СЪДЪТ намира, че депозираната молбата за
условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода В.
А. Б. е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишеният от свобода
В. А. Б. за условно предсрочно освобождаване от ефективното изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
1025/16 по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок
от днес пред САС, по реда на Глава 22 от НПК.
След влизане в сила на настоящето определение, затворническото досие
на В. А. Б. да се върне на администрацията на затвора гр.София.
Препис от определението да се предостави на страните при поискване.
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11