№ 255
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ненова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20211100901403 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Предмет на делото е останал предявеният от И.А. Д. срещу „Т.-Х.“ ЕАД иск да бъде
признато за нищожно, като противоречащо на императивни разпоредби на ЗПП и ППЗПП,
протоколно решение по Протокол № РД-36-40 от 14.07.2021г., с което е потвърдено
предходно решение по Протокол № РД-36-38 от 08.07.2021г. за освобождаване на ищеца
като член на съвета на директорите.
С разпореждане от 19.07.2021г. на ищеца са били дадени указания да установи
допустимост на производството по делото, включително по този иск, по изложени от съда
съображения, че конкретно посочените пороци на протоколното решение на министъра на
отбраната, като представляващ Министерство на отбраната, едноличен собственик на
капитала на „Т.-Х.“ ЕАД, обосновават отмяна, а не нищожност на решението, съгласно
възприетото по ТР № 1 от 06.12.2002г. по т.д. № 1/2002г. на ОСГК на ВКС относно
актовете на органите на управление на търговско дружество; не се установява обаче
съществуването на конститутивно право на отмяна на тези решения, като актове на
едноличния собственик на капитала на акционерното дружество, от член на съвет на
директорите, така както са предявени исковете от ищеца по делото – неговите права са в
рамките на договора му за управление (арг. чл. 124, ал. 3 от ГПК).
С молба от 17.08.2021г. ищецът е отговорил на указанията на съда, но при подадения
отговор няма основание да се приеме, че допустимост на иска още към датата на
предявяването му е обоснована.
Същевременно съгласно междувременно извършено вписване в търговския регистър
(20211126085127) по партидата на „Т.-Х.“ ЕАД, въз основа на заявление обр. А5
20211122180218 ищецът е заличен като член на съвета на директорите и са вписани нови
членове. При това положение за него липсва самостоятелен интерес от водене на иск за
1
нищожност на решението от 14.07.2021г., дори искът по делото да може да се квалифицира
като такъв, а следва да бъде воден иск срещу последващото вписване по чл. 29 от
ЗТРРЮЛНЦ, тъй като ако твърденията на ищеца са основателни, би се касаело за вписване
на несъществуващо обстоятелство.
Или като недопустимо производството по делото и в частта на иска да бъде признато
за нищожно протоколно решение по Протокол № РД-36-40 от 14.07.2021г. следва да бъде
прекратено.
Воден от горното, на основание чл. 130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на И.А. Д. срещу „Т.-Х.“ ЕАД и в частта относно иска да
бъде признато за нищожно, като противоречащо на императивни разпоредби на ЗПП и
ППЗПП, протоколно решение по Протокол № РД-36-40 от 14.07.2021г., с което е
потвърдено предходно решение по Протокол № РД-36-38 от 08.07.2021г. за освобождаване
на ищеца като член на съвета на директорите и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №
1403 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, и в
тази част.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2