№ 388
гр. Варна, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. М.
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. М. Търговско дело №
20233100900156 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:03 часа се явиха:
Ищецът С. Б. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат П. Г. , редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „АЛФА 1 СЕКЮРИТИС“ ЕАД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на
дружеството, представлява се от адвокат С. Ж., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Ж.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за събиране на допуснатите писмени
доказателства и постигане на спогодба между страните.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 10985 на 26.04.2024г. от
адвокат П. Г., пълномощник на ищеца, с която в изпълнение указанията на
съда от предходно съдебно заседание е изготвил опис и е номерирал
представения екземпляр на документи за съда.
1
Съдът докладва постъпила молба с вх.№ 11534 на 08.05.2024г. от
адвокат С. Ж., пълномощник на ответника, в която изразява становище по
представените доказателства от ищеца и излага аргументи във връзка с
искането си за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Адв. Г.: Запознат съм с молбата на ответника. Моля да приемете молба,
с която сме номерирали документите, които сме Ви представили по папки: 1,
2 и 3, като писмени доказателства. Поддържам даденото становище.
По отношение на направените уточнения от насрещната страна, с оглед
адресирането им отново представям документ наречен „молба - уточнение“,
но това е техническа грешка - става въпрос за становище въз основа на
представеното становище от насрещната страна. Адресирам твърденията,
наведени в обстоятелствената част на молба от „Алфа 1 Секюритис“ ЕАД,
които са номерирани от 1 до 4, като по отношение на съдебно-техническата
експертиза, изрично отбелязвам, че в нито един от договорите и
допълнителните анекси, които са сключени между „Алфа 1 Секюритис“ ЕАД
и С. Б. М. като купувач или като възложител не е предвидено С. М. да
финансира или да възлага извършването на строителни работи, които са
свързани с изграждането на подпорни стени, ВиК отклонение и енергиен
обект по смисъла на Закона за енергетиката.
Твърдим, че единствено и само обект на договора за строителство,
който съдържа, в голяма степен качествата на един договор за инженеринг е
предвидено единствено и само проектирането, изграждането и въвеждането в
експлоатация на сграда № 5, без никаква съпътстваща инфраструктура - било
то подпорни стени, било то външно ел. захранване, било то ВиК връзки. С
оглед на което считаме, че изследването на тези обстоятелства дали същите са
реализирани на терен е ирелевантно към спора. Подробностите сме ги
посочили в молбата-уточнение, която неправилно е наименувана и всъщност
това е становище към молбата на „Алфа 1 Секюритис“ ЕАД.
Адв.Ж.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ констатира, че ищецът е изпълнил указанията на съда от
предходно съдебно заседание за номериране на представения екземпляр на
документи за съда, както и, че ответникът се е запознал със същите и е
изразил становище по приемането им, поради което счита, че представените
документи от ищеца следва да бъдат приети като доказателства по делото,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
в предходно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата
страна писмени документи по опис, както следва:
Папка № 1: Заявление с peг. № АУ019373ПР от 22.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Заявление с рег. № АУ019374ПР от 22.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Заявление с peг. № АУ019375ПР от 22.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Заявление с peг. № АУ020898ПР от 25.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Заявление с peг. № АУ020900ПР от 25.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Заявление с peг. № АУ020901ПР от 25.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Заявление с peг. № АУ019371ПР от 22.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Заявление с peг. № АУ019372ПР от 22.02.2021 г. ведно с
пълномощно; Заявление с peг. № АУ019370ПР от 22.02.2021 г., ведно с
пълномощно; Писмо от „Алфа 1 Секюритис“ ЕАД с peг. № РД21010802ПР от
28.05.2021 г., ведно с пълномощно.
Папка № 2: Заповед № 21 от 12.03.2021 г.; Заповед № 22 от 12.03.2021
г.; Заповед № 23 от 12.03.2021 г.; Заповед № 24 от 12.03.2021 г..; Заповед №
25 от 12.03.2021 г; Заповед № 26 от 12.03.2021 г.; Заповед № 27 от 12.03.2021
г.; Заповед № 28 от 12.03.2021 г.; Заповед № 29 от 12.03.2021 г.
Папка №3: Писмо с peг. № АГУП2100407ПР от 17.03.2021 г., ведно с
известие за доставяне от 07.04.2021г.; Писмо с peг. № АГУП2100408ПР от
17.03.2021 г., ведно с известие за доставяне от 07.04.2021г.; Писмо с peг.№
АГУП2100409ПР от 17.03.2021г., ведно с известие за доставяне от
07.04.2021г.; Писмо с peг. № АГУП2100410ПР от 17.03.2021 г., ведно с
известие за доставяне от 07.04.2021г.; Писмо с peг. № АГУП2100411ПР от
17.03.2021 г., ведно с известие за доставяне от 07.04.2021г.; Писмо с peг. №
АГУП2100412ПР от 17.03.2021 г., ведно с известие за доставяне от
07.04.2021г.; Писмо с peг. № АГУП2100413ПР от 17.03.2021г., ведно с
известие за доставяне от 07.04.2021г.; Писмо с peг. № АГУП2100414ПР от
17.03.2021 г., ведно с известие за доставяне от 07.04.2021г.; Писмо с peг. №
АГУП21000440ПР от 22.03.2021 г., ведно с известие за доставяне от
19.04.2021г.; Писмо с peг. № АУ019370ПР_001ПР от 19.04.2021 г.
Адв. Ж.: Аз оспорвам това, което твърди колега Г., че договора за
3
строителство, обхваща и правоотношенията по инженеринг.
Поддържам искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза,
тъй като тази експертиза би отговорила на въпросите дали са извършвани
разходи по договора за строителство и ако са извършвани такива в какъв
размер. Така че считам, че искането е относимо към разглеждания случай, а
именно: изпълнението или неизпълнението на договора за строителство. Не
зачитам твърдението на ищеца, че подпорните стени не са част от договора за
строителство. Аз точно това съм записала в молбата от 08.05.2024г., с която
изразявам становище по отношение на представените доказателства, че в т.1.5
от договора за строителството е записано, че в цената се включват всички
видове строително-монтажни и довършителни работи по изграждане на
имота, като подпорните стени са част от тези СМР и съм отбелязала, че в
самия договор няма описание на конкретни СМР в детайли, а се има предвид
изграждането на къщата с всички необходими съпътстващи дейности. В
самия договор няма детайлно разграничение какво точно изгражда
строителят, а има задължение той да изгради въпросната къща № 5. И тъй
като след прехвърляне правото на строеж (продажбата на правото на строеж),
собственик на земята продължава да бъде ответника и това, което той може
да направи за да започне изграждането на къщата е да извърши, именно тези
СМР като подпорните стени, те са не само част от конструкцията и основите
на къщата, но са и част от гаража на къщата. Така, че те са част от къщата -
чисто конструктивно.
Адв. Г.: Дали подпорната стена е част от гаража или не знам от какво е
част - това го решава проектната документация: кое от какво е част.
Дотолкова, доколкото няма проектна документация приложена по делото за
сграда №5 очевидно е, че подпорната стена не е част от проекта на сграда №
5. Твърдя, че искането за експертиза е неоснователно. Няма как да изследваме
обстоятелства, които са ирелевантни към спора, дотолкова доколкото нямаме
проектна документация. Това не е идейния проект, на който е начертана една
картинка. Проектната документация е част: архитектура, ОВК, конструкции и
всичко останало.
Адв.Ж.: С. М. е част от този проектантски екип. И той си е слагал
подписите на проектите и много добре знае какви части има.
Адв.Г.: С. М. ОВК проектант, той не е нито архитект, нито конструктор,
4
а е „отопление и вентилация - енергийна ефективност“, каквото и да означава
това в случая с къщите. Но подпорната стена е обект на конструктивната част
на проекта, а такъв няма.
Адв.Ж.: Това може само експертът да каже дали подпорната стена е
част от конструктивната част.
Адв.Г.: В процедурата по медиацията ние предложихме вариант, който
не беше одобрен.
Адв. Ж.: И ние също предложихме вариант, който те ни отказаха. Ние
предложихме споразумение. Обекта на споразумението беше задължение за
„Алфа 1 Секюритис“ ЕАД при продажба на въпросния проект С. М. да бъде
овъзмезден напълно с цялата сума, която е дал и за продажбата на правото на
строеж и сумата, която е дал по договора за строителство. Или продаваме
проекта или намираме купувач за неговата къща, това е нещото, което
предлагаме. То има желание от страните да преговарят, но от другата страна
са се концентрирали върху прехвърлянето им на земята. Ние полагаме усилия
това споразумение да се случи и никой да не бъде ощетен.
Адв. Г.: Предлагам да спрем делото и да си изясним някои практически
въпроси за процеса. Нямам нищо против да изчакаме и шест месеца, през
които да преговаряме и ако видя, че преговорите не отиват на добре - ще
поискам възобновяване на производството.
Адв. Ж.: Моля да бъде спряно производството, за да изясним и решим
спора с преговори. Необходими ще са ми около четири месеца за
предприемане на необходимите действия за да бъдат удовлетворени
интересите не само на ищеца, но и на всички замесени в случая лица. Моля да
бъде спряно производството по взаимно съгласие.
В тази връзка моля да се произнесете по евентуалното ми искане за
назначаване на съдебно-техническа експертиза след възобновяване на
производството.
Моля да приемете една справка от Имотния регистър, от която е видно
реалното правно положение. От предходно представеното от ищеца
извлечение от Имотния регистър установих, че е допусната техническа
грешка и са разменени графите: „кредитор“ и „длъжник“. След като
извърших проверка в Службата по вписванията, те направиха корекцията.
Всъщност кредитор по ипотеката съм аз, а длъжник е „Алфа 1 Секюритис“
5
ЕАД. Затова представям и моля да приемете коректна справка.
Адв. Г.: Не възразявам да се приемат справките.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ответната страна справки от Имотния регистър
към Агенция по вписванията са допустими и относими към правния спор и
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната
страна заверени копия на: справка за вписвания, отбелязвания и заличавания
№ 306199 от 04.03.2024г. и справка за вписвания, отбелязвания и
заличавания № 356877 от 13.03.2014г. от Агенция по вписванията.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на двете страни и наличието на
изрични правомощия на процесуалните представители на страните за спиране
на производството по делото, счита, че следва да бъде уважено така
направеното искане, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК производството по
търговско дело № 156/2023 година по описа на Окръжен съд- Варна,
Търговско отделение.
УКАЗВА на основание чл. 231, ал.1 от ГПК на страните, че ако в
шестмесечен срок от спиране на производството по делото никоя от страните
не поиска възобновяването му, делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по
направеното доказателствено искане от ответната страна за назначаване на
съдебно-техническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по направеното доказателствено искане от
ответната страна за назначаване на съдебно-техническа експертиза след
възобновяване на делото.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7