№ 685
гр. Варна, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110201690 по описа за 2023 година
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 03-013950/21.07.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" - Варна, с което на „Фор-моко” ЕООД е наложено административно наказание
„Имуществена санкция" в размер на 2000 лева, на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 413 ал.2 от
КТ.
ОСЪЖДА „Фор-моко” ЕООД, БУЛСТАТ ********* да заплати на ДИТ Варна, на
осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на представляващ санкционираното дружество против
Наказателно постановление № 03-013950/21.07.2021г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" - Варна, с което е наложено административно наказание
„Имуществена санкция" в размер на 2000 лева, на основание чл. 416 ал.5 от КТ.
1
С жалбата се изразява позиция, че наказателното постановление е незаконосъобразно.
Сочи се, че не е взето предвид, че лицето работи на ненормиран работен ден. АНО е издал
НП без да обследва всички факти и доказателства , имащи отношение към административно
наказателното производство. Формулира се искане за отмяна на наказателното
постановление или алтернативно- за приложението на чл.415В от КТ.
В съдебно заседание представляващ дружеството не се явява.
Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна
следното:
На 13.07.2021г. служители на Дирекция “Инспекция по труда”-Варна, сред които св. М.-
Ж., извършили проверка за спазване на трудовото законодателство от страна на „Фор-
моко” ЕООД. При проверката, на територията на пекарна, находяща се в г Варна, ул. „Братя
Миладинови“ №100, в 06,05 часа, било установено лицето К. И. А., която престирала труд
като „продавач- консултант“ в обекта. На работника била предоставена за попълване
декларация.
Впоследствие, в 18,50 часа била извършена повторна проверка, при която отново
било установено лицето К. И. А., която престирала труд като „продавач- консултант“ в
обекта. На работника била предоставена за попълване декларация.
Предвид обстоятелството, че лицето полагало труд с работно време от 06,00 до 19,00
часа, , на 16.07.2021г. срещу дружеството бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, в който било посочено, че в качеството си на работодател е
допуснал до работа в обекта лицето К. И. А., на длъжност „продавач- консултант“, да полага
труд при работна смяна с продължителност над 12 часа. За дата на извършване на
нарушението била посочена датата на която било установено нарушението - 13.07.2021г. и
то било квалифицирано като такова по чл.142 ал.6 от КТ. Актът бил надлежно предявен на
представляващия дружеството, който вписал в съдържанието му, че смените ще бъдат
коригирани и няма да се допуска да са над 12 часа.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение, административно –
наказващият орган издал наказателно постановление № 03 –013950/21.07.2021г. , с което
изцяло възприел фактическите констатации, изложени в акта за установяване на
административно нарушение и при правна квалификация на нарушението по чл.142 ал.6 от
КТ, наложил административно наказание “Имуществена санкция” на основание чл.416 ал.5
от КТ.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства –
показанията на св. М. – Ж., както и писмените такива, приобщени към доказателствения
материал по делото в хода на съдебното следствие: трудов договор, два броя декларации от
К. А.; протокол от проверка и др.
2
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен срока за възражения
по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН
шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали
безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки положилото труда лице,
характеристиките и времетраенето на трудовото правоотношение, както и полагането на
труд в смяна от 06,00 часа до 19,00 часа. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на
твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт
за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото
нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната
правна квалификация по КТ, както и правилно е определено административнонаказателно
отговорното лице.
Правилно е било наложено административно наказание малко над минималния
размер, като следва да се отбележи , че при последваща проверка е установено същото
такова нарушение.
Що се отнася до наведените с жалбата основания за отмяна на наказателното
постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното :
С жалбата се сочи, че не е взето предвид, че лицето работи на ненормиран работен
ден. АНО е издал НП без да обследва всички факти и доказателства , имащи отношение към
административно наказателното производство.
Съдът , изхождайки от събраните по делото доказателства намери, че по безспорен и
категоричен начин се установява нарушението.
Видно от показанията на св. М. – Ж., лицето е било установено двукратно, в рамките на
работния ден да престира труд – по време на първата проверка в 06,05 часа, както и при
извършената повторна проверка в 18,50 часа.
В унисон с възприятията на св. М. – Ж. са и приложените два броя декларации,
попълнени от К. А., установяващи именно времетраенето на работната й смяна от 06,00 часа
до 19,00 часа.
На последно място се формулира искане за приложението на чл.415В от КТ.
Фактите в казуса са неотносими и към приложение на чл.415 В от КТ, тъй като по
3
преписката липсват доказателства нарушението да е било отстранено веднага след
установяването му. От същото безспорно са произтекли вредни последици за работника,
който е бил лишен от възможността да се ползва от полагащата му се почивка, при
нормално продължаваща работна смяна.
Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 03-013950/21.07.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" - Варна, с което на „Фор-моко” ЕООД е наложено административно наказание
„Имуществена санкция" в размер на 2000 лева, на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 413 ал.2 от
КТ.
ОСЪЖДА „Фор-моко” ЕООД, БУЛСТАТ ********* да заплати на ДИТ Варна, на
осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4