Присъда по дело №922/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 120
Дата: 30 септември 2022 г.
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20222230200922
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 120
гр. Сливен, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниМария Г. Велева

заседатели:Стефка Н. Султанова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20222230200922 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. М. – роден на ***** г. в с.С., общ.
Сливен, жител и живущ в с.С., общ.Сливен, *****, български гражданин, с
начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че: От неустановена дата през м.март 2021 г. до
25.07.2021 г. в с.С., общ.Сливен, в жилище, находящо се в *****, в условията
на продължавано престъпление, като непълнолетен, но след като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, се
е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст – Г. З. П. от с.С.,
общ.Сливен, родена на ***** г., като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, поради което и на основание чл.151, ал.1,
вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.58А, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“
от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а
именно: с.С., общ.Сливен, *****, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като
1
подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 120 от 30.09.2022 год. по НОХД № 922/2022 год. на СлРС
изготвени на 10.10.2022 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. С. М. за
престъпление по чл. 151, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи,
че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено,
като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен и да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от
НК, а именно наказание „Пробация”, което да включва двете задължителни мерки -
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ при два пъти седмично среща с
пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице, за срок от шест
месеца, както и „Задължителни срещи с пробационен служител“ също за срок от шест
месеца.
Разпитан в съдебно заседание подсъдимият М. С. М. се признава за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Моли да му бъде наложено наказание
„Пробация”.
Адв. К. от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия М., не оспорва
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също
изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да
определи на подсъдимия М. наказание „Пробация“, включващо двете задължителни
пробационни мерки за срок от шест месеца.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М. С. М. е бил непълнолетен към датата на извършване на
деянието, с начално образование, не женен, не работи, неосъждан.
Малолетната Г. П., родена на ***** год. и непълнолетният подс. М. се познавали
от малки, тъй като и двамата са от с. С., общ. Сливен и посещавали едно и също
училище в селото.
В началото на 2021 год. двамата започнали да се срещат в училището и
започнали връзка. Месец по-късно двамата взели решение да избягат от домовете си.
На 01.02.2021 год. се скрили в гората край с. С., общ. Сливен, където прекарали нощта,
а на другия ден отишли в гр. Сливен за да се разхождат. Взели решение да заживеят
заедно на съпружески начала. Наясно били какво означава това и го желаели. Към този
момент свид. П. била на 13 години, а подс. М. – на 17 години.
Вечерта се прибрали по домовете си, но след около месец отново избягали, като
този път пренощували в изоставена къща край с. С., общ. Сливен. На другия ден
двамата отишли в дома на подс. М. в с. С., *****, където подс. М. заявил на родителите
1
си – свид. Х. и свид. Б., че иска да заживее на съпружески начала със свид. П..
Първоначално свид. Х. и свид. Б. били против и опитали да разубедят подс. М.,
но той настоявал и те се съгласили.
Още същата вечер (на неустановена дата през м. март 2021 год.) свид. П.
останала в дома на подс. М. и заживяла с него на съпружески начала. Според
показанията им, двамата са правили секс по един-два пъти седмично. На 25.07.2021
год. свид. П. навършила 14-годишна възраст.
На 25.03.2022 год. свид. П. родила дете, на което подс. М. се определя като
биологичен баща.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на
страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие
да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М. С. М. е
осъществил състава на престъплението по чл. 151, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, тъй като от неустановена дата през м.март 2021 год. до 25.07.2021 год. в с.
С., общ. Сливен, в жилище, находящо се в *****, в условията на продължавано
престъпление, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
деянието и е могъл да ръководи постъпките си, се е съвкупил с лице, ненавършило 14-
годишна възраст – Г. З. П. от с. С., общ. Сливен, родена на ***** год., като
извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК.
Подсъдимият М. С. М. е бил непълнолетен към момента на извършване на
деянието, но с нормално за възрастта си интелектуално и физическо състояние, което
му е позволявало да разбират свойството и значението на деянието си и да може да
ръководи постъпките си. Няма данни към този момент той да е бил със забавено
развитие или да е страдал със заболяване, което да не му е позволявало от
интелектуална страна да не осъзнава извършеното.
Безспорно е установено, че извършеното от подсъдимия М. престъпление е в
условията на продължавано престъпление, тъй като отделните деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление по чл. 151, ал. 1 от
НК, са извършени от подс. М. през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината (пряк умисъл), при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени
съдействието на подс. М. на досъдебното производство, добрите му характеристични
данни (срещу него няма подавани сигнали или жалби за нарушаване на обществения
2
ред) и чистото му съдебно минало.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Преди да прецени изложените обстоятелства по отношение на подсъдимия М. С.
М., съдът редуцира предвиденото в чл. 151, ал. 1 от НК наказание съобразно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция и
стигна до извода, че следва да наложи наказание на подсъдимия при условията на чл.
58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК, предвид изказаното от него
самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази
разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда при провеждане на съкратено
съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК – каквото беше проведено
по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК. В
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно
са налице условията по ал. 1-3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е
по – благоприятно за дееца. Предвид гореизброените смекчаващи вината
обстоятелства, които съдът приема като многобройни в случая, съдът намира, че
следва да се приложат разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като същите се явяват по –
благоприятни за подсъдимия при определяне на наказанието му. Ето защо съдът
наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК, а именно: наказание „Пробация”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: с. С.,
общ. Сливен, *****, за срок от шест месеца като подсъдимият следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от шест месеца.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни