П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На единадесети април Година две хиляди и осемнадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.Р.Г.К.
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: МАРИН ДОЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 1311/2018
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител , прокурор Дочев.
ПОДСЪДИМАТА П.В.Б. – редовно призована,
явява се лично с адв. Х.Д., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ
И.П.Г. – редовно
призован, явява се лично и с адв. С.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Не са налице пречки.
АДВ. Д.: Няма пречки по хода на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.272 от НПК Председателят провери самоличността на явилите
се лица:
ПОДС. П.В.Б. – ЕГН **********,***, българска
гражданка, с основно образование, ученичка в ХХII клас в С. Т. В.Л., неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.П.Г. – ЕГН **********,***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.
На осн.
чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като
искания за отвод не бяха направени.
На осн.
чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.
Председателят на
състава разясни на пострадалия И.П.Г. и неговия повереник правото да предяви гр. иск в
наказателния процес за причинените му вреди в резултат на деянието, предмет на
обвинение по делото и да се конституира в качеството на граждански ищец и
частен обвинител в процеса до даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Доверителят ми желае да бъде
конституиран единствено и само като частен обвинител.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на
подсъдимата препис от обвинителния акт е връчен на 23.03.2018 г.
Съдът разяснява възможността на страните
в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както
и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1,
т.3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид явилите се лица,
становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
По т. 1 – делото е подсъдно на съда. По т. 2 - няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. По т. 3 - няма допуснати нарушения. По
т. 4 - няма основания за разглеждане по особени правила. По т. 5 –
разглеждането на делото при закрити врати само съдът преценява. В случая
считам, че няма основания. По т. 6 - мярката за неотклонение е адекватна и моля
да се потвърди. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Посочили
сме в обвинителния акт лицата, които искаме да се разпитани. Относимо и допустимо е искането за конституране
на пострадалия като частен обвинител.
АДВ. С.: Изцяло се присъединявам към казаното
от наблюдаващия прокурор.
АДВ. Д.: Считам, че са налице основания да бъде
сключено споразумение с прокуратурата, поради което няма да взема отношение по
другите точки. Не се противопоставям пострадалият да бъде конституиран като
частен обвинител. Не правя възражения да допуснато в хода на ДП процесуално
нарушение.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.281, ал.1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на РС - Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемата или пострадалия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен
заседател, съответно за назначаване на защитник, доколкото подсъдимата има
упълномощен защитник по делото. Не са налице предпоставки за назначаване на
преводач или тълковник, на вещо лице, както и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са налице
предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение
„подписка“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
СЪДЪТ счита, че направеното искане за конституиране в качеството на частен обвинител на пострадалия е своевременно направено и допустимо, с оглед на което следва да бъде уважено.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е
подсъдно на Районен съд – Варна.
Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са
допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила;
Не са налице
предпоставки за назначаване на резервен съдия и съдебен заседател, съответно за
назначаване на защитник, доколкото подсъдимият имат защитник по делото.
Не са налице
предпоставки за назначаване на преводач или тълковник,
както и на вещо лице.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. П.В.Б. - „ПОДПИСКА".
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
КОНСТИТУИРА
И.П.Г. в качеството
на ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на глава ХХІІ от НПК.
Доколкото е
направено изявление от защитника на подс. Б. за
провеждане на процедура по реда на глава ХХIХ от НПК, съдът дава възможност на
страните да обсъдят параметрите на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник в следния
смисъл:
Подс. П.В.Б. се признава за виновна и приема на осн. чл. 343 ал. 3 пр. последно
б."А" пр. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК да й бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
На основание чл.
343Г, подсъдимата приема да й бъде наложено наказание „лишаване право да
управлява МПС“ за срок от една година, като се зачете времето, през което
същата е била лишена от това право по административен ред.
На осн. чл.67 ал.1 от НК постигнахме съгласие
да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подс.
Б. през изпитателния срок.
Подсъдимата
приема да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна сумата от
458,78 лв. /четиристотин петдесет
и осем лв., 78 ст./ лева, явяваща се направените в хода на досъдебното
производство разноски. от
15.98
/петнадесет лв., 98 ст./ лева, явяваща се направените в хода на
досъдебното производство разноски.
Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
АДВ. Д.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. Б.: Разбирам в
какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимата, както и
личното съгласие на последната и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№
193/11.4.2018г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 1311/2018 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Дочев;
- за защитата - адв. Х.Д. от ВАК, като защитник на подс. П.В.Б..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- Настоящото споразумение е по
наказателно производство по НОХД № 1311/2018 г. по описа на ВРС, ХХХІІ
наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. П.В.Б. за извършено
престъпление по чл. 343 ал. 3 пр. последно
б."А" пр. първо вр. чл. 343 ал. 1
б."Б" вр. чл. 342 ал. 1 пр. трето от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подс. П.В.Б. с ЕГН **********:***,
при управление на МПС - л.а. „Ф. П." с рег. № ****, нарушила правилата за движение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство от категория „В" е забранено да превишава 50 км/ч. за
населено място." и по непредпазливост причинила на И.П.Г. тежка телесна
повреда, изразяваща се в тежка черепно-мозъчна травма, изразяваща се в засягане
на меките черепни покривки, счупване на черепните кости, кръвоизлив над
твърдата мозъчна обвивка и контузия на мозъчното вещество, което е
обусловило постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, като
деянието е извършено на пешеходна пътека.
- престъпление по чл. 343 ал. 3
пр. последно б."А" пр. първо вр. чл. 343
ал. 1 б."Б" вр. чл. 342 ал. 1 пр. трето от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината непредпазливост.
От деянието няма
причинени имуществени вреди.
За гореописаното
деяние подс. П.В.Б.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и приема на осн. чл. 343 ал. 3 пр. последно б."А"
пр. първо, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да й бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл. 66,
ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.
343Г, подс. П.В.Б.
приема да й бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, като се зачете времето, през което същият е била лишена от това
право по административен ред.
На осн. чл.67 ал.1 от НК страните постигнаха съгласие да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подс.
Б. през изпитателния срок.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл.381, ал.6 от НПК декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/П.Б./
На осн. чл.189 ал. 3 от НПК подс.
П.В.Б.
приема да заплати в полза на Държавата
по сметка на ОД на МВР – В. сумата от 458,78 лв. /четиристотин петдесет
и осем лв., 78 ст./ лева, явяваща се направените в хода на досъдебното
производство разноски.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/МАРИН ДОЧЕВ /
П О Д С Ъ Д И М
А: З А Щ
И Т Н И К:
/ П.Б./
/АДВ. Х.Д./
СЪС СЪГЛАСИЕТО НА:
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
/И.Г./
ПОВЕРЕНИК:
/АДВ. С.С./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор
Дочев, защитника - адв. Х.Д. със съгласието на подс. П.В.Б., частния обвинител И.Г. и повереника на същия адв. С.С..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 1311/2018 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: