Номер 264521.10.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораI-ви граждански състав
На 21.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20205530103550 по описа за 2020 година
Делото е образувано по искова молба на Застрахователно акционерно
дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД против Община Стара
Загора. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията
към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е
изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.
При повторната проверка на редовността и допустимостта на
предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на
процесуални пречки за разглеждането му.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания
на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и
необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по
делото представените с исковата молба документи. Следва да се допуснат
като свидетели по делото посочените от ищеца лица. Не следва да се дават
указания по чл.193, ал.2 ГПК, тъй като оспорените в отговора на исковата
молба документи досежно тяхната истинност са частни такива и не се ползват
с материална доказателствена сила.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на
страните следва да бъде съобщен изготвеният от съда проект за доклад по
делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен
чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването
на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за
разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ.
1
невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да
е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение
или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена
молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и
право на това.
Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на
Застрахователна полица № 4704191100000744; заявление от 16.12.2019г.;
декларация за настъпване на застрахователно събития по полица „Каско
Стаднарт“; обяснение от Момчил Георгиев от 31.01,2020г. с 2 бр. снимки;
опис на претенция № 51-05040-01816/19 от 16.12.2019г.; опис-заключение на
претенция № 51-05040-01816/19 от 19.12.2019г.; доклад по щета №
470419191967350 от 20.12.2019г.; писмо изх. № 11084/20.12.2019г.; преводно
нареждане от 27.12.2019г.
ДОПУСКА като свидетели по делото ... и Таня Иванова Георгиева, и
двамата с адрес за призоваване - гр. Стара Загора, ул. „Св.Св. Кирил и
Методий“ бл. № 3, ет. 12, aп.56, и на телефон 0886 775 082.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за
2511.2020 г. от 9,40 ч., за която дата да се призоват страните и допуснатите
свидетели.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на
Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп”
АД против Община Стара Загора. Ищецът твърди в исковата си молба, че на
15.12.2019г. около 2,00 часа през нощта автомобил БМВ 530, с peг. № СТ
4043 РК, собственост и управляван от ..., при движение по продължението на
ул.“Калояновско шосе“, представляващо път от четвъртокласната пътна
мрежа, собственост на Община Стара Загора, в посока от село Христояново
към град Стара Загора, на около 800 метра след разклона за село Еленино,
попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което
настъпили вреди по автомобила - били повредени предни и задни десни гуми
2
и джанти. Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие била
пътуващата в автомобила Таня Иванова Георгиева. За увредения автомобил
БМВ 530, с peг. № СТ 4043 РК собственикът ... имал сключен договор за
застраховка “Пълно каско” със ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП”, гр.София, за което била издадена полица № 4704191100000744,
валидна за периода 29.03.2019г. - 29.03.2020г. Във връзка със сключената
застраховка “Пълно каско” за увредения автомобил, от страна на собственика
... постъпило заявление от 16.12.2019г. за изплащане на застрахователно
обезщетение. Тъй като според чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от 12.01,2009г.
за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране
между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн.
ДВ бр.8 от 30.01,2009г./ не се посещават от органите на МВР и не се съставят
документи за повреди на МПС, които не са причинени от друго ППС, водачът
... и свидетелят на ПТП Таня Иванова Георгиева подписали декларация пред
застрахователя за настъпването на застрахователното събитие. С
допълнително обяснение от 31.01.2020. водачът Георгиев уточнил мястото на
ПТП и приложил снимки. От страна на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София бил изготвен опис на претенция № 51-05040-
01816/19 от 16.12.2019г., според който били повредени гума предна дясна
Бриджстон 245/45/17 и гума задна дясна Бриджстон 245/ 5, които били за
подмяна, и джанта лята задна дясна и джанта лята предна дясна, които са за
ремонт. Съгласно изготвените от застрахователя опис-заключение на
претенция № 51-05040- 01816/19 от 19.12.2019г. и доклад по щета №
470419191967350 от 20.12.2019г., било определено застрахователно
обезщетение в размер на 527,80 лв. На собственика на пострадалия автомобил
БМВ 530, с peг. № СТ 4043 РК - ... била изплатена сумата 335,43 лв. с
преводно нареждане от 27.12.2019г., след извършено прихващане с писмо
изх. № 11084/20.12.2019г. на дължима от него към застрахователя
застрахователна премия /вноска/ в размер на 192,37 лв. При тези
обстоятелства за ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София
възникнало регресно вземане по чл.410, ал. 1, т.З от Кодекса за
застраховането срещу собственика на пътя, на който е станало ПТП - Община
Стара Загора, тъй като четвъртокласната пътна мрежа се ремонтирала и
поддържала от съответната община, в която се намира. Гореизложените
факти обуславяли правният интерес на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София от предявяването на регресен осъдителен иск
с правно основание чл.410, ал.1, т.З от Кодекса за застраховането във връзка с
чл.50 от ЗЗД и чл.31 от ЗПътищата срещу Община Стара Загора за заплащане
на сумата 527,80 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение
за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - .... Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, гр. Стара
Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 107, Булстат *********, представлявана
от Кмета Живко Веселинов Тодоров, да му заплати сумата 527,80 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
3
470419191967350 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице
- ..., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Моли съда
да осъди ответника да му заплати всички разноски, направени във връзка със
съдебното производство. По делото е постъпил писмен отговор от ответника,
в който счита, че така предявената искова претенция е неоснователна,
недоказана и необоснована, и моли съда да бъде отхвърлена. Механизмът на
произшествието бил възприет от застрахователя само по данни на водача на
МПС и свидетеля Таня Иванова Георгиева, поради което сччита, че не
доказва по категоричен начин събитието, с всичките задължителни елементи,
характеризиращи го като деликт, по-точно причинно - следствената връзка
между констатираното увреждане по лекия автомобил и ремонта по пътното
платно. Всички документи за настъпване застрахователно събитие били
съставени само и единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло
са заинтересовани от случая, което поставяло под съмнение тяхната
доказателствена стойност. От тях не можело да бъде установено, че
автомобилът е бил участник в ПТП по време, място и начин, така както е
отразено в същите, както и бил ли е процесният лек автомобил здрав преди
преминаването или то било използвано като повод водачът да си поправи
причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора. Липсвали
доказателства за състоянието на водача на МПС към момента на възникване
на ПТП. Счита в тази връзка, че водачът е могъл да подаде сигнал на тел. 112
за претърпяно ПТП и да бъде записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр.
Стара Загора, както и да посети сектор „Пътна полиция“, за да уведоми за
инцидента и да бъде тестван за употреба на алкохол. Областна Дирекция на
МВР - гр. Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ издавала служебна бележка
на водача, която била доказателство за претърпяното ПТП, придружена с
резултат от тест за употреба на алкохол. Разпоредбата на чл.6, т.4 от Наредба
№ 13 - 41 от12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и
реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към
Гаранционния фонд /Обн. Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не изключвала
задължението на водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото да не
се посещава от органите на МВР и да не се съставят документи за повреди на
МПС, когато не са причинени от друго ППС. Липсвали данни и с каква
скорост е било самото движение. Технически допустимата скорост се
определяла от характеристиките на съответния участък и ефективността на
спирачната система. Предвид това шофьорът следвало да съобрази скоростта
си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и
интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат
отношение към безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП
вменявали на водача на МПС задължение непрекъснато да контролира МПС и
да се движи с такава скорост, която да му даде възможност да спре при
наличие на препятствие. Неизпълнявайки това си задължение, водачът бил
допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Налице било
4
съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не бил съобразил
поведението си с пътната обстановка. От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че е предявен иск по чл.410, ал.1, т.3 КЗ.
Разпоредбата на чл.410, ал.1, т.3 КЗ предвижда, че с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, срещу собственика на вещта и лицето,
което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на
застрахования по чл. 50 от Закона за задълженията и договорите. Това е
т.нар. регресно застрахователно право, което възниква при наличието на
деликтна отговорност на трето лице към увредения-застрахован поради
причиняване на застрахователното събитие и плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение. Изхождайки от обстоятелствата,
изложени в исковата молба, съдът приема, че в разглеждания случай деликтът
следва да бъде квалифициран по чл.50 от ЗЗД, т.е. за вреди причинени от вещ.
В случая твърденията на ищеца са за вреди, причинени от пътно-транспортно
произшествие, настъпило поради повреда в настилката на улица /дупка/,
собственост на ответника. В това производство ищецът следва да докаже, че
описаното в исковата молба пътнотранспортно произшествие е настъпило
поради повреда в настилката на улицата, по която се е движел застрахованият
лек автомобил, както и че вещта /улица/ е собственост на ответника и той е
имал задължение да я поддържа в изправно състояние. Освен това ищецът
следва да докаже, че правилно е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение. Ответникът следва да докаже възражението си за
съпричиняване на вредите от ищеца.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез
медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да
заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6