ПРОТОКОЛ
Номер 514.10.2020 г.Град Велико Търново
Окръжен съд – Велико Търново
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Владимир Страхилов
СъдебниВасилена Петрова
заседатели:Василева
Петя Рачева Василева
Секретар:Милка Х. Желязкова
Прокурор:Весела Кърчева
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Страхилов Наказателно
дело от общ характер № 20204100200293 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ВЕЛИКОТЪРНОВСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се
представлява от прокурор Весела Кърчева.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Щ. , редовно призован, доведен от РД „Охрана“ -
Велико Търново, се явява лично и с адв. Ивайло Банков ДОНЕВ от ВТАК -
служебен защитник от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. Д. К. , редовно призован, се явява.
Съдът докладва, прочита и прилага справка рег. ЗД № 290/2020 от 20.08.2020
г. на затвора гр. Ловеч и писмено становище по чл. 247б, ал. 3, вр. чл. 248 от
НПК от прокурора.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните техните процесуални права и им осигурява
възможност да ги упражняват.
ПОДСЪДИМИЯТ МЩ Получих препис от ОА и от разпореждането по чл.
247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Желая досегашният ми адвокат да продължи да ме защитава.
На основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. А. Щ. адв.
Ивайло Банков Донев с възнаграждение, определимо от НБПП гр.София.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. Д. К. : Чрез адвоката на подсъдимия са ми
възстановени 24 лева. Останалите пари не са ми възстановени. Няма да
предявявам граждански иск спрямо подсъдимия. Няма да се конституирам
като граждански ищец. Не желая да се конституирам като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искане за отводи към състава на съда и секретаря.
АДВ. ДОНЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искане за отводи на състава, прокурора и секретаря. Представям и моля да
приемете разписка за получаване на парична сума, с което е възстановена
разликата в сумата, която е била предмет на престъпление. Останалата част от
отнетата сума е задържана като веществено доказателство по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Щ..: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искане за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Подписах
такава разписка от 10.08.2020 година за сумата от 21,59 лева.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка, визирана в чл. 247в от
НПК за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателство по делото разписка от 10.08.2020
2
г., представена от служебния защитник на подсъдимия.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М. А. Щ. - роден на **. в гр. Г. О., живущ в с. П., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН:
**********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от
НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-
докладчика, или които са приети за несъществени, както и че в
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на становищата на лицата, посочени в чл. 247б
от НПК, по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното писмено становище, а именно:
1. Считам, че с оглед повдигнатото обвинението делото е подсъдно както
родово, така и местно на ВТОС.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
3
4. С оглед представената в днешното съдебно заседание разписка за
възстановяване на останалата част на сумата, предмет на
престъплението, са налице предпоставките за провеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, чиито параметри бяха обсъдени със защитника на
подсъдимия.
5. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, на вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение. Няма
основание за вземане на друга мярка за процесуална принуда.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. С оглед постигнатото между страните споразумение, считам, че делото
следва да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК и да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, без призоваване на останалите лица от списъка към
обвинителния акт.
АДВ. ДОНЕВ: По въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намирам
следното:
1. Считам, че делото е подсъдно на ВТОС.
2. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на
пострадалия.
4. Желанието на подзащитния ми е да сключим споразумение с
представителя на Окръжна прокуратура - Велико Търново, чиито
параметри сме обсъдили с прокурора и които сме обсъдили с
подзащитния ми. Подзащитният ми е съгласен да сключим споразумение
при сочените от прокурора параметри.
4
5. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
6. Взетата мярка за процесуална принуда спрямо моя подзащитен е
„Задържане под стража“ и считам, че не следва да бъде изменяна, не са
налице основания за нейното изменение.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. С оглед постигнатото между страните споразумение, считам, че делото
следва да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК и да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, без призоваване на останалите лица от списъка към
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ МИРОСЛАВ ЩИЛЯНОВ: Поддържам всичко казано от
моя адвокат и заемам следното становище по въпросите:
1. Делото е подсъдно на ВТОС.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на моите процесуални права, както и на пострадалия.
4. Желая делото да приключи със споразумение. Постигнал съм съгласие с
прокурора за параметрите на това споразумение.
5. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взета ми е мярка за неотклонение „Задържане под стража“, да остане
такова положението.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. С оглед постигнатото между страните споразумение, считам, че делото
следва да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, на
5
основание чл. 252, ал. 1 от НПК и да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, без призоваване на останалите лица от списъка към
обвинителния акт.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. Д. К. : По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, заявявам
следното:
1. Делото е подсъдно на ВТОС.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на моите процесуални права или на подсъдимия.
4. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
5. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде
потвърдена.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. С оглед постигнатото между страните споразумение, считам, че делото
следва да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК и да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, без призоваване на останалите лица от списъка към
обвинителния акт.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
Съдът след тайно съвещание, като взе предвид изложеното от лицата по чл.
247б от НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
6
1. Делото е подсъдно на ВТОС с оглед на местоизвършване на деянието и
неговата правна квалификация.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
5. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М. А. Щ. - задържане
под стража, следва да бъде потвърдена.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. Делото следва да бъде насрочено по реда на Глава 29 от НПК в
производство, което следва да бъде проведено незабавно, съгласно чл.
252, ал. 1 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на ВТОС.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
7
5. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „задържане под стража“
спрямо подсъдимия М. А. Щ. .
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. НАСРОЧВА делото реда на Глава 29 от НПК в производство, което
следва да бъде проведено незабавно, съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд -
Велико Търново в 7-дневен срок от днес в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от
НПК.
ОСВОБОЖДАВА пострадалия К. Д. К. от съдебната зала.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим сме
постигнали споразумение, при следните условия:
Подсъдимият М. А. Щ. - роден на **г. в гр. Г. О., живущ в с. П., българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен,
ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че на 27.05.2020 г. в гр. Г.
О., ул. „**“ пред № , действайки при условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 255 лева, от владението на
8
К. Д. К. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това
сила - престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ от НК.
На основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от
НК, чл. 36 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, при условията на чл. 381, ал. 4 и
ал. 5, т. 2 и т. 3 от НПК на подсъдимия М. А. Щ. да се наложи наказание от
ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален „строг“
режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият
М. А. Щ. е бил задържан, считано от 27.05.2020 г. до привеждане в
изпълнение на наложеното наказание, като един ден задържане се зачита за
един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 381, ал. 1, т. 6, предл. 1 от НПК веществените доказателства:
- 1 бр. банкнота с номинал 100 лв., 5 бр. банкноти с номинал 20 лв., 2 бр.
банкноти с номинал 10 лв., 1 бр. банкнота с номинал 5 лв., 1 бр. банкнота с
номинал 2 лв., 1 бр. монета с номинал 2 лв., 3 бр. монети с номинал 1 лв., 1
бр. монета с номинал 50 ст., 4 бр. монети с номинал 20 ст., 2 бр. монети с
номинал 5 ст. и 1 бр. монета с номинал 1 ст., или общ 233,41 лв., поставени в
найлонов плик и запечатани с картон за ВД серия Е 00700, оставени на
съхранение при домакина на РУ гр. Горна Оряховица - да бъдат върнати на
пострадалия К. Д. К. , ЕГН **, от гр. О, ул. „**“ №
- един брой суитчърт, един брой шапка и един брой очила, запечатани в черен
найлонов чувал с етикет сер. Е 0086 - да бъдат върнати на подсъдимия М. А.
Щ. .
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2, вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК, разноските
по делото в размер на 176,64 лева да се възложат на подсъдимия М. А. Щ. ,
който да ги заплати в полза и по сметка на ОД на МВР - Велико Търново.
АДВ. ДОНЕВ: Съгласни сме с представените параметри на така постигнатото
9
споразумение. Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М Щ: Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно ще подпиша споразумението.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение между страните,
както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. Щ. - роден на ** г. в гр. Г. О., живущ в с. П.,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.05.2020 г. в гр.
.г О., ул. „*“ пред № , действайки при условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи – парична сума в размер на 255 лева, от владението на
К. Д. К. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това
сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „а“ от НК, чл. 36 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, при условията
на чл. 381, ал. 4 и ал. 5, т. 2 и т. 3 от НПК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, при първоначален
строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимият М. А.
Щ. е бил задържан, считано от 27.05.2020 г. до привеждане в изпълнение на
наложеното наказание, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
10
На основание чл. 381, ал. 1, т. 6, предл. 1 от НПК веществените доказателства:
- 1 бр. банкнота с номинал 100 лв., 5 бр. банкноти с номинал 20 лв., 2 бр.
банкноти с номинал 10 лв., 1 бр. банкнота с номинал 5 лв., 1 бр. банкнота с
номинал 2 лв., 1 бр. монета с номинал 2 лв., 3 бр. монети с номинал 1 лв., 1
бр. монета с номинал 50 ст., 4 бр. монети с номинал 20 ст., 2 бр. монети с
номинал 5 ст. и 1 бр. монета с номинал 1 ст., или общ 233,41 лв., поставени в
найлонов плик и запечатани с картон за ВД серия Е 00700, оставени на
съхранение при домакина на РУ гр. Горна Оряховица - да бъдат върнати на
пострадалия К. Д. К. , ЕГН **, от гр. Г. О., ул. „*“ №
- един брой суитчърт, един брой шапка и един брой очила, запечатани в черен
найлонов чувал с етикет сер. Е0086 - да бъдат върнати на подсъдимия М. А.
Щ. .
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2, вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК, разноските
по делото в размер на 176,64 лева да се възложат на подсъдимия М. А. Щ. ,
който да ги заплати в полза и по сметка на ОД на МВР - Велико Търново.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/**/ /**/
11
ПРОКУРОР:
/**/
Съдът намира, че окончателното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 и чл. 383, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 293/2020 г. по описа
на ВТОС.
Споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Определението на съда е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
12
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13