№ 8859
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110131787 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от И. П. П. срещу Е. Н. П., с която е предявен иск с
правна квалификация по чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 Закона за
българските лични документи (ЗБЛД) и чл. 45 ЗБЛД.
В дадения едномесечен срок от съда по реда на чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответната страна.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са
допустими, необходими и относими, поради което следва да бъдат допуснати
за събиране.
С отговора на исковата молба е отправено доказателствено искане за
допускане до разпит на един свидетел, при режим на довеждане, което съдът
намира, че следва да бъде уважено.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна от външна страна,
доколкото в нея не са посочени поименно за кои държави (в Европа и/или
извън Европа) се иска заместване съгласието на ответника от съда за пътуване
на детето извън страната, липсва и конкретна цел на пътуването за всяка от
държавите. С оглед на така констатираната нередовност, съдът намира, че
следва да остави без движение исковата молба, като даде указания на страна с
настоящия акт, но за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено
за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.
1
146 от ГПК във вр.с чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищцата, че в
едноседмичен срок, считано от съобщението, в писмен вид, с препис за
другата страна, следва да посочи и уточни поименно за кои държави (в Европа
и/или извън Европа) се иска заместване съгласието на ответника от съда за
пътуване на детето извън страната, както и каква е конкретната цел на
пътуването за всяка от държавите. УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение
на дадените от съда указания в срок, исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата документи като писмени
доказателства по делото, вкл. и представената за сведение Заповед за
незабавна защита 349/01.10.2024 г. на председателя на 92-ри състав по гр.дело
54738/2024 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА до разпит, на страната на ответника, един свидетел, при режим на
довеждане, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
отговора на исковата молба, обстоятелства. УКАЗВА на ответника, че е негов
ангажимент да доведе свидетеля в първото по делото открито съдебно
заседание, в което същият следва да бъде разпитан. ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответника, че при неявяване на свидетеля, без представяне на доказателства в
първото по делото открито съдебно заседание за наличие на уважителни
причини за това, съдът ще отмени определението си по допускане на
свидетеля.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.04.2025 г., от 13:30 ч.,
за която дата и час следва да се призоват:
- страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него (в случай, че има такива).
- компетентната Д „СП“, с препис от определението, исковата молба и
отговора, по местоживеене на детето, като й се укаже, че за датата на
съдебното заседание, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност - писмено най-късно до датата
2
на съдебното заседание, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9
Закона за българските лични документи (ЗБЛД) и чл. 45 ЗБЛД.
В исковата молба се твърди, че И. П. и Е. П. са родители на малолетните
Никол Е. П. и Е. Е. П., като бракът между родителите бил прекратен с
решение 4888/28.03.2023 г. на СРС по гр.д. 3477/2023 г. и родителите
упражнявали съвместно родителските права по отношение на двете деца, а
местоживеенето им било определено при майката - И. П. П.. Сочи се, че преди
прекратяване на брака, семейството пътувало на почивки в съседни страни -
основно в Гърция, Италия, Испания, а децата учели английски език и за тях
било интересно да проверят знанията си чрез общуване в реална среда.
Бащата бил дал съгласие децата и по-специално Е. Е. П. да пътуват извън
пределите на страната, без ограничения. Заявява се, че на 02.05.2024 г. срокът
на валидност на паспорта на детето Е. Е. П. изтичал, а майката многократно
била канила бащата да придружи нея и детето в паспортната служба на Пето
РУ на МВР София, за да бъде подновен паспорта, но бащата или не отговарял,
или заявявал, че децата нямало да напускат страната без негово присъствие и
отказвал да поднови паспорта. Майката била изпратила и официална покана,
връчена чрез ЧСИ Мариян Петков с конкретно посочени дати и часове - 21 и
23 май, на които да се явят заедно тримата в паспортен отдел. Поканата била
връчена на 15.05.2024 г., но бащата не се явил на посочените дни.Липсата на
документ за самоличност правил неизползваема и декларацията за съгласие на
бащата за пътуване на детето извън страната. Детето Никол П. имала редовен
личен документ - паспорт, както и разрешение за пътуване извън страната,
което поставяло майката в неудобно положение. Въз основа на изложеното се
твърди, че в интерес на детето Е. П. било да има възможност да пътува извън
страната, с цел обогатяване на мирогледа и общата му култура, участие в
културни изяви, посещение на концерти и спортни прояви, ваканции, поради
което се иска съдът да замести съгласието на бащата за издаване на личен
документ - паспорт до навършване на 18 г. възраст на Е. Е. П., като бъде
разпоредено и предварително изпълнение на постановеното решение по реда
3
на чл.127а, ал.4 от СК.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва
основателността на подадения срещу него иск, като заявява, че твърденията,
изложени в исковата молба по отношение на интереса на детето да има
възможност да пътува извън страната, били общи, абстрактни и имали за цел
само и единствено формално да се направи искане пред съда, без те да били на
практика реализируеми. Излагат се доводи, че в изброените в исковата молба
държави националният език не бил английският, какъвто изучавал синът на
ответника. Нямало и участия в културни изяви, провеждани в чужда държава,
посещения на концерти и спортни прояви, както и изучаване на чужд език в
чужбина. Изразеното от ответника становище пред ищцата било, че децата
можели да излизат в чужбина, но ако ответникът бил с тях. Неоснователно
било искането на ищцата за постановяване на предварително изпълнение на
постановеното решение. С оглед изложеното, се иска отхвърляне на
предявения иск като недоказан и неоснователен. Претендират се разноски.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти: По указанията на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес в тежест на всяка от страните
е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание по чл. 127а, ал. 2 СК, в
нейна тежест е да докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на
детето Е. Е. П.; 2) всички обстоятелства, които се твърдят и които обуславят
интереса на детето от издаване на задграничен паспорт и да пътува извън
страната до конкретно посочени държави, броя на пътуванията, тяхната
продължителност във времето (период на пътуванията) и несъгласието на
другия родител да даде такова съгласие.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства,
които обуславят интереса на детето от издаване на задграничен паспорт и да
пътува извън страната до конкретно посочени държави, броя на пътуванията,
тяхната продължителност във времето (период на пътуванията) и за
несъгласието на другия родител да даде такова съгласие.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже, че е дал съгласието си за
издаване на паспорт на детето, за пътуването му извън страната и/или всички
4
обстоятелства, обуславящи интереса на детето да не пътува в чужбина и по-
конкретно в посочените от ищцата, държави.
УКАЗВА на ответника, че не сочи никакви доказателства във връзка с
разпределената му доказателствена тежест.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, Отдел БДС, справка за издаден и валиден към
датата на справката паспорт на детето Е. Е. П., която справка следва да бъде
предоставена в едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ОТДЕЛЯ като безспорен факта, че Е. Е. П. е родно дете на И. П. П. и Е. Н. П..
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните в първото по делото открито съдебно заседание да изложат
становището си по съдържащия се в настоящото определение проект на
доклад и да предприемат съответните процесуални действия. УКАЗВА на
страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение делото ще бъде
разгледано в по-кратки срокове.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон
помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на
детето им.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6