№ 4330
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110136887 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът Т. И. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
Ответникът М. П. П. – редовно призована, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ приканва страните към спогодба, медиация или друг начин за
доброволно уреждане на спора, като им разяснява последиците от тях.
Адв. К. – Ние молим за помирение, ако можем да спрем производството
по делото. Помирение в житейския смисъл на думата, защото доверителката
ми не е променила становището си за запазване на брака. Тя не вижда
никакво основание за развод. На този етап споразумение не можем да
постигнем.
Ищецът – Не искам помирение. Искам делото да продължи.
Страните поотделно – Не можем да постигнем споразумение на този
етап.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 16.11.2022 г.
Адв. К. – От името на доверителя си поддържам молбата за развод,
както и отговора на насрещния иск. Поддържам доказателствените искания,
направени с исковата молба и с отговора за приемане на писмените
доказателства; доказателствените искания в отговора от Раздел 3 за
представяне в оригинал на писмени доказателства, представени с насрещния
иск, както и направените искания по чл. 192 ГПК за декларирани данни от
НАП и от 7 ДКЦ - София. Правим тези искания, понеже твърдението в
отговора на исковата молба е, че ответницата е издържала семейството без
финансовата помощ на доверителя ми и не са представени доказателства за
доходите, затова искането ни е за приемане на тези писмени доказателства. В
Случай, че уважите тези искания, ще представя молба за връчване на третото
неучастващо по делото лице. Водим допуснатия ни свидетел. Поддържам
искането за експертиза.
Адв. К. – Доверителката ми поддържа становището си, че оспорва иска
за развод като неоснователен. Поддържаме отговора на исковата молба,
оспорва фактическите твърдения в подадения от ищеца отговор на насрещния
иск. Моля да приемете декларация за притежавани недвижими имоти от
доверителката ми във връзка с нейната претенция за ползване на семейното
жилище, служебна бележка от ДКЦ 7 – София ООД относно трудовата
заетост на доверителката ми и експертно решение, удостоверяващо
заболяванията на нейната майка Иванка И.а П. във връзка с изложеното в
отговора на исковата молба, че тя е ангажирана с грижи във връзка със
здравословното състояние на нейната майка. Оспорвам доказателствените
искания по т. 5 и т. 6 от отговора на ищеца във връзка с удостоверяване
доходите на доверителката ми, тъй като твърдя, че те не са свързани с
предмета на делото. В настоящото производство предмет са единствено иск за
развод, искова претенция за предоставяне ползване на семейното жилище,
която е предявена при условията на евентуалност, като бъде допуснат развод
и произнасяне евентуално за вината за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака. В това производство не се разглеждат имуществени
отношения на съпрузите, поради което считам, че такива искания нямат
относимост към предмета на делото. Поддържам искането за издаване на
2
съдебно удостоверение, посочено в отговора на исковата молба за снабдяване
от Службата по геодезия, картография и кадастър със схема на процесния
апартамент, тъй като нотариалният акт е на името на ищеца и поради това ни
е необходимо съдебно удостоверение. Правим това искане, тъй като ако
предоставите ползването на семейното жилище, решението подлежи на
вписване Агенция по вписванията и там е задължително да се представи
схема на имота с посочване на идентификатора на имота. Ако има
предоставяне ползване на семейно жилище, същото трябва да се впише, тъй
като се създават правоотношения, идентични на наемните правоотношения,
за да има противопоставимост на трети лица. Считам, че е необходимо да
бъде индивидуализиран имотът, тъй като по Закона за кадастъра и Имотния
регистър, при одобрена кадастрална карта всички недвижими имоти трябва
да бъдат индивидуализирани. Поддържаме искането за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане. Не водим свидетелите, тъй като до
момента няма произнасяне по искането.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
16.11.2022 г. проекто-доклад.
Съдът намира искането по чл. 192 ГПК за неотносимо към процеса.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на
въпроса каква е цената на пазарния наем на процесния апартамент след оглед
на апартамента.
УКАЗВА на ищеца да внесе депозит за вещо лице в размер на 300 лева
в 2-седмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г., тел. ..., която да се призове след внасяне
на депозита.
УКАЗВА на страните да осигурят достъп на вещото лице до имота.
По исканията на ответната страна съдът намира, че следва да се допусне
един свидетел при режим на довеждане. По искането за издаване на съдебно
удостоверение – същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е
необходимо по делото – в производството по прекратяване на брака по исков
път не се прехвърлят вещни права. Така мотивиран
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА на ответната страна един свидетел при режим на
довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване от Службата по геодезия, картография и
кадастър със схема на процесния апартамент
Адв. К. – Не държим на съвместен разпит на свидетелите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на
ищцовата страна
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
ВИКТОР БОРИСОВ ГРУЕВ – 64 г., без родство и дела със страните,
работи в частна фирма.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
290 от НК, обеща да говори истината.
Разпит на свидетелят Груев
На въпроси на адв. К.: Семейни приятели сме със страните. Познавам
ги и двамата от 25 години. Съпрузите не живеят заедно от 2019 г., когато Т. се
върна в България за постоянно. Той работеше в Португалия като
международен шофьор. От тогава той си живее в с. Б.. Той ми каза, че е
изгонен от съпругата си. Ден или два след като се върна от Португалия ми
каза, че е изгонен от съпругата си и заминава да си живее в с. Б.. Не знам дали
се е опитвал да говори със съпругата си и да се върне в семейното жилище.
Той има заболявания и след операциите, той започна да се изпуска по нужда и
ми каза, че това е причината да не е в апартамента. Той ми каза, че съпругата
му не иска той да бъде в апартамента поради тази причина. Първите две
операции, които му направиха през 2012 г., той дойде с рак на простатата с
милиметър и две. Първата операция направи 2012 г. След нея се върна в
Португалия и продължи да работи, за да може да поддържа семейството си.
Операцията 2012 г. беше на три пъти през 14 дни. След операцията той си
тръгна за Португалия директно. Не знам да е влизал в апартамента. Знам, че
ищецът се е грижил за семейството си, защото лично ми се обади по телефона
аз да плащам консумативите за апартамента и той ми е възстановявал парите.
4
През 2019 г. той се прибра в България и отиде да живее в с. Б.. Не знам дали
ищецът поддържа контакти със съпругата си. Не съм виждал съпругата му да
ходи на свиждане, когато му правиха операция. Придружавал съм го в
онкологията в София и в Пловдив, където си направи разширение на
простатата през 2015 г. Тогава съм но съм виждал съпругата му. Не знам дали
го е посещавала, но аз не съм я виждал. Когато има възможност, той ми е
давал парите за консумативите предварително. В други случаи аз съм плащал
и когато се върне, той ми е връщал парите. Ищецът има специално
образование - ДВГ, което му позволява да бъде инструктор на учебни коли.
След това е завършил висше счетоводство и е работил на данъчен. Ищецът ми
е споделял, че е станал международен шофьор, за да има по-високи доходи.
Казвал ми е, че превежда пари – 90 % от заплатата си праща на децата.
На въпроси на адв. К.: Виждал съм ответницата за последно преди
2012 г. Придружавал съм ищеца до онкологията, до частна болница в
Пловдив и съм го карал до болница „Токуда“. Общото дете на страните се
намира в Испания. Не мога да кажа каква сума е пращал на децата. Не съм
запознат дали е получавал подкрепа от децата, докато е бил в Португалия. Не
мога да конкретизирам точния период и дати, на които съм плащал
консумативите. Било е преди 2019 г. Не ми е известно съпругата да се е
грижила за ищеца във връзка със заболяванията му.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. К. – Във връзка с показанията на днес дадените показания моля да
ни бъде дадена възможност след разпита на допуснатия ни свидетел, да
направим доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.04.2023 г. от 15:00 ч., за
когато страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6