№ 5029
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Джудит Сл. Димитрова
и прокурора Т. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20251100206357 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 437, ал 2 от НПК.
Постъпила е лична молба от осъденото лице Г. Х. П., с която прави
искане за постановяване на определение на съда, с което да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка на изтърпяното от него наказание
„Лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ Г. Х. П. – редовно призован, се явява лично.
ОСЪДЕНИЯТ: Ще се защитавам сам.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям актуална справка за
остатъка от наказанието, което има да търпи лишения от свобода.
1
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме.
Поради липса на процесуални пречки, тъй като е относимо към
предмета, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка за изтърпяното наказание към днешна дата.
Поради липса на други искания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с доклад на председателя и прочитане на молбата.
/Прочете се./
Поради липса на други искания от страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните и изпратени от администрацията на СЦЗ
писмени доказателствата, в частност приетата днес справка за изтърпяното
наказание към датата на днешното съдебно заседание, доклад за лишения от
свобода и предпланиран план на присъдата както и материалите от
затворническото досие.
/Прочетоха се./
Делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ: Работя си, справям се с поставените задачи. Смятам, че
молбата е основателна.
2
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да оставите молбата без уважение като
намирам, че не е налице предпоставката да е налице поправяне на лицето,
което да даде възможност на съда да заключи, че целите на наказанието са
изпълнени. Съгласно задължителната практика на ВКС, а това е една от
задължителните предпоставки по чл. 70, за да може да се допусне условно
предсрочно освобождаване. Аргументите ми за нейната липса са
обстоятелството, че осъденото лице е наказвано 3 пъти и то в кратък период от
време, което говори за една системност на правонарушенията, които е
допуснал на дисциплината в затворническото заведение. Отделно от това
налице е риск от рецидив обусловен съгласно цифровата скала потвърден в
методиката в настоящия момент е 34 точки. Налице е и риск за обществото,
което е среден и отделно от това са налице и дефицитни зони, които не са
преодолени, което говори, че целите на наказанието не са изпълнени. Пряко
отношение следва да бъде обърнато на обстоятелството посочено относно
дефицитните зони за правонарушението, че поема само в някаква степен
отговорност за извършеното и че според него причината винаги стои в
обстоятелства извън неговия контрол, което ясно говори за липса на
самоконтрол, на осъзнаване на обстоятелствата, при които действа лицето и
правилния избор, което се подкрепя и от дефицитната зона умения за мислене,
която също е констатирала проблеми свързани с осъзнаването на
причиноследствения процес и формиране на поведение, начина на избор на
поведение и осъзнаване на постъпките и как те ще рефлектират върху
обществото. Всичко това обосновава наличието, че корекционния процес не е
завършил. Лицето не е дори променено в лек режим на изтърпяване на
наказанието, което да му даде достатъчно възможност за ресоциализация и
подготовка за живот на свобода, поради което намирам, че положителното
поведение макар да е започнало не е приключило, не е утвърдено, не е трайно
и по тази причина ви предлагам да оставите молбата без уважение. Като в тази
насока са и определения на САС по ВЧНД 550/25 г., също така ВЧНД 504/25 г.
и следва да бъде обърнато внимание, че и плана за присъдата е коригиран и
същият ясно е отразил дефицитните зони и е определил период, който
предстои да се извършва корекционна дейност с лицето с цел осъществяване
на целите на наказанието и този план и към настоящия момент е актуален и е
действащ и не е приключен в темпорален порядък.
ИНСПЕКТОР М.: становището на началника на затвора по отношение на
молб ата на осъденото лице е че същата е допустима, но неоснователна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По
отношение на втората началника смята, че от наличните по делото
доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция за неговото превъзпитаване с оглед постигане на целите и
наказанията. Като мотивите за това са изложени в неговото становище и
придружаващите документи и съвпадат с изложените от представителя на
3
Градска прокуратура. За процесуална икономия смятам, че не е нужно да
повтарям. С оглед на изложеното Началника на Затвора предлага да оставите
молбата без уважение.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Искам да кажа за
уменията за мислене – завършил съм курсове за толерантност, работя в 01 РУ.
За външния свят, ако не съм бил готов нямаше да ме пуснат навън да работя.
Готов съм за външния свят.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ като взе предвид доводите и аргументите на
страните в днешното съдебно заседание както и доказателствените материали
относими към предмета на настоящото производство намира следното:
В момента осъденото лице изтърпява наказание по НЧД 259/2010 г. на
Софийски окръжен съд – 10 години „Лишаване то свобода“ със зачетен
предварителен арест 9 месеца и 14 дни. Към днешна дата е изтърпял
фактически 6 години, 1 месец и 3 дни, от работа 1 година, 10 месеца и 13 дни.
Всичко общо е 7 години, 11 месеца и 16 дни. Остатъка за изтърпяване е 2
години и 14 дни. Видно е от това каква част е изтърпяна фактически, че е
налице едната предпоставка, а именно повече от половината от наложеното
наказание е изтърпяно, а именно предпоставките по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.
Що се касае за това дали осъденият е дал достатъчно данни за поправяне в
рамките на пенитенциарното заведение значение за отговор на този въпрос е
цялостното поведение на осъденото лице в рамките на периода на изтърпяване
на наказанието.
Видно е от доклада, че има известно занижаване на риска от рецидив от
първоначалните 43 точки към 34 точки в момента като първоначалната така и
актуалната е в среден размер при наличието на две проблемни зони –
отношение към правонарушението и умения за мислене. Няма спор, че една не
малка част от престоя П. е полагал труд това е видно от справката. В
конкретния случай дали е на външен обект или не, това обстоятелство не е
преценявано отделно и конкретно в доклада дотолкова доколкото е известно,
че и на двете места където и да се упражнява този труд има някакъв контрол и
надзор от страна на затворническата администрация за условията и начина, по
който се полага този труд предвид качеството на работещите. През периода на
изтърпяване на наказанието П. е и награждава и наказван. В конкретния
случай е видно, че от 2021 до 2023 година е имал 8 награди и след това 3
наказания, които обаче са през 2024 г. Тоест хронологически по-късно когато
би следвало да се приеме, че корекционната дейност вече е трябвало да дава
своите резултати. Изпълнението на изтърпяване на наказание „Лишаване от
свобода“ във всички случаи е свързано с режимни изисквания като това е
ангажимент и задължение за всички лишени от свобода. Що се касае до тези,
4
които формулират искане за условно предсрочно освобождаване при тях
трябва да е налице не просто изпълнение на режимните изисквания, а нещо
повече в това отношение така, че да може да се формулира извод, че това
осъдено лице е дало доказателства за поправянето си.
В конкретния случай обстоятелството, че има от една страна в началото на
изтърпяване на наказанието повече награди, а към последващия
хронологически период на практика миналата година преди настоящия
момент са налице наказания. Тоест има колебливост в поведението на
осъдения що се касае до резултатите от корекционната дейност. Липсата на по
значително снижение предвид обстоятелството, че остава 2 години от срока на
наложеното наказание сочи, че към момента не може да се приеме, че са
постигнати целите на наказанието. Тоест не е налице втората предпоставка,
осъденият да е дал доказателства за поправянето си. За да се формулира такъв
извод би следвало риска от рецидив да е снижен до ниски степени, да няма
наказания. Евентуалното наличие на награди в конкретния случай е само
позитив за осъденото лице. Наистина изтърпяната част като дробна част от
общия размер от наказанието не е голяма същевременно като абсолютен
размер не може да се определи и като малка. Независимо от това какъв е
остатъка от наказанието към момента съдът не счита при тази колебливост и
липса на снижаване на риска от рецидив, че са постигнати целите на
наказанието и че е налице втората предпоставка за условно предсрочно
освобождаване. С оглед, на което съдът намира молбата за неоснователна и
като такава следва да се остави без уважение.
С оглед на всичко гореизложено както и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. Х. П. за
условно предсрочно освобождаване, тъй като същата е неоснователна.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5