№ 126
гр. Троян, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. М.а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200315 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №22-0359-000306/08.08.2022г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев на
жалбоподателя Г. Л. Л. е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000/две хиляди / лева на основание чл.178 ал.1 т.8 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.9 ал.3 от
ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Л., чрез
процесуалния му представител адв.Ц., който в законоустановения срок е
подал жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно. Изложени са
съображения за допуснати съществени процесуални нарушени, касаещи
правната квалификация на нарушението, които са довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя.Твърди се, че не е приложен правилно
материалния закон.Изложено е, че фактическата обстановка не е такава,
каквато е изложена в НП. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е
ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Г. Л. Л., редовно призован, не се
явява лично.Чрез процесуалния си представител адв.Ц. поддържа жалбата по
съображения, подробно изложени в представените писмени бележки.
За въззиваемото РУ Троян при ОДМВР Ловеч, редовно призовани,
представител не се явява в съдебно заседание, но е представено становище
по жалбата, в което са изложени факти по констатираното нарушение, като
АНО моли НП да бъде потвърдено.
От приложените към делото писмени доказателства и от показанията на
разпитаните свидетели Т. С. М., В. Х. П. и В. М. Г. съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
1
На жалбоподателя Г. Л. Л. е съставен АУАН № 388/22 от 27.07.2022г.
от В. Х. П., мл.ПИ при ОДМВР Ловеч, РУ Троян, затова, че на 25.07.2022г.
около 20.00часа в *** е извършил дейност в обхвата на пътя /очертал
маркировка – пешеходна пътека с бял спрей/, несвързана с предназначението
му, като променил въведената организация на движението без съгласуване с
органите на МВР и администрацията, стопанисваща пътя. Констатирано е
нарушение по чл. 9 ал.3 от ЗДвП.Съставеният АУАН е предявен на
жалбоподателя на същия ден, в който е съставен и му е връчен.В графата за
възражения такива не са отразени. В предвидения в разпоредбата на чл.44
ал.1 от ЗАНН седмодневен срок също не е направено писмено възражение от
жалбоподателя.Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление
№22-0359-000306/08.08.2022г. на Началник сектор при РУ Троян при
ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, с което на Г. Л. Л. е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000/две хиляди / лева на
основание чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
От изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на
жалбоподателя, изложени в жалбата и от показанията на свидетелите се
установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по
повод извършване на дейност от жалбоподателя в обхвата на пътя,
несвързана с предназначението му. Свидетелите В. Х. П. и В. М. Г.,които са
полицейските служители, излагат в с.з., че на 26.07.2022г. във връзка с
подаден сигнал посетили адрес в ***.Установили, че на посоченото място
имало очертана с бял спрей пътна маркировка – пешеходна пътека тип зебра,
като били очертани три правоъгълни линии в лявото платно за движение в
посока с.Чифлик.Свидетелите П. и Г. провели разговор със съпругата на
жалбоподателя Т.Л.С., която им обяснила, че движението по улицата било
много натоварено и съпругът и решил да очертае пешеходна пътека.Тъй
като спреят свършил, той не успял да я очертае изцяло, а само половината. На
27.07.2022г. е проведен разговор и снето писмено обяснение от Л..Той
разказал, че е очертал пешеходната пътека пред дома си, за да предпази
семейството си от преминаващите с голяма скорост автомобили и с оглед на
факта, че децата му ползвали външна тоалетна, която се намирала от другата
страна на пътя.На основание чл.64 от ЗМВР на Л. е издадено Разпореждане на
полицейски орган с рег.№359р – 15681/27.07.2022г., с което му е разпоредено
да не извършва самоуправни действия в обхвата на пътя в ***, несвързани с
предназначението му и да не променя въведената организация на
движението, без съгласуване с органите на МВР и администрацията,
стопанисваща пътя. В производството Л. не е представил доказателства,
които по безспорен начин да опровергават констатациите в АУАН и в НП. В
АУАН жалбоподателят не е направил възражения по констатациите в акта и
не оспорва, че е извършил нарушението, за което е наказан с обжалваното
НП.Затова съдът приема, че не е налице спор по фактическата обстановка и я
приема за безспорно установена и доказана .
С оглед на изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения
2
против жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП по смисъла
на чл.6 от ЗАНН и осъществява състав на административно нарушение по
ЗДвП, за което жалбоподателя е бил санкциониран.Съгласно посочената
разпоредба от ЗДвП поставянето на предмети или извършване на дейност в
обхвата на пътя, несвързани с предназначението му, може да става само с
разрешение от собственика или администрацията, управляваща пътя.Предвид
на горното, наказващият орган правилно е наказал Л., налагайки му
административно наказание с обжалваното НП, посочено в санкционната
разпоредба на чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП. Тя сочи, че който променя въведената
организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на
вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя се наказва с
глоба от 2000 до 7 000лева.Жалбоподателят в случая е извършвал дейност в
обхвата на пътя/ очертава маркировка – пешеходна пътека с бял спрей/,
несвързана с предназначението му.В резултат на това същият е променил
въведената организация на движение без съгласуване с органите на
Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща
пътя.
В писмените бележки на адв.Ц. са изложени възраженията на
жалбоподателя, че нарушението не е описано пълно и точно нито от правна,
нито от фактическа страна и даденото описание е противоречиво.Твърди
се също, че нормите на чл.9 ал.3 от ЗДвП и на чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП са
несъвместими и сочат две различни нарушения.Съдът намира възраженията
за неоснователни и за обяснима защитна реакция. Както и по- горе е
посочено, жалбоподателят Л. е наказан за това, че е извършил дейност в
обхвата на пътя/ очертал маркировка – пешеходна пътека/, несвързана с
предназначението му /нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП/. Санкционната норма
на чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП сочи, че се налага административно наказание на
всеки, който променя въведената организация на движение без съгласуване с
органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията,
стопанисваща пътя. С очертаването на пешеходна пътека, без разрешение на
съответните органи, Л. на практика се е опитал да промени въведената
организация на движение. Съдът счита, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй
като не е нарушено правото на защита на Л. да разбери какво нарушение е
извършил и съответно да организира защитата си. В обстоятелствената част
на АУАН и НП твърдяното нарушение е описано подробно, като е посочена
дейността, която е извършил Л..
Административното наказание се определя за всеки един случай в
рамките на посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното
от нарушителя деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно
определено и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и
различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до
извършване на нарушението.В случая наказанието глоба в разпоредбата на
чл.178 ал.1 от ЗДвП е в размер от 2000лева до 7 000лева, като на
жалбоподателя е наложено минимално наказание и настоящия съд няма
правомощия да го редуцира.Размерът на предвиденото наказание глоба е
висок, но явно целта на законодателя е да не се толерира демонстративно
нарушаване на разпоредбите на ЗДвП. Поради изложеното съдът намира за
правилно определено наложеното наказание, като същото би изпълнило
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН – да
3
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен
ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите.
Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или
лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради
незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи и у-ние №9650/24.08.2018г. на Директора на ОДМВР
Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното
качество на актосъставителя/мл.ПИ при РУ Троян/, съдът намира че АУАН е
съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни
задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми
съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е и съответствие между отразеното в НП
и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от
закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за
съставяне на АУАН и за издаване на НП.
При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното
Наказателно постановление №22-0359-000306/08.08.2022г. на Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев следва да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №22-0359-000306/08.08.2022г.
на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев,
с което на Г. Л. Л. от ***, ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди / лева на основание чл.178 ал.1
т.8 от ЗДвП за нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП, като правилно и
законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4