№ 179
гр. Варна, 29.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниела Михайлова
Членове:Иваничка Д. Славкова
Светлозар Г. Г.
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20233100601697 по описа за 2023 година
и молба от адв. М. Г., установих следното :
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила въззивна жалба
от Н. А. чрез адв. М. Г. против Присъда № 240 от 27.09.2023г. постановена по НЧХД
№ 1124/2022г. по описа на ВРС, с която подс. С. Ш. е бил признат за невинен в това да
е извършил престъпления от частен характер и са отхвърлени предявените граждански
искове.
С оглед наведените в жалбата възражения , в съдебно заседание от 29.02.2024г.,
проведено съобразно искането на повереника на частната тъжителка за разглеждане на
делото в най-кратък срок и извън редовния въззивен срок на състава, с участието на
процесуалните представители на страните, бе назначена съдебна видео-техническа
експертиза с поставени на вещото лице въпроси. На 11.03.2024г. в деловодството на
съда е постъпила молба от ч.т. Н. А., подписана с ел. подпис, с която се иска да бъдат
зададени допълнителни въпроси на вещото лице във връзка с назначената видео-
техническа експертиза. На същата дата е постъпила и изготвената вече експертиза.
Поради това и съдията-докладчик е поставил резолюция молбата да се докладва в
съдебно заседание, както и страните да се уведомят, че експертизата е изготвена.
В съдебно заседание на 21.03.2024г., с участието на адв. М. Г., адв. П. В. и подс.
Ш., заключението на експертизата е изслушано, зададени са въпроси на вещото лице от
участниците в процеса, както и е възпроизведен необходимия за изясняване на
обективната истина видеофайл. В това съдебно заседание делото е обявено за
решаване.
1
На 28.03.2024г. в деловодството на съда е постъпила молба от адв. М. Г., с която
се иска да бъде отменен хода по същество на делото, да бъде възобновено съдебното
следствие, да бъде призовано и изслушано отново вещото лице , както и повторно да
бъдат възпроизведени видеофайловете в съдебно заседание, тъй като депозираната от
ч.т. А. молба не е била докладвана в съдебното заседание и на вещото лице не са били
зададени посочените в нея въпроси.
Съставът на съда като взе предвид тези обстоятелства, както и съдържанието на
протокола от съдебното заседание от 21.03.2024г. , намира, че молбата на адв. Г. е
неоснователна по следните съображения :
В постъпилата на 11.03.2024г. молба са били формулирани 5 въпроса, които да
бъдат включени към тези, поставени на вещото лице в открито съдебно заседание от
29.02.2024г. На същата дата - 11.03.2024г. е постъпила изготвената вече експертиза,
което прави обективно невъзможно на вещото лице да бъдат поставяни нови въпроси
на този етап. В проведеното на 21.03.2024г. съдебно заседание ч.т. А. не се е явила
лично, но е била представлявана от адв. М. Г., който при възпроизвеждане на
съответния видеофайл и при изслушването на вещото лице е задал дословно част от
въпросите , съдържащи се в молбата - какви телодвижения извършват лицата, вижда ли
се накланяне към прозореца, движението към прозореца вляво и в дясно, вижда ли се
излизане и посягане на жената да излезе от вратата и т.н. Адв. Г. е получил и
съответните отговори от вещото лице, което е видно от съставения протокол. За
процесуалният представител на частната тъжителка не е имало каквато и да е пречка да
постави на вещото лице всички въпроси, чиито отговори е смятал за необходими за
изясняване на фактическата обстановка при съблюдаване на изискванията на НПК-
въпросите да са свързани с обстоятелствата по делото, да не подсказват отговор или да
подвеждат към определен отговор. Поради това съставът на съда намира, че на ч.т. А. в
хода на проведеното съдебното следствие са осигурени всички процесуални средства
за защита на нейните права и законни интереси и недокладването на молбата й не ги е
ограничило по никакъв начин.
С оглед на това и въззвният съдебен състав счита, че молбата на адв. Г. за
отмяна на хода по същество на делото и извършване на повторен разпит на вещото
лице и повторно възпроизвеждане на видеофайлове в съдебно заседание, е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
2
Оставя без уважение молбата на адв. М. Г. за отмяна на хода по същество на
делото.
Да се уведоми адв. М. Г..
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3