Решение по дело №85/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.278, ал.1 от ГПК.

С протоколно определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 02.12.2015 г., по гр.д № 28 по описа за 2015 г., А. районен съд е спрял производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател К. Р. М., представляван от процесуалния си представител, който го обжалва като неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. В жалбата се излагат съображения за липса на преюдициалност между административното и гражданското дело. Сочи се, че липсвала идентичност между правното основание и страните по двете дела. Твърди се също, че оспорената заповед нямала обуславящ характер по отношение на предявените искове. В хода на делото било установено, че процесният гараж бил построен без строителни книжа и в чужд поземлен имот. Моли съда да отмени обжалваното определение на А. районен съд и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответниците К. С. Е. и Р. Ю. Е., представлявани от процесуалния си представител, са представили отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК, с който оспорват частната жалба като неоснователна. Излагат се съображения за преюдициалност на административното дело, тъй като от същото би се установило дали претендираното от ищеца право било основано на незаконосъобразен административен акт. Твърди се, че обжалваната заповед не била влязла в сила, като със същата била извършена промяна на границата на притежавания от ответниците имот, както и статута на процесния гараж.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с частната жалба, констатира:

Частната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Определението на А. районен съд е правилно, макар настоящата инстанция да излага свои съображения за това.

Производството по гр.д № 28 по описа за 2015 г. на А. районен съд е било образувано по предявени искове по чл.108 и чл.109 от ЗС относно част от поземлен имот и масивен гараж. В хода на делото от представените доказателства и най-вече от заключението на вещото лице е било установено, че със заповед № 615/05.10.2011 на Кмета на Община А. е одобрено допълването на кадастралната основа на регулационния план на гр.А., одобрен със заповед № 338 от 07.05.1985 г., като в действащия кадастрален план са отразени границите на имот с кадастрален № 012593 и същият е бил записан в разписната книга към плана на Н. С. М. - праводателка на ищеца К. Р. М.. В последствие тази заповед е била обжалвана пред Аднимистнативен съд - К. и е било образувано адм.дело № 170 по описа за 2015 г. на цитирания съд.

При така установените данни следва да се направи извод, че е налице връзка на преюдициалност между адм.дело № 170 по описа за 2015 г. на АС - К. и гр.д № 28 по описа за 2015 г. на А. районен съд. Доколкото с обжалваната пред административния съд заповед № 615/05.10.2011 на Кмета на Община А. в действащия кадастрален план са отразени границите на имот с кадастрален № 012593 и същият е бил записан в разписната книга към плана на Н. С. М. - праводателка на ищеца К. Р. М., този административен акт би имал значение за изхода на гражданското дело. Ето защо са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на гр.д № 28 по описа за 2015 г. на А. районен съд до решаването на адм.дело № 170 по описа за 2015 г. на АС - К., а жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.1 от ГПК, окръжният съд

О П ð Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. Р. М. против протоколно определение, постановено от А. районен съд в съдебно заседание, проведено на 02.12.2015 г., по гр.д № 28 по описа за 2015 г., с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове:1. 2.