№ 2355
гр. В., 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20223110111429 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Д. Д. С., ЕГН **********, с адрес гр.
В., ж.к. „Вл.В.“ **** срещу В. Д. А., ЕГН **********, с адрес гр.Б. ул.“С. Х. - С. Х.“ ет. 1,
ап.9 иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне срещу
гледане и издръжка на недвижим имот - апартамент №119, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени със Заповед № РД-18-
30/19.06.2007г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В. , ж.к. „Вл.В.“ бл.407, вх.7, ет.8, със
застроена площ от 61,06кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, както и
припадащите му се 1,9660% ид.части от общите части на сградата с идентификатор №***.17
и от правото на строеж върху ПИ ***, обективиран в нот. акт № 24/26.01.2018г., том І, рег.
№ 842, дело №20/2018г. на нотариус при ВРС, поради неизпълнение от страна на
приобретателя на задължения да поеме грижите за своя баща за в бъдеще до края на живота
му лично или чрез трети лица, като му осигури нормален и спокоен живот, какъвто е водил.
Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения: С
атакувания понастоящем договор Д. Д. С. прехвърлил срещу задължение за осигуряване на
грижи за в бъдеще до края на живота му лично и чрез трети лица, като му осигури нормален
и спокоен живот, какъвто е водил до сега на дъщеря си - В. Д. А. собствения си недвижим
имот. Сочи, че това му действие било продиктувано от дългогодишното му боледуване -
установен аденом на дебелото черво и предстоящата му оперативна интервенция на
29.01.2018г., както и последващи лечения , доколкото не можел да полага грижи сам за себе
си и да се справя с ежедневните си задачи. Твърди, че дъщеря му живеела в гр.Б., заедно със
съпруга си, но въпреки това обещала, че ще се грижи за ищеца. За негово съжаление от
2018г. до настоящия момент отишла да го види в болницата само веднъж и му занесла
бутилка с минерална вода. Твърди, че през цялото време не е изпълнила нито веднъж
задължението си да му помага в домакинството и за да се грижи за него. Това наложило
ищецът да се справя сам с всичко, като бил подпомаган от съседи и приятели, като сам
заплащал всички мед. Процедури, назначените му лечения и медикаменти. Сочи още, че
сключеният договор предполагал и съвместно живеене на двете страни, наложително за
оказване на необходимите грижи и осигуряване на една спокойна и уютна обстановка за
1
живеене. По изложените доводи за ищеца възникнал правен интерес от атакуване на
процесния договор. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала писмен отговор, с който оспорва иска,
като неоснователен. Сочи, че с договора прехвърлителят запазил пожизнено правото си на
ползване върху имота, а ответницата се е съгласила да поеме грижите за своя баща. В т.2 от
същия било изрично уговорено, че не се дължи парична издръжка, а само обичайните грижи
при нужда или заболяване, хигиенизиране на дома и помощ в домакинството. Оспорва,
липсата на изпълнение на алеаторния договор, с твърдения, че от момента на сключването
му до завеждането на исковата молба винаги се е отзовавала на нуждите на прехвърлителя,
който обаче не винаги съдействал за изпълнение на задълженията й. Твърди, че ответницата
лично и чрез съпруга и децата си е оказала съдействие за лечението на баща си - осигурявала
му лекарства, намирала лекари, посещавала го е в болница. Канила го в дома си,
организирала честването на 70-годишнината му, като празникът бил отбелязан в семейна
среда. Сочи, че общото здравословно състояние на баща й, въпреки извършените операции
било добро. По своята същност оперативните интервенции били лапароскопски и свързани с
краткосрочен престой в болнично заведение. Навежда доводи, че с договора не е поемала
парични задължения, а само такива за полагане на грижи при необходимост. Твърди, че не
винаги е била уведомявана за операциите на баща си и е имало случаи в които го е търсила
по телефон, но той не отговарял. По този начин той не й оказал необходимото съдействие,
за да може тя да изпълни задълженията си. Оспорва, че договорът предполагал съвместно
живеене на двете страни, още повече че според уговорката им грижите можели да се
престират чрез трети лица. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Желае страните да
постигнат спогодба.
В с.з. страните се представляват от пр. си представители. На съда се представя
договор за извънсъдебна спогодба, подписан от страните по делото, в който се съдържа
признание на исковата претенция от ответника. Пояснява се, че страните са уредили изцяло
финансовите си отношения и не се претендират разноски. Ищецът чрез пр. си представител
заявява, че желае съдът да се произнесе с решение при признание на иска.
При така заявеното от ответника, съдът преценява, че са налице предпоставките на
чл. 237, ал.1 ГПК за постановяване на решение при признание на иска. Същевременно не са
налице пречките за това. Признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави
и е от категорията такива, с които страната може да се разпорежда. При това положение
исковата претенция следва да бъде уважена.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ Договор от 26.01.2018г. за прехвърляне срещу гледане и издръжка на
недвижими имот - апартамент №119, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
*** по КК и КР на гр.В., одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АГКК,
находящ се в гр. В. , ж.к. „Вл.В.“ бл.407, вх.7, ет.8, със застроена площ от 61,06кв.м.,
състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, както и припадащите му се 1,9660%
ид.части от общите части на сградата с идентификатор №***.17 и от правото на строеж
върху ПИ ***, обективиран в нот. акт № 24 /26.01.2018г., том І, рег. № 842, дело №20/2018г.
на нотариус при ВРС, сключен между Д. Д. С., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. „Вл.В.“
**** и В. Д. А., ЕГН **********, с адрес гр.Б. ул.“С. Х. - С. Х.“ ет. 1, ап.9, като
приобретател, поради неизпълнение от страна на приобретателя на задължения да поеме
грижите за своя баща за в бъдеще до края на живота му лично или чрез трети лица, като му
2
осигури нормален и спокоен живот, какъвто е водил, на осн. чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3