Р Е Ш Е Н И Е
№271 07.10.2019г. гр.Несебър В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на четвърти септември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ
Секретар: Мая Деянова
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
наказателно административен характер дело №717 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод постъпила жалба от И.П.И. с ЕГН **********, л.к.№ *********, изд.на 17.08.2017 г. от МВР -
Плевен в качеството си на управител на „Е. Х.“ ООД с ЕИК ........със седалище и
адрес на управление ***, комплекс „Е., действащ чрез пълномощника си М.Т.Д.против
наказателно постановление № НП-ПБЗН-БС8-1-3/08.07.2019 г на Началника н.Р.с. „П.б.и
з.н.н.”*** с което е наложено на жалбоподателя административно наказание както
следва:
За нарушение на чл.
140, т. 1 от ЗМВР, във връзка с изискванията на чл. 5, т. 17 и чл.28 от Наредба № 8121з-647/2014 г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатацията на обектите (обн. ДВ.
бр.89/2014) – „ГЛОБА“ в размер на 200
лева на основание чл. 265, ал. 1 от ЗМВР.
Жалбоподателят
оспорва извършеното нарушение.Твърди, че липсва описание на фактически състав
на нарушението. Неправилно е приложена и санкционната норма.
Твърди, че АУАН е издаден при съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон.
В съдебното заседание редовно призован, жалбоподателя
не се явява и не изпраща представител.
За РСПБЗН
Несебър се явява Началника на службата П.К..
Жалбата е подадена от надлежна страна. НП
е връчено на 16.07.2019г. Жалбата срещу
НП е депозирана на 19.07.2019г, поради което съдът приема, че е подадена в срок.
НП е издадено от компетентен орган, в
кръга на правомощията му по смисъла на чл.265 от ЗМВР.
Несебърският
районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази
закона, намира за установено следното:
Свид.Т., сочи, че в службата била получена
жалба от живеещ в комплекс „Е.“, че пожарната система се включва самостоятелно
и извежда хората навън т.е. подава лъжливи сигнали. Т. ,получил нареждане от
началника си да отиде на място и да се запознае със случая.На 11.06.2019г.,
извършил проверка на обекта, проверил пожарогасителната централа и установил,
че същата е в неработещ режим - била изключена от захранващата мрежа. На въпрос
към управителя М.Д.същия отговорил, че фирмите оказвали да поддържат системата,
защото не може да се осигури достъп до всички помещения. Актосъставителя обяснил,
че тази система е необходима и същата трябва да се поддържа в охранителен
режим, като следва да се обърнат към фирма и да сключат договор с нея и те да
им обяснят как се поддържа системата. За това че нямат сключен договор за
поддръжка на системата му съобщил, че ще бъде съставен акт за нарушение на
чл.28 от Наредба №8123з-647 от 2014г. за правилата и нормите за пожарна
безопасност при експлоатация на обектите. Съобщил, че в него е указано, че
пасивните и активните мерки за защита и приетите технически решения за
осигуряване на пожаробезопасната експлоатация на обекта се поддържат в изправно
състояние през целия експлоатационен срок на обекта с оглед спазване на
изискванията на нормативните актове и техническите спецификации за безопасност
при пожар и поради неспазването на това задължение ще му връчи разпореждане, с
който документ ще му бъде указано, че системата трябва да се поддържа. Към
момента на проверката нямало сключен договор с лицензирана фирма по поддръжка
на системата.
АУАН е съставен на 24.06.2019г., като в същия
е посочено, че „Пожароизвестителната инсталация не се поддържа в изправно
състояние в нарушение на изискванията на чл.28 от Наредбата…“
Съгласно „Чл. 140. За осигуряване на
пожарната безопасност и защитата при бедствия държавните органи, юридическите
лица и гражданите са длъжни да:
1.
спазват
установените правила и норми за пожарна безопасност и защита при бедствия,
както и специфичните правила за съответните обекти и населени места, и да
оказват съдействие на органите за пожарна безопасност и защита на населението.“
Чл.28 от Наредбата е със следното
съдържание „Пасивните и активните мерки за
защита и приетите технически решения за осигуряване на пожаробезопасната
експлоатация на обекта се поддържат в изправно състояние през целия
експлоатационен срок на обекта с оглед спазване на изискванията на нормативните
актове и техническите спецификации за безопасност при пожар.“
Чл.5, т.17 Чл. 5.
Собствениците или ръководителите на обектите носят отговорност за: 17.
поддържане в изправно състояние на осигурените пасивни и активни мерки за
защита и приетите технически решения за осигуряване на пожаробезопасната
експлоатация на обекта през целия експлоатационен срок, в т.ч. своевременно
предприемане на мерки за отстраняване на всяка неизправност или повреда;
Съгласно §1, т. 8.от
същата Наредба „Ръководители“ са лица, които изпълняват функции,
свързани с ръководство или управление, или които представляват държавни органи,
организации, юридически лица или физически лица.“
Съгласно §1 т. 15. „Пасивни мерки“ са мерките за пожарна защита в
обектите, с които се осигурява запазване на носещата способност и на
устойчивостта на конструкцията и се ограничава разпространяването на пожари.
Съгласно § 1 т. 16. „Активни мерки“ са мерките за защита, с които
като допълнение на пасивните мерки се повишава пожарната безопасност на
обектите.
Съгласно Чл. 22. (1) Поддържането и обслужването на
ПИС, ПГС и на СГУ се извършват в съответствие с инструкциите за експлоатация на
производителя и при спазване изискванията на следните стандарти:
1. за пожароизвестителните системи - СД CEN/TS 54-14 „Пожароизвестителни
системи. Част 14: Указания за планиране, проектиране, инсталиране, въвеждане в
експлоатация, използване и поддържане“;
Според настоящият състав на съда при
издаването на АУАН не е спазен реда предвиден в горепосочените нормативни
актове, тъй като на първо място не е ясно поради каква причина е вменено
соченото нарушение именно на жалбоподателя. Видно от съдържанието на АУАН и НП,
експлоатационния обект е апартаментен комплекс.Жалбоподателят твърди, че
Дружеството-което представлява е собственик на 30% от самостоятелните обекти в
сградата, като по отношение на останалите обекти не му е осигурен
достъп.Действително, ако бе наказан жалбоподателят като собственик на обектите,
то предвид принципа, че отговорността е лична, следва да носи отговорност за
изправността на системите в собствените му обекти, но не и в целия комплекс.
Отделно от това в НП се твърди, че дружеството „Е. Х.“ ООД е собственик на
целия комплекс, която констатация противоречи на установеното от
актосъставителя, тъй като последния е извършил проверка на комплекса по жалба
на собственик на друг индивидуален обект в сградата.
Отделно от горепосоченото, за съда не
става ясно и в какво точно се състои нарушението.Актосъставителя сочи, че е
съставил АУАН за това, че „Е. Х.“ ООД не
е представил сключен договор с лицензирана фирма за поддръжка на
противопожарната система, като единствената му констатация в хода на проверката
е била, че същата е била с изключено захранване, което обаче е самостоятелно
нарушение по друг текст на Наредбата /чл.12/, но в самия АУАН, възпроизведено и
в НП се сочи, че пожароизвестителната
система не се поддържа в изправно състояние /което е пък е друго
нарушение , такова по чл.22, за което жалбоподателятне е наказан./
Видно от съдържанието на наредбата,
пожароизвестителната инсталация не е част от „пасивните и активни мерки „, а и
е дадено самостоятелно значение.
Не-на последно място, жалбоподателят не
попада в кръга и на лицата „Ръководители“ по см. на §1, т.8 от Наредбата /а и
не се ствърди да има такова качество/.
С оглед изложеното,съдът приема,че са
налице съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния Закон,опорочаващо
съставения АУАН и наказателно постановление и водещо до незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
Горепосочените основания са съществени
процесуални нарушения, тъй като е ограничило правото на жалбоподателя да
участва в административно-наказателното производство и адекватно да се защити.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
НП-ПБЗН-БС8-1-3/08.07.2019 г на Началника н.Р.с. „П.б.и з.н.н.”*** с което е
наложено на И.П.И. с ЕГН **********, л.к.№ *********, изд.на 17.08.2017 г. от
МВР - Плевен в качеството си на управител на „Е. Х.“ ООД с ЕИК ........със
седалище и адрес на управление ***, комплекс „Е. административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 200 лева на основание чл. 265, ал. 1 от ЗМВР,за нарушение на чл.
140, т. 1 от ЗМВР, във връзка с чл. 5, т. 17 и чл.28 от Наредба № 8121з-647/2014 г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатацията на обектите (обн. ДВ.
бр.89/2014).
Решението може да се обжалва пред Административен съд-
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: